Экономические системы

Пятая черта – историчность переходной экономики. Эта историчность связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, с историческим характером условий переходной экономики. Одно дело, когда общество переходит от традиционной к индустриальной экономике, другое – современные переходные процессы. В этих случаях различны и исходные состояния, и конечные результаты, и противоречия в обществе, поскольку различны и его экономический строй, и его структура, и т.д. Во-вторых, историчность переходной экономики зависит от конкретного региона и от страны. К примеру, неодинаково переходные процессы протекают в условиях восточной и западной цивилизаций, зависят они и от конкретного уровня развития каждой страны. Все это означает, что даже известные, общие для переходной экономики закономерности, должны получать разные формы проявления в разных условиях, что даже специальный анализ переходной экономики не дает конкретных моделей, которые можно было бы применить при любых обстоятельствах. Но все- таки одну из модели  можно выделить: 

Модель “рыночного социализма”. Она  возникла  как  исторически  первый вариант реформирования “социалистического” строя. Отличительные  черты  этой модели:   доминирование   инерционности,   постепенности    изменений    над “революционными”  методами;  в  области  аллокации  ресурсов  ведущую   роль продолжает играть  централизованный  бюрократический  контроль  государства, доминирующий как  над  рыночным  саморегулированием,  так  и  над  локальным монополистическим  контролем  и   регулированием,   собственность   остается преимущественно под  государственно-корпоративным  контролем  при  поддержке, прежде всего, мелкой частной собственности; социальные ориентиры сводятся   к умеренному консьюмеризму и патерналистической  модели  социальной  защиты  и т.п.  В  зависимости  от  социальной  ситуации,  качества  институционально- политической системы и других не экономических  факторов  эта  модель  может обеспечить быстрый рост (Китай) или стагнацию (СССР конца 80-х годов).

“Государственно -  корпоративная”   модель   буржуазной   трансформации характеризуется во многом сходными чертами.  При  этом,  однако,  происходит качественно  более  радикальное  перераспределение   экономической   власти, контроля  и  собственности  от  центральных   государственных   структур   к отдельным получастным корпорациям. Для  этой  модели  характерны  абсолютное доминирование  локального  монополистического  контроля  и  регулирования  в области аллокации ресурсов, корпоративно-капиталистической  собственности  и предельной  степени  развития  корпоративной  конкуренции   (столкновения кланов, элит и т.п.). При слабости институциональной системы и  центральной власти эта модель неизбежно будет двигаться по пути  инфляции  и  стагнации. Социальные идеи реализуются в этом случае  только  как  минимальные  подачки трудящимся и  населению  с  целью  поддержания  минимальной  стабильности  и обеспечения массовой поддержки того или иного из кланов.

Модель  “бархатной  революции”  отличается  тем,  что  в   странах   с доминированием этого сценария качественные  и  революционные  по  содержанию изменения    осуществлялись    и    осуществляются     путем     постепенных трансформационных сдвигов.  В  сфере  аллокации  ресурсов  происходит  более “спокойный “ (регулируемый  и  постепенный)  переход  от   централизованного регулирования к “свободному рынку” при относительно меньшей (чем  в  рамках второй  модели)  роли  корпоративно-монополистического  и  “вегетативного” контроля;   отношения   собственности   также   преобразуются   не    только волюнтаристкими методами и с несколько большей    (чем  во  втором  случае)    дисперсией    прав    собственности  среди

населения  (ваучерная  приватизации  в Чехии,  например), хотя  доминирование   корпоративно-капиталистической собственности является типичным и для этой модели; в  области  распределения и  целевых  ориентиров  эта   модель   относительно   ближе   к   стандартам “социального   рыночного   хозяйства”.   При   относительной    стабильности институционально-политической   системы    эта    модель    характеризуется неглубокой ( по сравнению  с  Россией,  например,   но  катастрофической  по сравнению с “обычными”  кризисами  в  Западной  Европе  )  стагфляцией;  при неблагоприятных  не экономических факторах она может приводить к  такому  же обвалу, как и более жесткие модели.

Типичные для переходной экономики закономерности в рамках этой  модели господствуют, но как бы приглушены вследствие наличия  рыночных  традиций (довоенное прошлое и модель “рыночного социализма” 70-80х годов), близости и влияния западноевропейской модели рыночного хозяйства и других факторов.

Модель ”шоковой терапии” – наиболее “жесткий” вариант трансформации. Ее типичными чертами являются: стремление к одномоментному и административному разрушению прежней системы бюрократического централизованного планирования и “внедрению” рынка; ускоренная радикальная передача государственной собственности в руки частных лиц, обладающих достаточными капиталами и или административной власти; ориентация на достижение “точки невозврата” как самоцели, за реализацию которой общество неизбежно должно заплатить высокую экономическую и социальную цену. Именно эта модель, по моему мнению, в данный момент осуществляется в России.

Истории  известны  различные  типы   переходной   экономики,   которые различаются по масштабу и характеру процессов.

Локальная переходная экономика характеризует  переходное  состояние,  в каком- либо регионе или отдельной стране.  В  основе  ее  лежит  особенность развития каждой экономики под воздействием  известных  факторов,  вытекающая отсюда неравномерность развития разных регионов  и  стран.  Так  переход  от отношений личной зависимости  к  рыночным  отношениям,  к  примеру,  даже  в странах Западной Европы происходил  в  разное  время  в  каждой  стране  по- своему, приводя в итоге к образованию неодинаковых форм  (моделей)  рыночной экономики   в  Англии,  Франции,  Германии  и  др.  В  локальной  переходной экономике как бы воплощается  единство  общего  и  особенного  в  переходных процессах.  Локальная   переходная   экономика   при   классификации   типов переходной экономики по масштабам является ее исходным типом.

Другой  тип  переходной   экономики   по   масштабам   -   глобальная, характеризующая единый процесс изменений  или  в  масштабах  всего  мирового хозяйства, или в рамках цивилизации (восточной или  западной).  Конечно,  на развитие глобальных переходных процессов определяющее воздействие  оказывают изменения  на  локальных  уровнях, вследствие   которых   складываются   и   определенные    глобальные    тенденции.   Однако,

возникнув, они начинают  оказывать активное обратное воздействие на процессы в регионах и странных,  независимо от уровня, на котором последние находятся. Глобальные  процессы  развиваются и  под  действием  самостоятельных  (глобальных)  факторов,   в   частности, углубления общественного разделения труда, ведущего к интернализации  обмена и производства. Глобальные переходные процессы характерны для  всей  истории человечества.

По характеру  переходных  процессов  можно  выделить  также  два  типа переходной экономики. Первый тип характеризует процессы,  развивавшиеся  под воздействием выше рассмотренных   факторов.  Он  выражает  естественный  ход исторической эволюции  и  условно  может  быть  определен  как  естественно- эволюционный  тип.  Естественно-эволюционный  тип  особенно  характерен  для глобальных переходных процессов, однако, и локальные переходные экономики  в основе  своей  также  имеют  результаты,  достигнутые  в  ходе  объективного процесса  эволюции.  Поэтому  данный  тип  переходной   экономики   является основным. Именно он лежит в основе переходов от одной  ступени  к  другой  в рамках общественного прогресса  в ходе исторической  эволюции.  Он  является основным и потому, что составляет базу другого типа переходной экономики.

Суть  другого  типа  (по  характеру  процессов)  переходной  экономики состоит в известном регулировании ее процессов  в  определенном  направлении на основе сознательно  разработанных  программ  реформирования  общественной жизни. Поэтому условно этот  тип  можно  было  бы  назвать  реформаторско  - эволюционным.  Конечно,  и  при  этом  типе  невозможно   “обойти”   действие объективных факторов  прогресса,  игнорировать  закономерности  общего  хода эволюции. Но эволюцию можно ускорить путем соответствующего  воздействия  на переходные  процессы.  Воздействие  это  и  осуществляется  той  или  другой программой реформ.

3. Основные черты российской переходной экономики

3.1 Особенности переходной экономики России

Рассмотрим как проходят переходные процессы в России.

Перед российской экономикой встал вопрос выбора: с одной стороны невозможность существовать “по-старому”, с другой – неопределенное будущее. В это время появляется множество альтернатив экономического развития страны.

Объявленный М.С.Горбачевым переход к конфедеративному принципу формирования Союза привел к тому что рамки союзного законодательства сузились до пределов устанавливаемых самими республикам. Законы, принимаемые в ВС СССР, стали носить общий характер. Их детализация - дело республик. В июле завершили работу два очень важных законодательных собрания. Первое - сессия ВС РСФСР приняла декларацию о независимости России утвердившую приоритет республиканских законов над союзными. Судя по экономической программе, с которой выступил Б.Ельцин, Россия собиралась проводить более последовательную и либеральную экономическую политику.

В тот политически очень сложный год было разработано две программы. На фоне не прекращающейся борьбы за власть между правительством РСФСР и союзным правительством появилась программа, впоследствии получившая название «500 дней»». Эта программа была разработана несколькими прогрессивными или как тогда говорили «прозападно» настроенными экономистами, ратовавшими за скорейшее вхождение СССР в рыночную экономику и как следствие интеграцию ее в общемировое хозяйство. Правительство СССР выдвинуло конкурирующую программу. В чем похожи и в чем отличались программы? “Основные направления стабилизации и перехода к рыночной экономике” были предложены союзным правительством. Финансовое оздоровление, предложенное в нем, было очень простым. Предлагалось увеличить розничные цены примерно на 200 млрд. рублей и выплатить компенсацию населению на 135 млрд. руб., таким образом, изъяв из обращения 70 млрд. рублей.

Предложенная же программа группы Шаталина-Явлинского стабилизации основывалась на принципиально другом предпосылке. Суть ее заключалась в распродаже государственной собственности малых и средних предприятий, производственных запасов, замороженных строек (коих к примеру в 1990 году было около 305 тысяч) и высвободившихся стройматериалов, ценных бумаг, жилья и др. По сути дела «500 дней» в 1990 году предлагала сделать то, что сделал Чубайс в 1994 году, а именно – широкомасштабную приватизацию государственной собственности. Одна из целей программы приватизации состояла в том, чтобы поглотить избыточные деньги в экономике. После этого предлагалось отменить государственный контроль над ценами. Тем не менее уже тогда многие полагали, что реализация плана «500 дней» в той ситуации была маловероятна. Отсутствие четкого разграничения между союзным и республиканскими законодательствами делало эту программу не реализуемой. Так как программа Шаталина-Явлиннкого была де-факто программой РСФСР, то союзное правительство сделало попытку взять под контроль ее реализацию. Была создана рабочая группа численностью 19 человек. В состав рабочей группы вошли представители президентского совета, Совета Министров СССР а также эксперты из СМ СССР и независимые эксперты. Как было официально объявлено, в нее вошли: Николай Петраков (помощник президента СССР), Станислав Шаталин (член президентского совета), Леонид Абалкин (экономист), Григорий Явлиннкий (представитель от СМ РСФСР) Борис Федоров (министр финансов РСФСР ) и Николай Шмелев ( член плановой и бюджетно-финансовой комиссии при СМ СССР). Эта группа была создана благодаря переговорам между тогда еще председателем Верховного Совета РСФСР Б.Ельциным, президентом СССР М.Горбачевым и председателем Совета Министров СССР Николаем Рыжковым. Предполагалось за основу взять проект «500 дней» и создать некую общую схему действий для Союза и для отдельных республик. В результате ее работы был получен новый вариант программы, впоследствии получивший название “президенского”. У исходной формулировки программы и окончательного “президентского” варианта были следующие отличия:

1) Отсутствие в «президентском» варианте принципа преобладания республиканских законов над союзными;

2) Исключения раздела о ликвидации дотаций всем без исключения предприятиям агропромышленного комплекса;

3) Различие в способах формирования бюджета. В “президентской” программе союзный бюджет создается за счет отчислений с предприятий. У Шаталина-Явлинского за счет отчисления из республиканских бюджетов, которые формируются за счет налогов с предприятий;

4) Разные подходы к земельной реформе. Если в “500 днях” предусматривалась не только частная собственность на землю, но и создание в стране цивилизованного рынка земли то в «президентском» говорилось только о предоставлении земли в долгосрочную аренду.

Но у обеих программ был один и тот же недостаток Они не давали никакого ответа на вопрос о том, что же делать с ВКП. СССР тогда был самой милитаризованной державой в мире. По данным ООН в СССР доля потребление/военные расходы составляла тогда приблизительно такое соотношение 44/18% соответственно. Это очень много. Для примера в США эта доля была равна 67/7%. Увеличивающим этот дисбаланс фактором было то, что СССР была страной с очень закрытой экономикой. Огромное количество человеческих и других ресурсов было брошено на производство непотребительской продукции. Этот сектор экономики (если его вообще можно выделить в сектор, ведь около 20% всех предприятий принадлежали к ВПК, а если посчитать сколько предприятий косвенно были связаны с ВПК, то получалось, что процентов 70% предприятий замкнуты в отдельный производственный цикл) имел очень квалифицированные и узкоспециализированные кадры которые и определяли низкую приспособляемость ВПК к переменам.

26 декабря Россия принимает бюджет, в котором Финансирование Союза сокращено с 119 млрд. рублей до 23,4 млрд.

24 декабря ВС России принимает закон "О собственности в РФ". Одним из пунктов было то, что количество и стоимость имущества приобретаемого в частную собственность ничем не ограничивалось. Это означало на практике любой необходимый масштаб для предпринимателя (разумеется, в пределах его финансовых возможностей). Закон создавал не только частную собственность, но и частного собственника, предпринимателя из вчерашнего пролетария которому было нечего терять кроме собственных цепей. С чисто деловой точки зрения закон создавал предпосылки, необходимые для появления в республике большого числа частных фирм, российских, иностранных и со смешанным участием, которые бы специализировались на торгово-посреднической, финансовой, сервисной и производственной деятельности.

В послепутчевое время и начинается новая история России. Российская власть, оставившая перестроечную идеологию и вдохновленная "абсолютным" народным доверием, уничтожила КПСС. Расставшись со своим союзным прошлым при всей сложности и неразберихе взаимоотношений, республики получили возможность разобраться со своими проблемами своими силами. Какие изменения внес путч в деловую активность в России.