Экономические воззрения Вернадского

Экономические взгляды Вернадского  формировались в период подготовки и проведения реформы 1861 г. Он был  ярым сторонником свободы предпринимательства  и отмены крепостного права. 
Задачу политической экономии он видел в том, чтобы открывать «естественные законы», которые отражают состояние и развитие экономики и не подчиняются «произволу власти». Законы, по его мнению, существуют объективно, поэтому экономическая наука не должна «предписывать правила» хозяйствования. Ее задача — облегчать успех «всех практических мер, верно предпринятых и проведенных». Вернадский характеризовал экономическую теорию как науку, открывающую естественные законы и их функционирование в условиях товарного производства.  
Вернадский решительно выступал за отмену крепостного права и развитие рыночных отношений в пореформенной России. В вопросе организации процесса освобождения крестьян он был противником тех кабальных форм и условий наделения крестьян землей, которые в 1859 г. предлагали реформаторы. Вернадский в статье «Туман и миллиард» доказывал вредность предложения В. Кокорева выплатить помещикам миллиард выкупной суммы, ибо плательщиками будут все те же крестьяне. Для решения проблемы наделения крестьян землей Вернадский предлагал другой вариант: заменить для помещиков крестьянскую землю «пустопорожнею» из ближайших казенных дач в поволжских степных губерниях. Эти предложения, как полагал Вернадский, «здравы и не зависят от миллиарда, который, вероятно, останется в тумане и на деле, пока солнце опыта не рассеет его». 
Издававшийся Вернадским «Экономический указатель» разоблачал проекты выкупа и тогда, когда помещики формально отказывались от выкупа крестьян, но протаскивали принятие выкупа скрыто, в виде высокой оценки усадьбы или полевой земли. 
В статьях, публиковавшихся в «Экономическом указателе», освещались существеннейшие вопросы перехода от крепостничества к новому, буржуазному строю. При этом на помещиков возлагалось мало надежд, ибо они не будут защищать прогрессивные условия отмены крепостного права. Таким образом Вернадский выступал с широкой аргументацией против помещичьей кабалы. 
Вернадский полагал, что фермерское хозяйство и наемный труд сельскохозяйственных рабочих будут более продуктивными, чем общинное хозяйство. Но в то время интересы русской буржу¬азии мало сталкивались с интересами помещиков как земельных собственников. Нарождающаяся буржуазия еще не имела фермер¬ской прослойки в сколько-нибудь значительных масштабах. 
В период подготовки и проведения реформы 1861 г. в обществе проявилось различие в отношении к вопросу о монополии на личность крепостного. Эта проблема в большей мере, чем помещиков, затрагивала непосредственные интересы буржуазии. Поэтому либеральное направление, к которому относился Вернадский, было радикально настроено и требовало ликвидации личной зависимости и явно примиренчески относилось к помещичьей земельной собственности. 
Условием успешного развития сельского хозяйства Вернадский считал частную собственность на землю. Однако он негативно относился к крупной земельной собственности. Вернадский был сторонником крупного производства, но концентрацию земельной собственности он не приветствовал. 
В его работах рассмотрены экономические проблемы европейских стран: кризисы перепроизводства, обнищание рабочих, вытеснение живого труда машинами. Он отмечал отрицательные стороны развития капитализма, но в то же время был сторонником капиталистического развития России, надеялся, что рыночная экономика обусловит быстрый экономический рост. 
В работе «Очерки истории политической экономии» (1858) Вернадский рассмотрел два направления экономической теории: положительное и отрицательное. Первое включало школы, отстаивающие вмешательство государства в организацию хозяйственных отношений; второе объединяло теории и школы, выступавшие за возможно более широкую экономическую свободу предпринимателей и неограниченную конкуренцию. 
К первому, положительному направлению он относил экономические идеи Древнего мира, меркантилизма и социализма. Ко второму — отрицательному — теорию физиократов, систему А. Смита и Д. Рикардо. Отрицательное направление более импонировало Вернадскому, ибо он понимал, как велика возможность частной инициативы и предпринимательства при условии невмешательства государства в хозяйственную жизнь страны. 
И.В. Вернадский считал, что каждая экономическая теория порождается предыдущим историческим и экономическим развитием, а также влиянием предшествующих теорий. 
Отстаивая интересы экономического развития страны, Вернадский признавал пользу рыночных отношений, отмечал необходимость создания отечественной промышленности. 
Вернадский был противником протекционизма. По его мнению, протекционизм в России — это система, сохраняющая, даже консервирующая крепостническую промышленность.  
Но он отнюдь не был безусловным защитником идей фритредерства. Это видно из его памфлета «Политическое равновесие и Англия», в котором показывалось значение провозглашенного Англией и проводимого ею фритредерства для английских колоний. Рассматривая вопросы фритредерства и протекционизма, Вернадский придавал большое значение историческим и национальным особенностям каждой страны. 
В Англии, отмечал Вернадский, именно фритредерская политика способствовала одностороннему обогащению за счет колоний, которые превращались в поле экономического грабежа. Однако для России принцип фритредерской политики он рассматривал как условие наиболее полного развития принципов свободной конкуренции. 
Вернадский полагал, что Россия страдала не только от низкого по сравнению с Западом уровня промышленного развития, но и от отсутствия условий, необходимых для предпринимательства и свободной конкуренции. 
В то же время он считал русскую промышленность не настолько беспомощной, чтобы она не смогла выдержать иностранную конкуренцию. Он отмечал, что уже Крымская война явилась результатом столкновения экономических интересов Англии и России, их выхода на ближневосточные рынки. 
Для России, как справедливо считал Вернадский, крепостническая зависимость и феодальная психология были главным тормозом на пути экономического развития, поскольку феодальная монополия тормозила развитие промышленности по сравнению с европейскими странами. 
Вернадский написал несколько книг: «Романское начало и Наполеониды» (1855); «Очерк истории политической экономии» (1858); «По поводу статистических конгрессов и административной статистики вообще» (1863); «О мене и торговле, публичные лекции, с приложением статей о протективной системе и дифференциальных пошлинах в России» (1865) и много статей в различных периодических изданиях. Кроме того, Вернадский перевел с французского сочинения Л.В. Тенгоборского «О производительных силах России» (1854—1858) и Г. Шторха «Курс политической экономии, или Изложение начал, обусловливающих народное благоденствие» (1881).

Таким образом, И.В. Вернадский считал необходимым, чтобы крестьяне  имели землю исключительно на правах полной собственности. Его интересовали прежде всего возможности свободной мобилизации земли, которая обеспечить победу буржуазных элементов крестьянства. Считая полное обезземелевание крестьян более предпочтительным наделению их мелкими клочками земли, И. В. Вернадский полагал, что в таких условиях экономическое развитие страны пойдет более быстрыми темпами.

Последовательно отстаивая  принципы свободной мобилизации  земли и равных возможностей для  экономического развития помещичьих и  крестьянских хозяйств, И.В. Вернадский еще в ходе обсуждения условий  крестьянской реформы решительно выступил против каких-либо особых экономических  привилегий для дворянства. Когда  в 1859 году правительство пришло к  проекту обязательного для крестьян выкупа земли по ценам, более высоким, чем существовавшие, И.В. Вернадский осудил этот проект как протекционистский. "Выкуп земли в собственность(но не во временное только или общинное владение) крестьян, - писал ученый, -составляет действительно полезное для государства решение, но только в том случае, если этот выкуп вообще ( а также ни в размерах выкупаемого, ни в цене его) не представляет ничего обязательного. Заставить выкупать, а тем более заставить платить за землю, или заставить по

купать известный участок, значит нарушить свободу крестьян в  тот самый момент, когда она  должна впервые появиться... Хотят  заставить выкупать землю, и притом - что тоже весьма важно - платить  за нее гораздо более, нежели сколько она стоит"1.

Вскоре после крестьянской реформы И.В. Вернадский предложил  правительству ликвидировать крестьянскую общину. Однако это предложение не отвечало интересам консервативной части дворянства и не было принято правительством. Сохранение крестьянской общины и круговой поруки рассматривалось консерваторами как важное средство защиты помещичьих интересов и государственного фиска.

II

Г

Глава третья

ИЗДАНИЯ И.В. ВЕРНАДСКОГО "ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УКАЗАТЕЛЬ" И "ЭКОНОМИСТ" И ИХ ОБЩЕСТВЕННОЕ

ЗНАЧЕНИЕ

3.1. Концептуальные основы  изданий И.В. Вернадского

Период, непосредственно  предшествовавший эпохе Великих  реформ, оказался весьма плодотворным для отечественной журналистики. Во второй половине 1850-х годов, в  условиях ослабления цензурного гнета, в России создается большое количество различных изданий, в том числе  и научного, а также научно-популярного  характера, отражавших взгляды определенных общественных сил на насущные проблемы и перспективы экономического, социального  и культурного развития страны.

Прогрессивные периодические  издания тех лет превращаются в рупор общественного мнения. Они активно пропагандировали идеи освобождения крестьян как важнейшего условия дальнейшего развития России по пути социально-экономического прогресса, принципы экономической свободы, акционерные  формы собственности.

Важный вклад в теорию и практику хозяйственного обновления России внес политико-экономический  еженедельник И.В. Вернадского "Экономический  указатель". Первый номер журнала  вышел в Петербурге 5/17 января 1857 года. Примечательно, что накануне выпуска  журнала И.В. Вернадский обсуждал его  программу с известными учеными, писателями, общественными деятелями, среди которых были Л.Н. Толстой, А.А. Бакунин, П.В. Анненков, А.В. Дружинин. К сотрудничеству в журнале были приглашены отечественные и зарубежные ученые и публицисты, в том числе И.К. Бабст, В.П. Безобразов, Н.Х. Бунге, Ю.А. Гагемей

стер, Е.И. Ламанский, Д.Н. Струков  и другие. Непосредственно в штате  журнала состояли Е.Г. Осокин, A.M. Сементовский, П.А. Ильенков, А.Е. Салтыков, А.А. Скальковский, известный французский экономист Мишель Шевалье.

Главной задачей издания  являлась защита частной собственности, народного труда и практической науки31. Журнал просуществовал до 1861 году, несколько видоизменяя свое название. На его страницах последовательно  отстаивались принципы экономической  свободы, частной собственности, утверждалось, что отмена ее неизбежно приведет народы к обнищанию из-за всеобщей праздности. Авторы журнала - ведущие  экономисты либерального направления - активно разоблачали утопизм  социалистических и коммунистических теорий. В журнале был опубликован  ряд материалов, посвященных женской  эмансипации. Журнал призывал женщин к  активному участию в общественной жизни и посильном производительном труде, к овладению экономической  наукой и ее передаче юным поколениям.

Первый номер "Экономического указателя" открывался статьей И.В. Вернадского "Значение природы в  государственном хозяйстве", имевшей  программное значение для журнала32. В ней содержался призыв изучать  свою страну, открывать ее богатства  и использовать их в интересах  экономического и социального прогресса. Силы природы, заключающиеся в известной  местности, отмечал И.В. Вернадский, имеют неоспоримое влияние на ход и формы этого хозяйства. Географические и геологические  познания - одно из условий хозяйственного успеха.

Впоследствии тема познания России становится одной из ведущих  тем журнала. И.В. Вернадский постоянно  возвращается к ней в своей  публицистике, находит авторов, умело  раскрывающих эту проблематику. Примечательно, что позднее эта же проблематика привлекла к себе пристальное  внимание выдающегося русского ученого  Д.И. Менделеева, посвятившего ей целый ряд работ, не утративших и по ныне своего научного и практического значения.

С первого своего номера "Экономический указатель" решительно встал на защиту социально незащищенных и малообеспеченных слоев населения, требуя для них достойных условий  жизни, соответствующей оплаты труда. Примечательна в этом отношении  небольшая редакционная заметка  первого номера "О дороговизне  дров". Отмечая, что возникшая  зимой 1856-57 годов в Петербурге дороговизна  дров является следствием вырубки ближайших  лесов столичными фабрикантами и  заводчиками, журнал писал: "Богатый  не терпит от дороговизны, как терпит бедняк, и для работника едва ли не лучше, если вы ему хорошо заплатите  за работу, нежели понизите цену на предмет  первой необходимости, а ему не позволите  выгодно располагать своим трудом"33. Параллельно в заметке поднимался вопрос о необходимости правильного  устройства лесопромышленности и лесного  хозяйства, для чего необходимы не только сметка, но и наука. "Предусмотрительность, заботливость о будущем, план, рассчитанный на поколения, - писал журнал, - отличает образованного человека от дикого"34.

На страницах "Экономического указателя" была продолжена полемика либеральных экономистов с протекционистами. На появление в журнале "Сын  Отечества" статьи Ивана Михайлова  в защиту запретительной

системы торговли И.В. Вернадский ответил статьей "Современный  вопрос", в которой раскрыл  суть подлинного, а не квасного российского  патриотизма. "Русский народ богат  счастливыми дарами природы и  не рожден уродом, - писал И.В. Вернадский. - Он любит простор, и - не должно закрывать ему его. Если Русь допетровская не была подавлена иностранцами, то нам ли бояться этой катастрофы и невозможной, и смешной? Против козней и прижимок чужеземных гостей (купцов -Н.М.) мы можем действовать дружно с таким же успехом. Разве наши торговцы не знают что такое стачка? Разве у нас нет кулаков, как и в Англии? Дело не в том, чтобы бороться с ними, нам нужно также дорожить временем, как они; также работать, как они; также экономничать и протягивать ножки по одежке, как они; также учиться, как они; также честно вести дела, как они; и тогда мы будем богаты, - как они; а пока на иностранных биржах, как недавно в Амстердаме, как всегда на Кяхте и в Донди, в Бухаре и во Франции, - будут видеть самую скверную подмесь в наших товарах, пока наука торговли у нас будет состоять в обмеривании и в обвешивании, пока все знание богача будет только в кутежах и разврате, пока вся сноровка рабочего будет состоять в отлынивании от работы, а весь кредит общественный в надувательстве и иногда банкротстве, до тех пор никакая протекция не создаст нам истинно народного, твердого и сильного труда"35.

Программное значение для "Экономического указателя" в известной мере имела  статья экономиста-аграрника Д.Н. Струкова "Опыт изложения главнейших условий  успешного сельского хозяйства", которая была опубликована в четырех  номерах еженедельника (1857, №№ 5, 7, 9, 10). Проводя мысль о том, "что  сельское хозяйство, как искусство, есть сово

купность действий соединенных капиталов человеческого труда и земли, для наивыгоднейшего распределения растительных и животных ценностей, необходимых для существования и благосостояния человечества", Д.Н. Струков утверждал:

"1) Что положение сельского  хозяйства определяется степенью  народного образования, выражающегося  в вещественной и умственной  жизни народа, или в его средствах,  нуждах, и побуждениях, и обратно,  что степень образования народа  определяется положением его  сельского хозяйства, по взаимной связи их между собою и по взаимному влиянию одного на другое.

2) Что поэтому в развитии  сельского хозяйства есть степени  или возрасты, совпадающие с степенями или возрастами народного образования.3) Что во всех своих возрастах сельское хозяйство доступно улучшениям, но эти улучшения имеют полезное применение, только когда они согласны с нуждами, побуждениями и средствами народа и когда народ пользуется достаточною свободою труда для выгодного применения улучшений.4) Что при переходе из возраста в возраст сельского хозяйства, как равно и народного образования, должна быть последовательность, потому, что каждый возраст есть последствие предшествующего возраста, с его опытностью и успехами, и вместе причина для последствий следующего за ним возраста, с новою опытностью и успехами.5) Что последовательное движение всякого развития и в том числе сельского хозяйства, из возраста в возраст при свободе труда, производится без потрясений и с постепенным успехом, и что напротив, нарушение этого порядка, или усилие миновать иной.возраст для быстрейшего хода,2)

сопровождается постоянными  неудачами, или иногда и потрясениями, опасными для общественного спокойствия"36.

Как и многие другие антикрепостнические  публикации предрефор-менных лет, предназначавшиеся для подцензурной печати, статья Д.Н. Струкова изобиловала иносказаниями, среди которых наиболее значительными являлись требование "свободного труда", т.е. отмены крепостного состояния, и требование "обеспеченной собственности". "Свободный труд" рассматривался в экономической публицистике тех лет как синоним понятия "экономическая и политическая свобода", а "обеспеченная собственность" как важнейшее требование буржуазной демократии. Анализируя условия, в которых могло бы успешно развиваться сельское хозяйство, Д.М. Струков на первое место выдвигает общественный строй, в рамках которого могли бы успешно развиваться и аграрное производство, и страна в целом.