Экономика природопользования

В настоящее время  представляется  обоснованной  точка  зрения,  согласно которой плотность заселения Земли  приближается  к  критической.  Население земного шара растет по экспоненте, о чем предупреждал еще Мальтус. В начале нашей эры на Земле находилось 250 млн. человек. Понадобилось 1,5  тыс.  Лет до того, чтобы оно удвоилось. К началу XIX в. население планеты достигло  1 млрд. а уже в 1987 г. на Земле жило 5 млрд человек, причем  на  прибавление последнего миллиарда ушло всего 12 лет.  Сейчас  население  Земли  более  6 млрд.Нынешние темпы роста таковы, что для обеспечения даже тех условий существования, каковы на Земле сейчас, каждое вновь появляющееся поколение обязано построить (и, стало быть, потребить соответствующее количество ресурсов биосферы) новую техноструктуру, равную той, которая в настоящий момент существует на Земле. Задачи беспрецедентные. Насколько они выполнимы? Тревога, которую испытывают в связи с этим, вполне обоснованна, если, скажем, рациональный предел расширения земледелия оценить в 2,7 млрд.га. Встречаются весьма оптимистические заявления о том, что Земля может прокормить до 700 млрд. человек. Но большинство ученых считает, что оптимальное количество жителей планеты не должно превышать 12— 20 млрд. Некоторые же демографы полагают, что на Земле живет уже сейчас больше оптимального «золотого миллиарда».[6]

Проблема небывалого увеличения давления на биосферу  растущего  населения планеты становится все  более острой. Особенно сложна и  печальна  картина  на уровне отдельных  регионов и стран,  в  которых  ежегодно  умирают  с  голоду миллионы человек. Подъем  жизненного  уровня  населения  этих  районов,  для которых  зачастую  характерны  самые  высокие  темпы   прироста   населения, составляет  одну  из  основных  задач  человечества,  трудность   выполнения которой  объясняется  хотя  бы  тем,  что  даже  при   сохранении   нынешней численности населения планеты для равного обеспечения всех  на  уровне высокоразвитых  регионов   необходимо   стократное   увеличение   получаемых материальных благ и многократное увеличение производства продуктов питания. В то же время в других  районах Земли,  характеризующихся высоким уровнем давления на биосферу, беспокойство вызывает слишком незначительный  прирост численности населения или даже его сокращение. В нашей стране,  несмотря  на ее огромные размеры и природные богатства, население сокращается на  1  млн. в год, а продолжительность жизни мужчин уменьшилась до 61 года, что в  целом свидетельствует  о  начале  процесса  депопуляции.  В  некоторых  же  других странах проводятся целенаправленные работы по  планированию семьи с целью снижения темпов роста населения.

К ощущению современным человеком  временной ограниченности жизни  прибавилось осознание  пространственной  ограниченности  нашей среды обитания, хотя последствия человеческой деятельности и в пространственном, и во временном отношении с каждым годом становятся все более продолжительными и внушительными. Характерной особенностью нашего времени являются интенсификация  и  глобализация  воздействия, человека на окружающую его природную среду, что сопровождается небывалыми ранее интенсификацией  и глобализацией  негативных  последствий  этого воздействия. И если раньше человечество испытывало  локальные и региональные экологические кризисы, которые могли привести к гибели какой-либо цивилизации, но не препятствовали  дальнейшему  прогрессу  человеческого  рода  в целом, то теперешняя экологическая ситуация чревата глобальным экологическим коллапсом, поскольку современный  человек  разрушает  механизмы  целостного функционирования биосферы в планетарном масштабе.  Кризисных  точек,  как  в проблемном, так и в пространственном смысле становится  все  больше,  и  они оказываются  тесно связанными между собой,  образуя  своего  рода   сеть, становящуюся все  более  частой.  Именно  это обстоятельство  и  позволяет говорить о наличии глобального экологического кризиса и угрозе экологической катастрофы.

Рассмотрим более подробно современную  экологическую  ситуацию  на  нашей  планете. Процессы жизнедеятельности человека  можно представить следующим образом. Человек берет у природной среды необходимые ему вещества,  энергию и информацию, преобразовывает их в полезные для себя продукты  (материальные и духовные) и возвращает в природу отходы своей  деятельности,  образующиеся как  при  преобразовании  исходных  веществ, так и при использовании изготовленных   из них продуктов. Вещество Энергия Информация- Каждый  из  этих  элементов  влечет  за собой, помимо всего прочего, негативные последствия, которые можно разделить (конечно же, до некоторой степени условно) на реальные отрицательные  последствия,  ощутимые сейчас (например, загрязнение природной среды, эрозия почвы и т.д.) и потенциальные опасности (исчерпание  ресурсов, техногенные  катастрофы  и др.).

1.4. Комплексный характер экологической проблемы

Отдельные регионы планеты, находящиеся  на  разных  ступенях  экономического развития, испытывают различные трудности: для развивающихся стран — это традиционная  проблема  нехватки пищевых продуктов, для развитых — перспектива исчерпания природных ресурсов  и  загрязнения  природной  среды. [2]

Кажется, что перед различными районами Земли стоят противоположные задачи. Так, в странах Юго-Восточной Азии одна из важнейших — проблема снижения рождаемости, в то время как  во  многих  африканских  и  некоторых  западных странах рост населения считается необходимым для развития  промышленности и сельского хозяйства. На самом деле, все эти, казалось бы, разрозненные проблемы внутренне связаны между собой, и именно последнее обстоятельство сообщает качественное своеобразие современной экологической ситуации.

Специфика  угрозы  глобального  экологического коллапса заключается не только в недостатке продуктов питания — эта проблема стояла всегда, и не только в исчерпании природных ресурсов — об этом писали еще в XIX в. К  этим двум прибавились новые, и главная—  загрязнение  природной  среды,  вставшая как глобальная проблема в XX в.  Это создало качественно новое состояние взаимоотношений общества   с   природной   средой, самыми существенными свойствами которого являются переплетение и  взаимное  усиливающее действие друг на  друга экологических трудностей.  Так,  резкое  уменьшение  водных ресурсов является следствием интенсивного извлечения их сверх  естественного прироста и загрязнения вод. Другой пример. Сжигание  огромного  количества топлива, вырубание лесов, загрязнение нефтепродуктами и  пестицидами  океана (ведущее к гибели в нем растительности — основного  поставщика  кислорода  в атмосферу)  -  все это вместе  взятое  сокращает количество  кислорода  в атмосфере.[2]

Отмечен вызывающий беспокойство эффект синергизма при  введении  в  среду  двух и более веществ. «ДДТ мало растворим  в морской воде, и, следовательно, его концентрации не слишком опасны для морских  организмов. Но ДДТ очень хорошо растворяется в нефти. Поэтому  нефть как  бы концентрирует ДДТ в поверхностном слое океана,  где проводят  часть своего  жизненного  цикла многие морские организмы.  А  в  результате общее действие нефти и ДДТ превосходит влияние каждого из них в отдельности». [3] Понятие синергизма сокоренно с синергетикой — наукой об организации и эволюции неживых структур. Синергизм ведет к точке бифуркации, за которой или распад системы, или ее переход в новое качество. С  синергетикой экологию связывают триггерный эффект и автокаталитические петли положительной обратной связи.

Переплетение экологически негативных последствий препятствует попыткам решить  какую-либо  частную  экологическую проблему.  При соответствующих усилиях она может быть решена, но это ведет к возникновению и обострению других проблем. Происходит  не  окончательное  решение, а  как бы «сдвиг проблем». [3]

Рассмотрим проблему увеличения производства пищевой продукции. Стремление получить больше сельскохозяйственной продукции стимулирует создание искусственных монокультурных систем взамен естественных. Но монокультуры более уязвимы для сорняков, насекомых-вредителей, болезней и особенно чувствительны к климату. Избирательное уничтожение или существенное уменьшение количества возобновимых природных ресурсов нарушает тонкие и запутанные связи в экосистемах, что приводит к их обеднению и деградации нарушению экологического равновесия. Созданные же человеком искусственные биогеоценозы не так стабильны, как естественные. Для повышения их устойчивости к «вредителям» сельского хозяйства приходится использовать химические средства защиты растений. Однако; «широкое использование пестицидов и других ядохимикатов в сельском хозяйстве в ряде случаев приводит к серьезным экологическим последствиям: гибели насекомых (в особенности пчел) и птиц, угрозе для фауны рек, озер и морских водоемов. Возрастающее содержание ядохимикатов в кормах для скота, а также в продуктах питания ведет к накоплению их в организме человека». [3]

В последнее десятилетие решение  пищевой проблемы связывалось с  так называемой «зеленой революцией»  — выведением новых высокоурожайных  сортов растений. Однако «зеленая революция» требует огромного количества минеральных  удобрений, применение которых также вызывает отрицательные экологические эффекты. Кроме того, новые селекционные сорта более восприимчивы к вирусным заболеваниям и дают продукцию хоть и повышенной калорийности, но не обладающую столь же высоким содержанием белка и других компонентов, необходимых человеческому организму. Любое повышение человеком продуктивности экосистем приводит к увеличению затрат на поддержание их в стабильном состоянии вплоть до какого-то предела, когда дальнейшее повышение продуктивности становится невыгодным из-за чрезмерного роста затрат. Американский эколог Л. Браун считает, что в принципе можно получить столько продовольствия, сколько требуется, но это вызовет такое давление на биосферу, которое та не сможет выдержать. Необходимо стремиться к достижению не максимального, а некоторого компромиссного варианта, который является оптимальным. Данный пример не только демонстрирует комплексный характер экологической проблемы, но и помогает раскрыть противоречие между современной стратегией воздействия человека на среду его обитания и экологическими закономерностями. Для получения необходимого количества продовольствия человек стремится максимально повысить продуктивность экосистем, однако это желание противоречит направлению их развития. «Если цивилизации свойственно максимально увеличивать продуктивность, то природе свойственно стремиться к максимальной стабильности, и цели эти несовместимы. Как показывают экологические исследования, наиболее сложные и, следовательно, наиболее стабильные экосистемы обеспечивают наименьшую продуктивность. Ее можно повысить, только снижая стабильность экосистем».[4]

Таким образом, решение частной  экологической задачи оказывается  половинчатым или проводит к сдвигу проблем. Можно получить неограниченное количество продовольствия и промтоваров, но встанет проблема загрязнения; можно, развивая атомную энергетику, получить бесконечно большое количество энергии, но возникает проблема роста энтропии, теплового перегрева планеты, превышения энергетических барьеров биосферы.

Вообще говоря, достижение идеального состояния абсолютной гармонии с природой в принципе невозможно. Столь же невозможна и окончательная победа над природой, хотя в процессе борьбы человек обнаруживает способность преодолевать возникающие трудности. Мифический Антей не мог оторваться от земли. Современный «Антей» взмывает в небо. Значит ли это, что человек одержал победу над природой в том смысле, как мы говорим о победе в футбольном матче, когда он закончен и соперники расходятся по домам? Нет, взаимодействие человека с природой (его «игра», если можно так выразиться о вещах очень серьезных) никогда не кончается, и когда кажется, что человек вот-вот получит решающий перевес, природа увеличивает сопротивление. Впрочем, оно не бесконечно, и его «преодоление» в форме подавления природы чревато гибелью самого человека. [6]

Современные «Антеи» взмывают в  небо, но все же они неразрывно связаны  с землей и зависимы от природной  среды. Более того, нынешний успех  человека в борьбе с природной  средой достигнут за счет увеличения риска, который следует рассматривать двояко: риск возможных побочных экологических явлений, связанный с тем, что наука не может дать абсолютный прогноз последствий воздействия человека на природную среду, и риск случайных катастроф, связанный с тем, что технические системы и сам человек не обладают абсолютной надежностью. Здесь оказывается справедливым одно из положений Комм онера, называемых им «законами» экологии: «Ничто не дается даром». [6]

На основании анализа экологической  ситуации можно сделать вывод, что следует говорить скорее не об окончательном решении экологической проблемы, а о перспективах сдвига частных проблем с целью оптимизации взаимоотношений человека с природной средой в существующих исторических условиях. Данное обстоятельство обусловливается тем, что на осуществление целей человечества накладывают ограничения фундаментальные законы природы.

Принципиально важным конкретно-научным  положением, накладывающим ограничения  на человеческую деятельность, является сформулированный в кибернетике «закон необходимого разнообразия». В соответствии с ним эффективное управление возможно только в том случае, когда внутреннее разнообразие управляющей системы не уступает внутреннему разнообразию управляемой системы. Человечество ставит перед собой задачу управления природой, и для этого оно должно или уменьшать разнообразие во внешней природе, или увеличивать свое внутреннее разнообразие (путем развития науки, культуры, совершенствования умственных и психосоматических характеристик человека).

Первый путь представляется более легким, и человечество часто предпочитает именно его. Но легкость его обманчива, и он может привести к коллапсу, поскольку уменьшение разнообразия в природе уменьшает стабильность экосистем. Если культура начинает упрощать природу, то природа отвечает тем же. Частным примером является разрушение культурных памятников под влиянием ухудшения экологической обстановки, загрязнения атмосферы и т.д. Оба отмеченных выше пути как будто бы полезны для целей управления, однако лишь второй путь — развития человеческой культуры — представляется надежным способом разрешения противоречий между человеком и природой. К сожалению, современная наука и практическая природопреобразовательная деятельность вместо того, чтобы выполнять негэнтропийную роль по отношению к природной среде, зачастую способствуют уменьшению разнообразия в природе.