Экономика СССР в предвоенные годы 1926 – 1940гг. Коллективизация: сущность и социально – экономические последствия

Министерство  сельского хозяйства  и продовольствия Российской Федерации

Федеральное государственное  образовательное  учреждение высшего          профессионального  образования

Пермская  государственная  сельскохозяйственная академия

имени Д.Н. Прянишникова 
 
 

Кафедра «Экономической теории» 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине «История экономики»

на  тему: Экономика СССР в предвоенные годы 1926 – 1940гг. Коллективизация: сущность и социально – экономические последствия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                Работу выполнил:

                                                                             Студент группы 

                                                                                 Работу проверил:

                                                                                            Старший преподаватель    
 
 
 
 
 
 

2011 

Содержание 
 

Введение  ………………………………..…………………………………………………3

1. Социалистическая индустриализация…………………………………………..5
2. Коллективизация сельского хозяйства

1. Причины и этапы коллективизации…………………………………………...9
2. Последствия коллективизации……………………………………………..…13

1. Итоги предвоенного десятилетия………………………………………………15

Заключение  ………………………………………………………………………………17

Список  использованных источников…………………………………………………...18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение  

       С каждым годом углубляющийся после 1925 года кризис хлебозаготовок подводил страну к общехозяйственному кризису. Силами экономистов был проведен обстоятельный анализ причин кризиса. Он свидетельствовал, что аграрный сектор не выдерживает той нагрузки, которую возлагала на него экономическая политика государства. Требовалась серьезная корректировка взаимоотношений между городом и деревней. Выход из социально-экономического и политического кризиса партия нашла в силовом давлении на крестьянство. 
Репрессии во время заготовительных кампаний влекли уменьшение посевных площадей и истребление скота. Несмотря на сокращение сельскохозяйственного производства, план заготовок на 1929/30 г. был увеличен – индустрии нужно было сырье и машины, рабочим – продовольствие.

     Перспектива вновь преодолевать сопротивление  крестьян с тем, чтобы в итоге  прийти к новому сокращению сельскохозяйственного  производства, не устраивала сталинское руководство.

     Начав коллективизацию, Политбюро стремилось к тому, чтобы крестьяне, оставаясь производителями продукции, перестали быть ее собственниками. Новые собственники – колхозы – полностью зависимые от государства, должны были исправно сдавать продукцию в государственные закрома в соответствии с планом и по ценам, которые диктовало государство. Только то, что оставалось после выполнения планов заготовок, создание семенных и резервных фондов, распределялось между колхозниками.

     Три процесса разворачивались в деревне  осенью-зимой 1929/30г.: конфискация продукции в ходе заготовок; насильственное обобществление земли, скота и инвентаря, которые передавались в распоряжение создаваемых колхозов; репрессии против кулаков и середнячества.

     Этот  курс был закреплен решениями  Пленума ЦК партии, состоявшегося в ноябре 1928 г. Сталин определил колхозно-совхозное строительство как важнейшее направление аграрной политики.

     В связи со всем вышесказанным, я считаю тему коллективизации не только интересной для исследования, но и актуальной.

     Актуальность выбранной темы обусловлена возрастанием роли сельского хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности и независимости России. 
Цель данной работы – изучить экономику СССР в предвоенные годы, проанализировать ошибки и достижения коллективизации. 
При выполнении работы были поставлены следующие задачи: 
– Изучить работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные коллективизации. 
– Рассмотреть причины коллективизации, которые достаточно подробно проанализированы в современной историографии.

– Провести анализ ошибок и достижений коллективизации. 
При выполнении работы среди прочих источников (монографий и учебных пособий) особый интерес вызвал у меня ряд статей по исследованию коллективизации. Это: «Второе крепостное право» К. Александрова; «Коллективизация и единоличник (1933-первая половина 1935 г.), «Крестьянство и власть в СССР после «революции сверху», «Революция сверху»: завершение и трагические последствия» И.Е. Зеленина; «Российские крестьяне и советская власть. Исследование коллективизации» М. Левина и др.

     Поставленные  задачи логически предопределили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, последовательно раскрывающих тему, заключения и списка использованной литературы.

     Информационной  базой для написания работы послужили: учебная, научная, методическая литература по рассматриваемому вопросу. 
 
 
 
 
 
 

1. Социалистическая индустриализация

     В 1926 году Советский Союз вступил в  новый период своего развития –  в период борьбы за индустриализацию страны и коллективизацию сельского  хозяйства. Осложняло дело то, что осуществление этих грандиозных задач практически совпало по времени.

     Ключевой  задачей являлась индустриализация страны. Она была призвана создать  материально-техническую базу для  реконструкции сельского хозяйства, являлась решающим условием для преодоления вековой экономической отсталости многих народов СССР и главным условием обеспечения технико-экономической самостоятельности СССР, коренной основой оборонной мощи государства.

Эти основные задачи определили особенности  индустриализации:

1. Очень высокие темпы. Для создания новых для страны отраслей были брошены все силы и средства, часто в ущерб остальным отраслям.
2. Индустриализация в СССР означала достижения полной экономической независимости, т.е. развития в условиях экономической изоляции. [2, с.133]

     Встал вопрос, за счет чего проводить индустриализацию. Одной из главных трудностей оказалось  проблема накоплений. Решение этой проблемы в значительной степени  определило направление дальнейшего  развития хозяйства страны. Решать ее можно было одним из двух способов – экономическим или административным.

     Экономический путь предлагали сторонники Н.И. Бухарина и даже начали проводить его в  жизнь в 1926 – 1928 гг. Заключался он в  том, чтобы использовать европейский  и американский опыт: продолжать развитие сельского хозяйства и легкой промышленности, накапливать в этих отраслях средства, а затем использовать эти средства для развития новых отраслей тяжелой промышленности. Этот путь означал использование разных форм собственности, товарно-денежных отношений, предприимчивости ради получения прибыли. Этот путь означал продолжения нэпа. [2, с.134]

     Второй  путь, административный, который стал проводиться с 1929 г., означал концентрацию всего хозяйства в руках государства  и использование административных, внеэкономических методов мобилизации ресурсов для индустриализации. Индустриализация в этом случае должна была проводится за счет сельского хозяйства и легкой промышленности, но не за счет их развития, а путем административного изъятия средств из этих отраслей.

     Если  первый путь предполагал первоочередное развитие сельского хозяйства и  легкой промышленности, то второй означал их разорение, обескровливание, с тем чтобы снова форсировать их развитие после рывка тяжелой промышленности на более высокой технической основе.

     Экономический путь был не реален: Низкая товарность крестьянского хозяйства не позволяла делать необходимые накопления, не позволяла получить необходимое для экспорта количество хлеба. Однако в 1926 – 1928 гг. в среднем за год вывозилось 2.4 млн. т хлеба. Это было в четыре раз меньше, чем до Первой мировой войны, но выручки от экспорта было достаточно для импорта промышленного оборудования. Капиталовложения в промышленность в 1926 – 1928 гг. выросли в 3,4 раза, а темпы роста промышленного производства были выше, чем в последующих пятилетках: тяжелая промышленность за год увеличила производство на 28,5%, легкая – на 21,4%.

     К 1929 г. промышленное производство превысило  довоенный уровень на 32%. Частная  промышленность, в которой были заняты 5% рабочих, давала 15% промышленной продукции. Кустари пока составляли 42% всех занятых в промышленности.

     Продолжением  этого курса должен был стать  первый вариант 1-й пятилетки, исходивший из принципов нэпа. Согласно этому  варианту за пятилетку промышленное производство должно было вырасти 2,8 раза.

     Но  в 1929 г. произошел «великий перелом», и был принят сталинский, ускоренный вариант пятилетки и индустриализации. Вариант Бухарина – Кржижановского был отвергнут как слишком  медленный. Очевидно, причина этого  заключалась не только в недостаточно высоких темпах. Большинство коммунистов воспринимали «плюрализм» нэпа как отступление от социализма. Идеалом виделось все же единое государственное хозяйство. [2, с.135]

     Средства  для индустриализации не удалось  получить путем их административной переброски из сельского хозяйства и легкой промышленности. Потому что значительную часть затрат пришлось покрыть путем усиленной бумажно-денежной эмиссии. За 1-ю пятилетку количество бумажных денег в обращении выросло в 5 раз. Сельскохозяйственное производство сократилось на 20%, почти не увеличилось производство промышленных товаров народного потребления. Количество товаров на рынке если и увеличилось, то весьма незначительно. Это должно было привести к инфляции. Но такой инфляции, которая охватывает все хозяйство, не было, потому что в это время происходил переход от рынка и хозрасчета к централизованной системе распределения ресурсов.

     Строящийся  индустриальный объект не может существовать на хозрасчете: он не выпускает продукции  и не получает прибыли. Поэтому индустриальные новостройки надо было обеспечивать денежными и материальными ресурсами централизованно. Но поскольку расходы на индустриализацию были главными расходами государства, а денежные и материальные ресурсы на рынке были отнюдь не в избытке, приходилось отбирать их у действующих предприятий, лишая и их возможность существовать на хозрасчете. Поскольку государство забирало до 80% прибыли предприятий, они не имели и средств для хозрасчетной заготовки сырья и материалов.

     Отмирали товарно-денежные отношения и при обмене продукцией между городом и деревней. Сначала свободная торговля была заменена контрактацией, а потом переросла в систему обязательных государственных поставок. Сельскохозяйственная техника направлялась в деревню по условным ценам в порядке нормированного распределения, а затем стала поступать в распоряжение МТС. [2, с.136]

     Так, централизованная распределительная  система охватило все хозяйство. А хозяйственные реформы 1929 – 1933 гг. покончили с остатками хозрасчета. Инвестиции теперь делались не за счет собственных средств предприятий, а за счет госбюджета. В условиях государственного распределения ресурсов цена теряла стимулирующее значение, да и, строго говоря, перестала быть ценой, потому что определялась не законами рынка, а решениями государственных органов.

     «Частичная  натурализация хозяйственных отношений» возродила теорию об отмирании денег  при переходе к социализму: ведь при переходе к нэпу товарные отношения  были приняты лишь как временные  – на время смешанной экономики с участием капиталистов и единоличного крестьянства. Но теперь экономика перестала быть смешанной. В 1929 г. вышло постановление ЦК ВКП(б) об «организации планового продуктообмена между городом и деревней», а в 1930 г. создается НИИ потребления, обмена и распределения, который должен был изучать проблемы перехода к безденежному распределению

     Переход от хозрасчетных рыночных отношений  к централизованной системе распределения  ресурсов автоматически вел к  централизованной административной системе  управления: тот, кто дает ресурсы, определяет тем самым и объем производства. Отмирали хозрасчетные тресты и синдикаты, а главным звеном управления промышленностью стали промышленные наркоматы. Отказ от рынка породил командно-административную систему.