Кадровый потенциал общества

Права России на Севастополь, даже внешне не нарушенные в 1954 г., опираются и на такой международный правовой обычай, как длительное и не нарушаемое пользование этой военно-морской базой. Ближайшими правовыми источниками, позволяющими определить передачу государственного суверенитета на территорию Севастополя (как и Крыма) в соответствии с международными нормами того времени, являются Кучук-Кайнарджийский договор от 10 июля 1774 г., Акт о присоединении Крыма и Кубани к России 1783 г. и Ясский мирный договор между Россией и Турцией от 29 декабря 1791 г.

Признание Украины  после 1991 г. в качестве нового, суверенного, независимого государства вовсе не означает признания ее прав на оспариваемые территории. Франция, предоставляя независимость Коморским Островам, государству, расположенному на одноименных островах в Мозамбикском проливе, сделала изъятие для острова Маоре (Майотта, общая площадь 374 кв. км), который и ныне имеет статус территориальной единицы Франции.

Примеров защиты государствами своих анклавов, важных с исторической или военно-политической точки зрения, предостаточно. Ставший британским в 1704 г. в результате войны за испанское наследство, Гибралтар до сих пор остается одним из главных опорных пунктов морского могущества Великобритании. Все усилия испанцев вернуть город оказались безрезультатными. Эта военно-морская база Великобритании на Пиренейском полуострове, отдаленная от Африки всего на 21 км, имеет территорию площадью только 5 кв. км. И тем не менее она существует, статус Гибралтара общепризнан.

По результатам  проведенного 26 июня 1994 г. опроса жителей  Севастополя Севастопольский городской совет народных депутатов 23 августа 1994 г. в очередной раз обратился к президентам Б.Н. Ельцину и Л.Д. Кучме, руководителям парламентов В.Ф. Шумейко, И.П. Рыбкину и А.А. Морозу с предложением принять «государственно выверенное решение о российском федеральном статусе Севастополя и окончательно решить проблемы Черноморского флота». В подписанном руководителями Совета В. Семеновым, К. Павленко, В. Романенко и И. Куликовым обращении были указаны и основания для рассмотрения данных проблем:

«1. Воля жителей  г. Севастополя и моряков-черноморцев, 89% которых положительно ответили на вопрос о российском его статусе;

2. Отсутствие  конкретных решений по статусу  города и флота; 

3. Продолжающаяся  финансово-экономическая блокада  города;

4. Принципиально  невозможное совместное базирование  сил Черноморского флота и ВМС Украины;

5. Введение в  город подразделений национальной гвардии Украины без согласования с городским Советом народных депутатов».

Просьба вновь  осталась без разрешения. Руководство  России или не было способно, или  не хотело защищать своих сограждан  и государственные интересы России. Продолжалась подготовка «широкомасштабного» двустороннего договора России и Украины.

5 декабря 1996 г. по инициативе мэра Москвы  Ю.М. Лужкова Совет Федерации  России выступил с заявлением  «О статусе города Севастополя». Опираясь на постановление Верховного Совета России от 9 июля 1993 г., Верхняя палата российского парламента выразила сожаление о том, что «украинская сторона вопреки объективным реальностям не желает обсуждать на переговорах вопрос о российском статусе города Севастополя. Это порождает сложную ситуацию, которой могут воспользоваться силы, заинтересованные в разжигании очага напряженности на постсоветском пространстве».

Как обоснованно  подчеркнул в своем докладе Ю.М. Лужков, «отказ от Севастополя, являющегося  главной базой Черноморского флота, исторически возникшего как южная крепость России, приведет к резкому ослаблению геополитических позиций нашей страны и предопределит доминирование в черноморском бассейне вооруженных сил других государств».

Постановлением  Совета Федерации России № 404-СФ от 5 декабря 1996 г. была создана парламентская комиссия по подготовке вопроса о правовом статусе города Севастополя. Весной 1997 г. по рекомендации комиссий Совет Федерации России принял рекомендации в адрес Президента, но события развивались вопреки позиции обеих палат российского парламента. 28 мая 1997 г. в Киеве были подписаны межправительственные соглашения, по которым Севастополь как главная база Черноморского флота перестал существовать. Глава Правительства России В.С. Черномырдин поставил свою подпись под признанием Севастополя арендованной у Украины территорией. Похоронным звоном звучат слова Совместного заявления Российской Федерации и Украины, подписанного президентами Б.Н. Ельциным и Л.М. Кучмой 31 мая 1997 г.: «Отныне четко определены статус, условия и сроки пребывания Черноморского флота России на гостеприимной земле Украины... Севастополь был и навсегда останется в нашей памяти городом военной славы, воинской доблести, символом нашего братства по оружию, олицетворением дружбы русского и украинского народов».

 

3. Права России на обладание Крымом

 

Отчет о комплексном социологическом  опросе по теме: «Проблемы российско-украинских взаимоотношений в оценке населения Крыма» (фрагменты)

Представленный  материал является результатом социологического опроса, проведенного в Крыму в октябре 1999 г. Исследование проводилось в большинстве городов и районов полуострова по репрезентативной выборке. Всего опрошено 2570 человек. Расчеты выборки проводились комплексно с применением квотного метода как основного, рейтинг проблем, которые отражены в отчете устанавливался путем контент-анализа местной периодической печати, а также на основе пилотажного исследования. Сбор информации осуществлялся путем анкетирования, телефонных опросов и путем анализа информации, полученной методом включенного наблюдения. 
Работа выполнялась научным коллективом под руководством доктора социологических наук, профессора Хриенко П.А. Симферополь, 1999 г.

1. Как  Вам кажется, русские и украинцы - это один народ или два  разных народа? (в % к общей сумме опрошенных)

Таблица 1

Степень поддержки в 5 различных  национальных групп Крыма

 

	Это один народ	Это два разных народа	Затрудняюсь ответить	Другое
Русские	57	23	10	10
Украинцы	51	29	6	14
Татары	27	40	21	12
Другие	54	25	11	10

 

По позиции  «другое» чаще всего встречаются записи «в Крыму русские и украинцы один народ»; «украинцы и русские один народ за исключением жителей Западной Украины» и т.п.

2. Как  бы Вы оценили нынешние отношения  между Россией и Украиной? (в % к общей сумме опрошенных)

Таблица 2

Дружеские	9
Добрососедские	7
Довольно теплые	6
Нейтральные	26
Прохладные	27
Напряженные	11
Враждебные	4
Затрудняюсь ответить	10

 

3. Какие  взаимоотношения между Украиной  н Россией Вы хотели бы чтобы  были в настоящее время? (в % к общей сумме опрошенных)

Таблица 3

Дружеские	70,6
Добрососедские	11,0
Довольно теплые	7,0
Нейтральные	5,0
Прохладные	1,0
Напряженные	0,3
Враждебные	0,1
Затрудняюсь ответить	5,0

 

4. Как  бы Вы проголосовали бы в  случае проведения референдума  о присоединении Украины к союзу России и Белоруссии? (в % к общей сумме опрошенных)

 

Таблица 4

За	69
Против	15
Затрудняюсь ответить	16

 

5. Как  Вы относитесь к идее установления  единого экономического пространства с Россией? (в % к общей сумме опрошенных)

Таблица 5

Идею поддерживаю	79
Идею не поддерживаю	5
Другое	1
Затрудняюсь ответить	15

Среди выпускников  школ и вузов Крыма поддержка  идеи установления единого экономического пространства с Россией составляет 91%.

6. Рядом  властных структур России, мэром Москвы Ю. Лужковым делаются заявления о исторической принадлежности г.Севастополя России. Как Вы к этому относитесь? (в % к общей сумме опрошенных)

Таблица 6

Да, я поддерживаю  позицию Ю. Лужкова	59
Севастополь –  неотъемлемая часть Украины	21
Другое	11
Затрудняюсь ответить	9

Среди молодых  севастопольцев поддержка позиции  Ю.Лужкова превышает 90 %. По позиции  «другое» указывалось, «что Севастополь  принадлежит всем народам бывшего  Советского Союза», «это гордость русских  и советских моряков» и т.

7. Какой из языков для Вас является родным? (в % к общей сумме опрошенных)

 

Таблица 7

Русский	82
Украинский	7
Крымскотатарский	8
Другие	3

 

Из приведенных  выше таблиц видно, что большинство  населения считают Крым исконно русским. И передача его Украине была неправомочной. Есть несколько аспектов в их поддержку.

 

Международно-правовой аспект

1. С момента  своего основания в 1784 г. суверенитет  над городом осуществляла Российская империя. После распада империи, образования РСФСР и СССР суверенитет над всей территорией федерации осуществлял бывший СССР, но в рамках федерации город находился в административно-территориальном подчинении РСФСР. Односторонние акты УССР об объявлении г. Севастополя городом республиканского значения (1968 г. и 1991 г.) не имеют правой силы, ввиду их противоречия действовавшей в тот период Конституции СССР. Следовательно, права Украины на Севастополь неправомерны с международно-правовой точки зрения, так как неконституционные акты не могут создавать и правомерных международных прав государству после прекращения существования федерации.

2. Россия является  преемником СССР в отношении  права на пользование портом военно-морской базы Севастополя, основанного на правовом обычае, то есть на длительном и ненарушаемом пользовании, что признается всеми странами. Однако это не означает, что постановка этого вопроса перед Украиной будет означать предъявление к ней территориальных претензий, права России ясно определены международными соглашениями по этому вопросу (ближайшими правовыми источниками, позволяющими определить передачу государственного суверенитета на территории Крыма в соответствии с международными нормами того времени, являются Кучюк-Кайнарджийский договор 1774 года, акт о присоединении Крыма и Кубани к России 1783 года и Ясский мирный договор между Россией и Турцией 1791 г.) В данном случае речь идет не о претензии на территорию, относившуюся к Украине в рамках существовавших в СССР административно-территориальных границ, а о правах на территорию, находившуюся в пределах административно-территориальных границ России в период существования СССР.

С учетом Указа  РСФСР 1948 г. государственный суверенитет  над Севастополем в соответствии с нормами международного права никому и никогда не передавался. Следовательно, Украина незаконно пытается распространить свой суверенитет на часть территории России.

3. Признание  нового государства, в частности  Украины, в настоящее время  совершенно не означает признания  его прав на оспариваемые территории. В обоснование своего суверенитета над Крымом Киев ссылается на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г., в соответствии с которым Крымская область была передана в состав УССР. Международное право требует, и это подтверждается практикой Международного суда, чтобы любая, даже минимально значимая передача государственного суверенитета на территорию оформлялась в виде международного договора именно по этому вопросу, поскольку это связано со стабильностью международных отношений. Венская конвенция о праве договоров определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Таким образом, можно ли признать Указ Президиума Верховного Совета РСФСР или Постановление Президиума Верховного Совета СССР международным договором, если они не отвечают требованиям, предъявленным международным правом, к таким документам? Прежде всего, это внутренний документ, не имеющий характера соглашения, предписывающий определенные действия административным органам РСФСР или СССР.

Административное  управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, - абсолютно не равнозначные понятия.