Кадровый потенциал общества

Государственно-правовой аспект

1. Указом Президиума  Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый правовой статус города. С этого времени в Крыму существовали две административные единицы с особым хозяйственно-правовым статусом: Крымская область и город Севастополь. Вместе с тем наряду с оформленным юридически республиканским статусом продолжало существовать и играть определяющую роль союзное подчинение города, вытекающее из функционально-целевого назначения города - главной базы Черноморского Флота. Согласно Конституции СССР 1936 г. Конституцией РСФСР 1937 г. (вопросы обороны в конституциях союзных республик не отражались, так как  по союзному договору 1924 г. это относилось к компетенции СССР) все военные дела, а для Севастополя как для военно-морской базы эта функция была главной, относились к компетенции СССР с соответствующим подчинением Наркомату Обороны в г.Москве.

2. Из Указа Президиума  Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. об отнесении  Севастополя к категории городов  республиканского подчинения следует, что г. Севастополь был действительно выведен из подчинения Крымской области. Однако отнесение г. Севастополя к категории городов республиканского подчинения в Конституции РСФСР в 1948 г. зафиксировано не было, так как  Конституция РСФСР не содержит перечня городов республиканского подчинения. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР” и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля по данному вопросу не содержат упоминания о Севастополе, что подтверждает особый правовой статус Севастополя как города, не входящего в состав Крымской области. Это понятно; так как  тогда никто не мог и подумать передавать главную базу Черноморского флота из-под юрисдикции РСФСР и Союза в подчинение Украине. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года в последующее время после его принятия не был ни изменен, ни отменен. Юридически он сохраняет свое значение до настоящего времени. РФ как продолжатель территориальных прав РСФСР вправе осуществлять свой суверенитет в отношении г. Севастополя. Поэтому все односторонние акты Украины об объявлении г. Севастополя под украинской юрисдикцией не могут быть признаны правомерными, так как  они не согласованы с Россией.

3. Севастополь в качестве  главной базы Черноморского флота  СССР представлял собой обособленную административную и территориальную единицу. Для него был установлен специальный правовой режим, касающийся, в частности, проживания и деятельности его жителей, порядка въезда и выезда и др. вопросов. Положение Севастополя как города военно-морской базы союзного подчинения, имеющего специальный правовой режим, вытекало из его значения для организации обороны и обеспечения государственной безопасности всей страны, что Конституцией СССР было отнесено к ведению высших органов государственной власти бывшего Союза ССР.

4. Постановление Совета  Министров РСФСР от 25 апреля 1968 г.  № 264 об изменении порядка финансирования  г. Севастополя не может отменить Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. Положение Конституции Украинской ССР в ст. 77, которой г. Севастополь объявлен городом республиканского подчинения в составе Украинской ССР, не имеет юридической силы в момента принятия, так как  принят Украинской ССР в одностороннем порядке без принятия соответствующего решения конституционными органами власти РСФСР.

Постановление № 264 СМ РСФСР фактически отменяло особый чрезвычайный режим финансирования города в период восстановления Европейской части СССР после войны 1941-1945 гг. К этому времени закончился дотационный период финансирования Европейской части России и Украины и начался нормальный этап финансирования Севастополя и Черноморского Флота из фондов МО СССР.

Конституационно-правовой аспект

1. Указом Президиума  Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый хозяйственно-правовой статус г. Севастополя. Принятие данного Указа, касающегося административно-хозяйственных изменений внутри республик, не выходило за пределы полномочия Президиума Верховного Совета РСФСР, определенные Конституцией РСФСР 1937 г.

2. Постановление ПВС РСФСР  от 5 февраля 1954 г. и Указ ПВС  СССР от 19 февраля 1954 г. “О передаче  Крымской области из состава  РСФСР в состав УССР” были приняты с нарушением основополагающих положений как Конституции СССР 1936 г., так и Конституции РСФСР и УССР 1937 г. Следовательно, Закон 1954 г. с момента принятия считался недействительным, и тем самым он не мог породить каких-либо последствий юридического характера как в отношении г. Севастополя, так и в отношении РСФСР и УССР.

3. Закон 1954 г. не изменял установленного статуса г. Севастополя как города союзно-республиканского подчинения.

4. Крым исторически являлся  территорией России. Никогда ни  в одном документе Россия не  признавала в отношении его  прав других государств. Крымская  область является неотъемлемой частью РФ.

Исторический  аспект

1. Крым стал  частью территории России в  конце XVIII века на основе Кучюк-Кайнарджийского  мирного договора 1774 г., по которому  Крым становился независимым от Турции. 8 апреля 1783 г. Екатериной II был подписан Манифест о присоединении Крыма и Кубани к России. После присяги крымско-татарских беев на верность России в 1783 году Крым был объявлен присоединенным к России и стал неотъемлемой частью русского государства. Город Севастополь возник и был построен как база Российского Черноморского флота. Управление города осуществлялось военным генерал-губернатором, который по должности являлся командующим Черноморским флотом. Город Севастополь представлял собой особый административный округ, управление которым осуществляла военно-морская администрация, назначаемая непосредственно в Санкт-Петербурге.

2. В 1921 году декретом  ВЦИК была образована Крымская  АССР в составе РСФСР, в 1946 году Крымская автономия упраздняется, вместо нее образуется Крымская область в составе Российской Федерации.

Что касается города Севастополя, то на протяжении всего периода существования автономии в Крыму он представлял собой особый административно-хозяйственный центр, в управлении которого решающие права принадлежали военной администрации, подчиняющейся непосредственно Москве. Особый режим управления городом определялся его целевым назначением. Он оставался военно-морской базой Черноморского флота. Это соответствовало положению Конституции 1936 г. и не противоречило Конституции РСФСР 1937 г., которые относились военные (в том числе военно-морские) дела к непосредственному ведению Союза.

Заключение

Крым может стать  полигоном  испытания  украинской государственности, его территориальная автономия   служит моделью возможного федеративного  устройства Украины. Многолетнее существование Крыма как рядовой административной области, когда важные, но текущие  вопросы  проведения посевной кампании  и снабжения её горюче-смазочными  материалами  доминировали над стратегией  развития, сказываются на отсутствии государственного мышления местной власти. Крымский опыт показал, что переход  к новому  политико-административному  устройству требует время для формирования элиты с психологией, ориентированной  на демократические принципы  местного самоуправления. 
Угрозу стабильности  создает экономически слабое государство. Поэтому  центробежные тенденции можно  предотвратить  не политическими и националистическими лозунгами, а созданием  в государстве достойного  человека качества жизни. С «возвращением» Крыма в средиземноморское  пространство, его конкурентоспособность  возможна не через имитацию открытой экономики, а путем реального возрождения  евразийского коммуникационного узла свободной торговли с преференциальным режимом  на геоэкономических осях Север - Юг и Запад - Восток.  
 Будущее Крыма не имеет  простого экономического  решения,  необходима геостратегическая технология  здравого  смысла, создание конкурентоспособности региональных условий хозяйствования.  Именно это отсутствует в  «мыльных» программах  социально-экономического развития («возрождения»).  Без политической и законодательной стабильности, современной инфраструктуры, обеспечивающей  гарантированное и бесперебойное  энергоснабжение, качество питьевой воды;  без преодоления  высокой  ресурсоемкости  производства, без современных скоростных коммуникаций бессмысленно  говорить об инвестициях в Крым. 
 Крым — евразийский микрокосмос многомерного коммуникационного пространства, на геополитических, геоэкономических и социокультурных рубежах которого  вырабатывались  отношения между народами, человеком и природой. Крым вновь может стать  у истоков созидательного  развития или  вражды на рубежах цивилизаций. Игнорирование этих реалий, популизм, откуда бы он ни исходил, опасны для судьбы Крыма и украинской государственности. Нужно  спешить предвидеть возможные варианты  развития  событий, чтобы своевременно  предвидеть опасные  тенденции, помня «забытый гул погибших городов» Тавриды.