Кокуренция и ее виды

Монополистическая конкуренция подразумевает такую рыночную ситуацию, при которой относительно большое число небольших производителей предлагает похожую, но не идентичную продукцию. Различия между монополистической и чистой конкуренцией весьма значительные. Для монополистической конкуренции не требуется присутствия сотен или тысяч фирм, достаточно сравнительно небольшого их числа, скажем 25, 25, 60 или 70.

Из наличия такого числа фирм вытекает несколько важных признаков монополистической конкуренции. Во-первых, каждая фирма обладает относительно небольшой долей всего рынка, поэтому она имеет очень ограниченный контроль над рыночной ценой. Кроме того, наличие сравнительно большого числа фирм к тому же гарантирует, что тайный сговор, согласованные действия фирм с целью ограничения объема производства и искусственного повышения цен, почти невозможен. Наконец, при многочисленности фирм в отрасли нет ощущения взаимной зависимости между ними; каждая фирма определяет свою политику, не учитывая возможную реакцию со стороны конкурирующих с ней фирм. Реакцию конкурентов можно не учитывать, потому что влияние действий одной фирмы на каждого из ее многочисленных соперников настолько мало, что у этих конкурентов не будет причины реагировать на действия фирмы.

Еще одним различием между монополистической и чистой конкуренцией является дифференциация продукта. Фирмы в условиях чистой конкуренции производят стандартизированную, или однородную, продукцию; производители в условиях монополистической конкуренции выпускают разновидности данного продукта. При этом дифференциация продукта может принимать ряд различных форм.

1. Качество продукта. Продукты могут различаться по своим физическим, или качественным, параметрам. Различия, включающие функциональные особенности, материалы, дизайн и качество работы, являются крайне важными сторонами дифференциации продукта. Персональные компьютеры, например, могут различаться с точки зрения мощности аппаратуры, программного обеспечении, графического вывода и степени их «ориентированности на потребителя». Существует, к примеру, множество конкурирующих учебников по основам курса экономикс, которые отличаются с точки зрения содержания, структуры, изложения и доступности, методических советов, графиков, рисунков и т.д. Любой город достаточно большого размера имеет ряд розничных магазинов, торгующих мужской и женской одеждой, которая значительно отличается от аналогичной одежды из магазинов другого города с точки зрения стиля, материалов и качества работы.

2. Услуги. Услуги и условия, связанные с продажей продукта, являются важными аспектами дифференциации продукта. Один бакалейный магазин может придавать особое значение качеству обслуживания покупателей. Его работники упакуют ваши покупки и отнесут их к вашей автомашине. Конкурент в лице большого розничного магазина может предоставлять покупателям самим упаковывать и переносить свои покупки, но продавать их по более низким ценам. «Однодневная» чистка одежды часто является более предпочтительной, чем аналогичная по качеству чистка, которая занимает три дня. Обходительность и услужливость служащих магазина, репутация фирмы по обслуживанию покупателей или обмену ее продуктов, наличие кредита являются аспектами дифференциации продукта, связанными с услугами.

3. Размещение. Продукты могут также быть дифференцированы на основе размещения и доступности. Небольшие мини-бакалеи или продовольственные магазины самообслуживания успешно конкурируют с крупными супермаркетами, несмотря на то что имеют намного более широкий ассортимент продуктов и назначают более низкие цены. Владельцы маленьких магазинов располагают их вблизи от покупателей, на наиболее оживленных улицах, нередко они открыты 24 часа в сутки. Так, например, близкое соседство бензозаправочной станции к связывающим штаты автомагистралям позволяет ей продавать бензин по цене более высокой, чем это могла бы делать бензоколонка, расположенная в городе, в 2 или 3 милях от такой автомагистрали.

4. Стимулирование сбыта и упаковка. Дифференциация продукта может также являться результатом – в значительной степени – мнимых различий, созданных посредством рекламы, упаковки и использования торговых знаков и торговых марок. Когда та или иная марка джинсов или духов связывается с именем какой-либо знаменитости, то это может повлиять на спрос на эти продукты со стороны покупателей. Многие потребители считают, что зубная паста, упакованная в аэрозольный баллончик, является более предпочтительной, чем та же самая зубная паста в обычном тюбике. Хотя существует ряд медикаментов, по свойствам подобных аспирину, создание благоприятных условий для продажи и яркая реклама могут убедить многих потребителей, что байер и анацин являются лучшими и заслуживают более высокой цены, чем их более известный заменитель.

Одним из важных значений дифференциации продукта является то, что, несмотря на наличие относительно большого числа фирм, производители в условиях монополистической конкуренции обладают ограниченной степенью контроля над ценами на свою продукцию. Потребители отдают предпочтение продукции определенных продавцов и в известных пределах платят более высокую цену за эту продукцию, чтобы удовлетворить свои предпочтения. Продавцы и покупатели больше не связаны стихийно, как на рынке совершенной конкуренции.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в условиях монополистической конкуренции экономическое соперничество сосредоточивается не только на цене, но также и на таких неценовых факторах, как качество продукта, реклама и условия, связанные с продажей продукта. Так как продукты дифференцированы, можно предположить, что со временем они могут быть изменены и что черты дифференциации продукта каждой фирмы будут восприимчивы к рекламе и другим формам стимулирования сбыта. Многие фирмы делают сильный акцент на торговые знаки и фабричные клейма как средство убеждения потребителей в том, что их продукция лучше, чем продукция конкурентов. Еще одним видом несовершенной конкуренции является олигополия.

Олигополия – рыночная структура, при которой большая часть выпускаемой продукции производится горсткой крупных фирм, каждая из которых достаточно велика для того, чтобы оказывать влияние на весь рынок своими собственными действиями. Отдельные олигополисты могут сами влиять на цену, как и при монополии, но цена определяется действиями, предпринимаемыми всеми продавцами, как и при совершенной конкуренции. Это обусловливает большую сложность решений олигополистов по сравнению с решениями фирм в других рыночных структурах. Каждой фирме приходиться вырабатывать решения не только относительно того, как будут реагировать покупатели на ее действия, но также и относительно того, как на это откликнуться другие фирмы в отрасли, поскольку их ответная реакция будет влиять на прибыли фирмы.

Поэтому олигополисты питают отвращение к ценовой конкуренции. Это отвращение может привести к некоторому более или менее неформальному типу тайного соглашения о цене. Однако обычно тайные соглашения сопровождаются неценовой конкуренцией. Типично, что именно через неценовую конкуренцию определяется доля рынка для каждой фирмы. Этот упор на неценовую конкуренцию своими корнями уходит в две основные причины.

1.     Конкуренты фирмы могут быстро и легко ответить на снижения цен. Вследствие этого возможность значительного увеличения чьей-нибудь рыночной доли мала; конкуренты быстро аннулируют любое возможное увеличение продаж, отвечая на снижения цен. И конечно, всегда существует риск, что ценовая конкуренция ввергнет участников в гибельную войну цен. Менее вероятно, что неценовая конкуренция выйдет из-под контроля. Олигополисты считают, что благодаря неценовой конкуренции могут быть получены более долговременные преимущества перед конкурентами, потому что изменения продукта, усовершенствования производственной технологии и удачные рекламные трюки не могут быть так же быстро и так же полно дублированы, как снижения цен.

2.     Промышленные олигополисты обычно обладают значительными финансовыми ресурсами, на которые можно поддерживать рекламу и развитие продукта. Следовательно, хотя неценовая конкуренция является основной чертой как отраслей с монополистической конкуренцией, так и олигополистических отраслей, последние обычно имеют более значительные финансовые ресурсы, которые позволяют им более плотно заниматься неценовой конкуренцией.

На олигополистических рынках обычно существуют некоторые барьеры вхождения в отрасль, но они не столь жестки для того, чтобы сделать его абсолютно невозможным. Высокие барьеры вхождения в отрасль связаны, прежде всего, с экономией на масштабах производства.

Таким образом, мы рассмотрели конкуренцию, соответствующую различным структурам рынка. По степени убывания конкурентности их можно перечислить в следующем порядке: совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия и монополия. Мы выяснили, что использование методов неценовой конкуренции в большей степени свойственно фирмам, функционирующим в условиях олигополии или монополистической конкуренции. В то время как в условиях совершенной конкуренции и монополии эта необходимость отпадает.

Глава 2.Конкуренция в условиях рынка современной России

2.1 Конкурентоспособность российских фирм

Для начала рассмотрим само понятие конкурентоспособности. Под конкурентоспособностью будем понимать такое свойство субъектов экономических отношений, которое позволит им производить и реализовывать создаваемые ими товары и услуги при минимальных издержках, что даёт возможность данным субъектам, занимать лидирующее положение на рынке аналогичных товаров и услуг.

Проблема конкурентоспособности российской экономики не нова. Еще во времена командной системы стало очевидно, что невосприимчивость государственных предприятий к нововведениям приводит к их серьезному отставанию на мировых рынках. Но тогда это еще не воспринималось в качестве острой проблемы, поскольку российский рынок все равно поглощал все, что производилось вне зависимости от качества продукции и услуг. Внешний же рынок интересовал только допущенных на него специалистов. И, тем не менее, еще 20–25 лет тому назад отставание от ведущих стран мира становилось заметным. Правда, следует отдать должное существовавшей экономической системе, позволявшей концентрировать огромные ресурсы на отдельных отраслях экономики и в определенных областях конкурировать и даже временно превосходить основных мировых конкурентов (США, страны Западной Европы и Японию). Конкурентоспособные отрасли на слуху до сих пор: ВПК, космос, фундаментальная наука, спорт, искусство.

Сегодня даже в этих областях Россия потеряла прочные позиции (за исключением, пожалуй, вооружений) и стремительно теряет запас конкурентоспособности. И это несмотря на революционный переворот в политике и экономике, переход на рыночное хозяйствование, приватизацию крупнейших предприятий и открытие экономических границ страны! И, как всегда, остро встает вопрос: «Что делать?»

Мировая информационная революция конца ХХ — начала ХХI века повлияла в целом на всю мировую экономику, которая стремительно переходит от производства товаров и услуг массового спроса к производству инноваций и, одновременно, к индивидуализации товаров/услуг: так называемой кастомизации.

Переворот в информационной сфере оказал, в свою очередь, революционное влияние и на производство, маркетинг, менеджмент и логистику всех компаний. Единственное пока исключение фактически составляют сырьевые компании. Возможно, поэтому в ситуации их полного господства в России их потребитель еще не до конца осознал всю глубину и значение происходящих изменений. По разным оценкам, доля российских компаний «новой экономики» в ВВП страны составляет около 5%, тогда как в развитых странах — от 40 до 60%. На НИОКР в России во всех секторах экономики тратится лишь 1% ВВП, а в ведущих странах — от 4 до 10%. Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза.

В то же время, уповать сейчас на государство, требуя от него роста бюджетных ассигнований на НИОКР и информационные технологии (ИТ), представляется абсолютно нереальным: слишком много проблем в социальной сфере. Где же выход? Выход только в кардинальном пересмотре российскими компаниями  — большими, средними и малыми — своих приоритетов в стратегиях развития. Без глубокого и быстрого осознания того факта, что современные технологии требуют «перенастройки» всего производства и бизнеса, российские предприятия обречены на все большее отставание и, в конечном итоге, «умирание».

Сейчас в России выживает фактически лишь тот малый и средний бизнес, который допущен к «обслуживанию» крупного, олигопольно господствующего во всех секторах экономики страны.

На Всемирном экономическом форуме 2009-10года Россия оказалась на 63 позиции по конкуреноспособности:«Сейчас страна находится в таблице рейтинга между Черногорией и Румынией. По большинству показателей Россия оказалась в нижней части рейтинга. По данным экспертов ВЭФ, более или менее хорошо у России обстоят дела только с макроэкономической стабильностью (5,2 балла по семибалльной системе), здравоохранением и начальным образованием (5,6 балла) и объему рынка (5,8 балла). Самыми большими недостатками России названы коррупция, сложный доступ предприятий к финансированию, низкие гарантии защиты прав собственности и налоговое регулирование.»[5]

Теперь нужно остановиться на признаках современного бизнеса, которые присущи всем компаниям «новой экономики», успешно решающим вопросы постоянного поддержания своей конкурентоспособности.

Инновационность. Она касается всех составляющих деятельности компании: менеджмента, маркетинга, финансов, логистики, дизайна, сервиса, доступности товара, управления персоналом. Быть постоянно в чем-то впереди конкурентов  — только в этом залог успеха. Это позволяет иметь временную монополию на то, чего нет у конкурента, например, на дополнительные услуги, увеличенный гарантийный срок, возможность возврата продукта в случае недовольства покупателя без объяснения причин и т. д.

Специализированность. На развитых рынках окончательно побеждает специализация. Многие конгломераты до сих пор прибыльны лишь в силу искусственной защищенности своих рынков. Поэтому примеры наших финансово-промышленных холдингов не показательны. Их успехи, как показывает мировой опыт, временны.

Гибкость структуры управления. Крупнейшие российские холдинги и концерны унаследовали мощные и жестко централизованные структуры управления. И это неудивительно. Большинство из них возникло на базе бывших министерств, главков и крупных государственных компаний. Их неповоротливость и негибкость в принятии решений и реагировании на вызовы рынков объективно тормозят развитие конкурентоспособности. В крупнейших международных концернах, как показывает время, уже фактически произошел переход от жестких многоуровневых и централизованных структур к фактически двухуровневым — высшее руководство (top management) и базовые мелкие подразделения (teams, profit centers). Самыми яркими примерами являются АВВ, Nokia, General Electric, превратившие свои монолиты в тысячи (!) мелких подразделений по 30–50 человек. О гибкости малых и средних предприятий и говорить не приходится.