Макроэкономика

Расчеты продемонстрировали, что стимулировать  экономический рост и рост торгового  баланса за счет уменьшения реального  валютного курса нецелесообразно. Это может привести к снижению платежеспособности страны по внешнему займу в момент пиковых долговых выплат.

Идея макроэкономического моделирования  и регулирования возникла тогда, когда стало понятно, что рыночный механизм сам не в состоянии преодолеть нарастающие диспропорции, восстанавливать  утраченное экономическое равновесие.

Приверженцы классической макроэкономической модели считают, что рыночная экономика  функционирует в интересах всего  союза. Для обоснования целесообразности или не целесообразности использования  этой модели в Российской Федерации  используем такие показатели:

Естественная стоимость продукта, услуги или ресурса - стоимость, которая  обеспечивает покрытие издержек на производство и получение средней нормы  дохода и земельной аренды. Поскольку  в Российской Федерации на данном этапе развития весьма трудно определить естественную цену или она очень  высокая через низкий уровень  автоматизации производства, несовершенные  производственные технологии и т.п., то использовать данный показатель в  полной мере не представляется возможным

Покупателей в нашем союзе можно  поделить на реальных и латентных. Реальные покупатели способные купить продукт за природную цену. Они являются носителями реального спроса, такой покупатель оказывает содействие появлению товаров на рынке. Латентные выжидают не подешевеет ли тот продукт что они хотят иметь, они не могут заплатить природную цену. Они являются носителями латентного спроса и не оказывают содействие появлению продукта на рынке.

В Российской Федерации реально 85% покупателей можно отнести к  категории латентных. Соответственно мы можем сделать вывод: население  Российской Федерации не может оказывать  содействие появлению товаров на рынке, таким образом тормозя развитие экономики и производства в частности.

Обобщая все вышесказанное мы можем  сделать вывод, что использование классической макроэкономической модели не возможно в наше время в наших условиях.

Также, в качестве заключения хотелось бы рассмотреть боле подробно некоторые  недостатки одного из основных макроэкономических показателей - ВНП. В любой стране с рыночной экономикой самый популярный экономический показатель - это ВНП, потому что от состояния и динамики ВНП, его составляющих, его структуры  зависит благосостояние каждого  конкретного человека, жизненный  статус десятков миллионов людей. Снижается  ВНП - жди безработицы, падения уровня жизни и других неприятностей. Когда  вырастает цена валового товара, это  означает, что будет получено больше прибылей. Таким образом, существует очевидная связь между размером ВНП также является общей мерой количества товаров и услуг, которые мы сможем купить, индивидуально и коллективно. Поэтому, в общем, все довольны, когда ВНП поднимается, и недовольны, когда он падает.

Однако ВНП небезупречная и  даже обманчивая мера нашего благосостояния. Прежде всего ВНП выражает все в денежной единице измерения, а не в физических единицах. Поэтому мы должны корректировать его с учетом инфляции.

Когда мы сравниваем ВНП одного года с ВНП другого, неизбежно возникает  сомнение, прибавилось ли реальное богатство нации. Если цены во втором году выше, ВНП тоже покажется выше,. даже если уровень продукции остался тем же или даже понизился. Постоянно нужно убирать процент инфляции из нашего измерения. Но даже если мы рассчитаем реальный ВНП, всегда остается некий процент неуверенности при сравнении сегодняшнего со вчерашним.

Вторая слабость ВНП тоже касается его неточности, как показателя “реальной” тенденции времени. Это происходит в результате изменения качества товаров и услуг. В стране с  передовой технологией товары обычно улучшаются с течением времени. В  то же время в союзе с большой  плотностью населения качество других товаров может ухудшится. Правительственные статистики стараются учесть в ВНП такие изменения качества, хотя и тут остается место для неуверенности.

Третья слабость ВНП - его слепота  к конечному использованию продукции. Если в один год ВНП поднялся благодаря  увеличению затрат на образование, а  в другой год поднялся на столько  же из-за увеличения торговли сигарет, цифры в обоих случаях показывают одинаковый рост. Даже такая продукция, которая устарела к моменту своего появления, или оказалась горазда ниже принятого стандарта - все это все равно входит в ВНП.

Проблема загрязнения среды  тоже добавляет трудности. Некоторые  виды роста ВНП прямо связаны  с этим загрязнением - это например, производство бумаги, увеличение количества автомобилей. А союзу нужны другие виды роста ВНП, которые остановили бы загрязнение - это предприятия  по очистке сточных вод или  производство чистых двигателей внутреннего  сгорания.

Например, счета, которые мы оплачиваем за то, что в химчистке ликвидируют  пятна, входят в ВНП, хотя чистка одежды не улучшает нашего благосостояния, а  только возвращает вещам их прежний  вид. Это тоже минус.

ВНП не говорит ничего о распределении  товаров и услуг среди населения. Общество очень отличаются в этом отношении друг от друга: можно сравнивать Мексику и Швецию, у которых  примерно одинаковый ВНП, или ту же Швецию с США, с которыми у нее  примерно равный уровень ВНП на душу населения. В богатой стране может  быть большая бедность, к которой  она равнодушна, или, с которой  не в состоянии справиться. В бедной стране может быть несколько семейств миллионеров. Таким образом, знание ВНП или уровня ВНП на душу населения  не помогает узнать что-либо о социальных результатах.

Источники

Пол Самуэльсон, Вильям Нордхаус. Макроэкономика. — 18. — 2009. — 542 с. — ISBN 978-5-8459-1526-9

Матвеева Т. Ю. Введение в макроэкономику. — «Издательский дом ГУ ВШЭ», 2007. — 511 с.

Галаева Е.В., Корсакова А.А., Марыганова Е.А., Назарова Е.В., Юрьева макроэкономика. — «Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права», 2002. — 267 с.

С. Н. Ивашковский макроэкономика. — «Дело», 2002. — 472 с.

Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов В.А. Макроэкономика. — «Дело и Сервис», 2000. — 285 с.

Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. — «Дело и Сервис», 2004. — 447 с.

Грегори Мэнкью макроэкономика. — «МГУ», 1994. — 734 с.

Н.Л.Шагас, Е.А.Туманова макроэкономика - 2. — «МГУ», 2006. — ISBN 5-7218-0869-1

Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика. — «Инфа-М», 2004. — С. 400.

Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Леусский макроэкономика. — «Москва», 2006. — С. 654.