Меркантилистическая направленность реформ Б. Хмельницкого

Во многом похожие с Т. Меном суждения высказывал Дж. Локк, считавший, кстати, что «богатство» надо рассматривать не просто как большое количество золота и серебра, а большее в сравнении с другими странами.

Почти повторил Дж. Локка и Р. Кантильон, утверждая в своем «Очерке о природе торговли» (1755), что «любое государство, где и обращении находится больше денег, нежели в соседних странах, имеет над ними преимущество, пока поддерживает данное изобилие»9.

Наконец, следует упомянуть и о так называемом бумажно-де­нежном меркантилисте Дж. Ло, который в своей работе «Анализ денег и торговли» (1705) настойчиво аргументировал положение о том, что небольшое увеличение цены приводит к существенно­му росту предложения, т.е. о том, что эластичность предложения товаров достаточна высока. Отсюда вполне логичен вывод о воз­можности значительного воздействия нарост производства посред­ством увеличения количества денег в обращении.

Историческое значение меркантилизма

Меркантилизм оставил заметный след в истории экономичес­кой мысли, имея в виду как позитивные, так и негативные эле­менты творческого наследия его представителей.

Во-первых, концепция меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения (потребления). Это, тем не менее позволило им ввести в научный оборот многие экономические категории, выя-нить важные закономерности в области торговли, ссудных опера­ций и денежного обращения. Но их влияние на другие сферы эко­номики было не всегда адекватным.

Так, вполне правомерно рассматривая деньги как важнейшее средство для развития отечественной промышленности и торгов­ли, меркантилисты, тем не менее, не придавали значения привле­чению в национальную экономику заграничных инвестиций. Кро­ме того, для них несущественной была и проблема безработицы; основной причиной «добровольной безработицы» считались либо «ленность», либо «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках и заводах ради собственного досуга.

Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику формирования рыночных экономических отношений и особенности сменившей lto классической политической экономии в развитых европейских странах и прежде всего в Англии и во Франции.

В частности, во Франции, где наиболее активно политику про­текционизма в XVII в. проводил суперинтендант (министр) фи­нансов Жан Батист Кольбер, создавалась мощная сеть мануфактур в промышленности. Но одновременно здесь, в том числе по­средством запрета вывоза хлеба из страны и свободного его ввоза из других стран, сдерживалось становление фермерства. Этим об­стоятельством в конечном счете объясняется «узость» в тот пери­од внутреннего рынка Франции по сравнению с ее давней сопер­ницей — Англией. Впоследствии французский меркантилизм по данной причине стали именовать кальбертизмом, а своеобразной французской школой в рамках классической политической эконо­мии стало так называемое учение физиократов.

В Англии же меркантилизм, как очевидно из истории эконо­мики, оказался значительно более «плодотворным», чем во Фран­ции. Основные успехи протекционистской политики этой страны в области торговли и промышленности в XVII в. связывают обыч­но с именем Томаса Мена — одного из лидеров Ост-Индской компании. Известно также, что в результате идеологической борьбы с меркантилизмом именно в Англии были достигнуты лучшие теоретические обобщения ценностей классической политической экономии, нашедшие отражение в трудах А.Смита, Д.Рикардо, Т.Мальтуса, Дж.С.Милля и других. Кроме того, Англия, будучи на значительном протяжении XIX столетия наиболее экономически развитой державой мира, положила начало практической реали­зации важнейшей антимеркантилистской позиции, заявив в сере­дине XIX в. о своей безоговорочной приверженности политике фритредерства, т.е. полной свободе и внутренней и внешней тор­говли.

В-третьих, издав в 1615 г. книгу под названием «Трактат поли­тической экономии», французский меркантилист Антуан Монкретьен ввел в научный оборот не только термин «политическая экономия», но, как показала вся последующая история экономи­ческой науки, и ее новое название, остававшееся безальтернатив­ным вплоть до начала XX в.

Однако в этой связи, расценивая меркантилизм как «эпоху за­рождения политической экономии», Й.Шумпетер предупрежда­ет, что его положения представляют собой «не столько научное направление, сколько практическую политику, и порожденная им литература, будучи вторичным и побочным явлением, содержит в общем и в целом только зачатки науки»10. Он также отмечает, что в период меркантилизма «мы не в состоянии отыскать в тог­дашней литературе и глубоких обобщений»11. С этой позицией в числе многих современных историков экономической мысли со­лидарен и М.Блауг, который пишет: «Необразованные авторы, подхваченные потоком общественного мнения, обнаружили по­разительные и подчас убедительные основания для защиты от обывателя меркантилистской экономической науки и в схватке с логическими следствиями своих презумпций явили экономичес­кую теорию во младенчестве».

Экономическая мысль в период  Освободительной войны 1648-1654 гг

Конец XVI — начало XVII ст. характеризуется усилением феодально-крепостнического и национального гнета. Поэтому в этот период Украина становится ареной целого ряда могущественных крестьянско-казацких восстаний. Самой важной проблемой для украинского народа стало освобождение из-под власти Польши.

В начале 1648 г. в Запорожской Сечи вспыхнуло восстание, которое ознаменовало начало Освободительной войны, основной движущей силой которой было крестьянство, казацкие массы и мещане. Это движение довольно быстро стало общенародным, поскольку все слоя населения Украины стремились избавиться от власти Польши, хотя социально-экономические и политические цели отдельных слоев были разными.

Освободительная война стала важной вехой в развитии общественно-экономической мысли в Украине. Сельское хозяйство было тогда основной формой жизнедеятельности народа. Поэтому естественно, что крестьянский вопрос с самого начала занимал важное место в экономической и социальной политике гетманского правительства Богдана Хмельницкого. Вопреки позиции значительной части генеральной старшини, которая настаивала на немедленном возвращении крепостного права, Б. Хмельницкий и его приверженцы занимали другую позицию. Они справедливо считали, что без активного участия крестьянства невозможно избавиться от власти Польши, а потому выступали за то, чтобы не допустить возвращение на территорию Гетманщины самых больших землевладельцев — магнатов Потоцьких, Вишневецьких, Конецпольських и др.

Вместе с тем, понимая, что старшинное руководство не допустит усиления антифеодальных выступлений крестьян, Б. Хмельницкий старался сдерживать крестьянские «бунты», выдавал грозные универсалы и посылал против восставших крестьян карательные отряды. Он выдавал также «утвердительные грамоты» на владение православной церкви. За 1648-1650 pp. таких грамот сохранилось 10, за 1652- 1654 pp.- три. Причем казацкая старшина, украинская шляхта и представители церкви «засыпали» Б. Хмельницкого просьбами об утверждении их прав на имении и крестьян.

Один из наилучших исследователей истории Украины О. Оглоблін в своей работе «Мысли о Хмельнитчине» (1957) писал: «Найбільше місце Богдана Хмельницького в історії України,— не як полководця, хоч би й великого, не як дипломата, хоч би й блискучого, а як державного діяча, фундатора й будівничого Української Козацької Держави. Яку б ділянку громадсько-державного життя не взяти — Богдан Хмельницький скрізь виступає як державний діяч великого формату».

Б. Хмельницкий, особенно после победы в Освободительной войне и Переяславской Рады, которая состоялась 8(18) января 1654 p., понимал, что восстановление крепостнических порядков возможное лишь постепенно и в будущем, а к тому он стремился обеспечить свободу от крепостничества и сохранить за казачеством и мещанами приблизительно те же права, которые имели тогда казаки на Слобожанщине, Дону и т.п. На второй день после Переяславской Рады в разговоре с царским послом В. Бутурліним Б. Хмельницкий прежде всего просил, чтобы «в Запорожском де войске хто в каком чине был по ся места, и ныне бы государь пожаловал велел быть по тому, чтоб шляхтич был шляхтичем, а казак казаком, а мещанин мещанином».

Во времена Гетманщины было создано новый руководящий слой- казацкую старшину. Но несмотря на возрастающее давление со стороны старшины и шляхетства, Б. Хмельницкий твердо проводил свою линию в крестьянском вопросе, отказываясь от немедленного отмежевания казаков от крестьян и откладывая это на неопределенное время.

Таким образом, между взглядами Б. Хмельницкого и основной части старшины в главном вопросе социально-экономической политики — крестьянском — существовали значительные расхождения. Политика гетмана относительно крестьянства основывалась на учете реальной ситуации, созданной Освободительной войной, и имела важные последствия. Она позволила значительной части крестьянства на протяжении приблизительно полстолетия еще сохранять казацкие права.

От личной крепостной зависимости были освобождены на определенное время те крестьяне, которые образовали новый социальный слой — посполитых военных сил, которые подчинялись непосредственно гетманской администрации. От власти феодалов освободилось после войны и мещанство.

18 января 1654 г. в  Переяславе Рада казацкой старшины утвердила окончательное решение о переходе Украины под превосходство московского царя. Сначала Украина не лишалась своих суверенных прав. В руках Б. Хмельницкого осталась вся полнота государственной власти и относительно внутренних дел страны и относительно ее внешней политики. Он был «государем и гетманом» украинского государства, «зверхнійшим владцею і государем отчизни нашої», как его называли официальные украинские документы. Но в дальнейшем медленно, но систематически происходила отмена российским правительством статей Переяславского соглашения о независимости Украины. Свободное украинское посполитство превращалось в крепостную массу. Украинцев привлекали к  построению крепостей и Петербурга, к участию в Российских войнах.

Богдан Хмельницкий жил во времена расцвета меркантилизма, когда торговля была главным элементом экономической политики. В середине XVII ст. в Средне-Восточной Европе было два основных торговых центра: на северы — это Данціг (Гданськ), а юги — Царьгород (Стамбул).

Поскольку украинскому гетману доступ к северному центру был закрыт учитывая войну с Польшей, Б. Хмельницкий избрал южный путь. С этой целью он после первых своих побед над Польшей заключил Черноморскую торговую Конвенцию, которая должна была бы открыть ему все торговые центры и порты, включительно с вассальными государствами Османской империи.

Вместе с тем Хмельницкий обратил особое внимание на одного вассала Османского государства, а именно — на Молдавию, с которой существовали давние культурные и религиозные связи и давние торговые отношения между украинскими землями, прежде всего городами Львовом и Каменцем-Подольским. Хоть эти города находились в системе Польского государства, Б. Хмельницкий осознавал то, что они существовали как составная часть Княжеской Руси, и поэтому охранял Львов и Каменц-Подольск, которые были надежными торговыми партнерами Молдавии и, как раньше, активно пользовались молдавскими торговыми путями.

Экономические взгляды Богдана Хмельницкого

Экономические взгляды Б. Хмельницкого отражали интересы украинских феодалов-мелкой шляхты, казацкой старшины и духовенства. Он выступал не против феодальной собственности как экономической основы производственных отношений, а против большой феодальной собственности польских и украинских магнатов, католических монастырей и короля. Известно, что ведущей силой, на какую опирался в освободительной войне Б. Хмельницкий, было казачество. Оно продолжало играть такую же первостепенную роль и после освободительной войны.

Казачество имело ряд привилегий. Им позволялось вести торговлю, производить водку, иметь самоуправление. Военная служба предоставляла казакам право на землевладение, освобождала от налогов. Единственное, что запрещалось казакам, это заставлять крестьян отрабатывать барщину. В течение освободительной войны в Украине, фактически, выделились две группы населения: казаки и мещане с крестьянами. Мещане и крестьяне приобрели всю полноту гражданских прав и, в частности, стали полными владельцами своих участков.

В экономических взглядах Б. Хмельницкого важное место принадлежит аграрному вопросу. Он был реализован гетманом во время проведения аграрной реформы. Основной формой ведения хозяйства стало свободное мелкое и среднее землевладение. Крестьянско-казацкое малое землевладение превратилось в основной тип хозяйства и его, по моему мнению, можно считать прообразом фермерства. Оно базировалось на собственном и частично наемном труде. Рента, которую платили крестьяне в интересах гетманско-старшинского государства, была значительно меньше, чем та, которую получали феодалы перед освободительной войной.

Б. Хмельницкий пытался усовершенствовать рентные отношения. В универсалах в 1648 г. он требовал ликвидации барщины (отработочной ренты). В 1651 г. он уже предложил заменить отработочную ренту оброком, то есть обозначилась тенденция перехода к натуральной и даже денежной ренте. Безусловно, это был прогрессивный шаг в формировании новых экономических взглядов гетмана.

Отношение Б. Хмельницкого к феодальному землевладению было четко определено в многочисленных универсалах, выданных им для разных социальных групп украинских феодалов. Основная часть земли, которая освободилась после изгнания польских феодалов, перешла в собственность Войска Запорожского и стала государственной. Из этого фонда гетманское управление наделяло имениями за службу и другие заслуги казацкую старшину, украинскую мелкую шляхту, православные монастыри; часть земли продавалась тем же социальным группам. Кроме того, за украинской шляхтой, которая перешла на бок освободительной армии, закреплялись ее прежние земельные владения, позволялось пользоваться всеми прибылями от унаследованных имений независимо от их географического расположения. За ней на всю жизнь сохранялись ленные права, пожизненные пожалования, которые потом подлежали возвращению гетманскому управлению. Исключение составляли королевские и другие земли, которые принадлежали казне и изымались из пользования шляхты.