Методы социально-экономического прогнозирования

Применение производственной функции к исходным данным позволяет определить величину ВНП на период 1992-1997 гг. В 1997 г. специалистами Мичиганского университета было проведено сопоставление результатов прогноза ООН в данным ежегодного прогноза Мичиганского университета, а также с фактическими значениями ВНП за исследуемый период (табл. 2.2). [9, с. 5]

Прогнозы экономического роста в США в 1992-1997 гг.

Применение производственной функции к исходным данным позволяет определить величину ВНП на период 1992-1997 гг. В 1997 г. специалистами Мичиганского университета было проведено сопоставление результатов прогноза ООН в данным ежегодного прогноза Мичиганского университета, а также с фактическими значениями ВНП за исследуемый период (табл. 2.2). [9, с. 5]

Прогнозы экономического роста в США в 1992-1997 гг.

Таблица 2.2

Годы              Фактические данные              Прогноз Мичиганского университета              Прогноз ООН

ВНП, млрд. долл.              Прирост, %              ВНП, млрд. долл.              Прирост, %              Отклонение от факта, %              ВНП, млрд. долл.              Прирост, %              Отклонение от факта, %

1992              5164              2,2              5174              2,4              +0,2              5169              2,3              +0,1

1993              5278              2,2              5283              2,1              +0,1              5329              3,1              +0,97

1994              5462              3,5              5452              3,2              -0,2              5548              4,1              +1,57

1995              5571              2,0              5577              2,3              +0,1              5714              3,0              +2,57

1996              5721              2,7              5716              2,5              -0,1              5834              2,4              +1,98

1997              5868              2,8              5855              2,4              -0,22              6003              2,9              +2,3

Очевидно, что более точным явился пессимистический вариант прогноза Мичиганского университета, так как отклонение прогнозных показателей от фактических данных не превышало 0,22%. Прогноз ВНП, разработанный ООН, носил более оптимистический характер, однако темпы экономического роста в США в 1992-1997 гг. были менее значительны, что обусловило увеличение отклонений прогнозных величин от фактических – до 2,57%.

Необходимо отметить, что несмотря на отклонения прогнозных величин от фактических, в обоих прогнозах прослеживается тенденция к неуклонному росту, который достигает максимального значения в 1994 г., с последующим снижением темпов экономического роста (рис. 2.3). [9, с. 5]

Как свидетельствуют данные, представленные в табл. 2.2 и на рис. 2.3, в период 1992-1997 гг. продолжалось самое длительное динамичное экономическое развитие. Темпы экономического роста повышались до значения 3,5% в 1994 г.

В 1995 г. экономический подъем в США замедлился, причем замедлился, причем сильнее, чем прогнозировалось в обоих вариантах прогноза (до2%), но в следующем году снова набрал темп. В целом за 1996 г. прирост ВНП США составил 2,7%, что превысило прогнозные данные. В 1997 г. фактический прирост увеличился до 2,8%. Замедление темпов экономического подъема в США в 1995-1997 гг. объединялось, прежде всего, ослаблением внутреннего потребительского спроса на товары длительного пользования, что привело к сокращению инвестиций в товарно-материальные запасы. Снижение внешнего спроса в Западной Европе вызвало падение прироста экспорта США почти в 4 раза.

Рис. 2.3

Исходя из прогнозных значений ВНП США на 1992-1997 гг., полученных в результате прогнозных исследований в Мичиганском университете, и экстраполяционного моделирования структуры ВНП по конечному использованию, осуществляется прогнозирование номинальных размеров компонентов ВНП (табл. 2.3). [15, с. 17]

Следовательно, в период 1992-1997 гг. прогнозировалось увеличение удельного веса частного и государственного потребления при сокращении валовых инвестиций и чистого экспорта. Необходимо отметить, что в период значительного экономического подъема (1993-1994 гг.) ожидалось сокращения до минимального уровня абсолютного и относительного значения государственного потребления и рост чистого экспорта. В этот период прогнозировалось увеличение объема и удельного веса валовых инвестиций.

Прогнозные значения компонентов ВНП США в 1992-1997 гг.

Таблица 2.3Годы              Величина ВНП, млрд. долл.              Компоненты ВНП

Частное потребление              Государственное потребление              Валовые инвестиции              Чистый экспорт

Доля, %              Млрд. долл.              Доля, %              Млрд. долл.              Доля, %              Млрд. долл.              Доля, %              Млрд. долл.

1992              5174              68,1              3523,5              15,9              822,6              17,1              884,8              -1,1              -56,9

1993              5283              68,7              3629,4              15,9              839,9              16,4              866,4              -1,0              -52,8

1994              5452              68,5              3734,6              14,6              795,9              17,2              937,7              -0,3              -16,3

1995              5577              69,3              3864,9              16,0              892,3              15,5              864,4              -0,8              -44,6

1996              5716              68,9              3938,3              16,3              931,7              16,1              920,3              -1,3              -74,3

1997              5855              69,0              4039,9              17,0              995,4              15,9              930,9              -1,9              -111,2

Сравнение фактических и прогнозных показателей экономического роста в США позволяет сделать вывод о том, что экономический подъем развивается достаточно сбалансировано и можно ожидать сохранения этой тенденции до конца десятилетия (2000 г.).

Таким образом, опыт государственного регулирования рыночной экономики свидетельствует о том, что оно должно основываться на системном научном прогнозировании, которое позволяет на базе полученной информации о прошлом и настоящем состоянии экономики предположить альтернативные пути ее развития в предстоящем периоде. В основе прогнозирования развития рыночной экономики лежит преимущественно кейнсианская концепция , предусматривающая влияние государства на макроэкономические показатели. В связи с этим экономическое прогнозирование в США, как и в других развитых странах, построено на формировании спроса (личное потребление, государственные расходы, капиталовложения и экспорт) и предложения (выпуск товаров и услуг, а также строительство), что соответствует макроэкономической модели кругооборота ВНП.

Возможности использования опыта применения методов социально-экономического прогнозирования в современной Украине

Создание предпосылок для приостановления падения объемов производства с последующим их наращиванием на современном этапе развития Украины выходит на первое место среди задач экономической политики. Без преодоления спада производства и перевода экономики на траекторию роста не возможно решить ни одной социально-экономической проблемы украинского общества. Это обстоятельство, а также введение национальной валюты, решительный курс на достижение финансовой и общеэкономической стабильности в государстве обуславливают повышение требований к качеству макроэкономического прогнозирования.

С учетом этого 02.04.1998 г. Национальным Банком, Министерством экономики, Институтом экономического прогнозирования НАН Украины, национальным институтом стратегических исследований в Украине была организована и проведена научно-практическая конференция «Экономика Украины в 1998-2000 гг.», в которой участвовали также представители Верховной Рады Украины. [3, с. 21]

На конференции были представлены методология и прогнозы, используемые различными научными учреждениями Украины для разработки прогнозов социально-экономического развития. Основными методами социально-экономического прогнозирования были признаны методы экономико-математического моделирования и экспертных оценок.

Одной из наиболее важных проблем, - возникающих в процессе прогнозирования макроэкономических показателей, была признана проблема прогнозирования поступлений в Государственный бюджет. Существование различных форм собственности и методов хозяйствования, отсутствие эффективного управления производством делают непригодными для использования нормативный метод расчетов поступлений, широко использовавшийся во времена планового ведения хозяйства.

В условиях переходной экономики важнейшим фактором, определяющим объемы производства, а, следовательно, и прогноз величины ВВП, является платежеспособный спрос. Существенная составляющая этого спроса – расходы на общественное потребление (государственную безопасность, здравоохранение, образование) – финансируется из государственного бюджета. Большая доля расходов приходится на бюджетную сферу. Таким образом, точный прогноз ВВП не возможен без учета объемов и структуры бюджетных расходов. Но и поступления в бюджет по указанной методике можно рассчитать лишь исходя из прогноза ВВП.

Другой недостаток статистических методов заключается в том, что они не могут в достаточной мере учитывать влияние неэкономических факторов, таких как, например, расходы вызванные обострением социально-политической ситуации в условиях переходной экономики.

Все это требует создания новых подходов, которые опирались бы на современные количественные методы исследований – системный анализ и математическое моделирование. Многовариантность развития событий, обусловленная действием непредсказуемых факторов, учитывается путем сценарного прогнозирования. Разработка экспертами сценариев влияния таких факторов предваряет осуществление прогнозов для каждого из сценариев, что дает возможность учесть наибольшее количество аспектов моделируемого процесса. Применение сценарных методов прогнозирования  можно рассматривать на примере разработки проекта государственного бюджета на 1998 г. поскольку результаты выполнения бюджета существенно зависят от общей макроэкономической ситуации, на которую влияют труднопредсказуемые факторы, эффективно использовать следующие сценарии: [18, с. 22]

Сценарий первый («оптимистический»). Предусматривает удешевление импорта (в долларовом эквиваленте) на 8-10 % в год, 30%-е  снижение общих производственных расходов, жесткую монетарную и кредитную политику, а также снижение кредитных ставок на 5-6 %.

По мнению экспертов такой набор условий является наиболее благоприятным для достижения финансовой стабилизации. Наряду с этим жесткая финансовая политика непременно повлечет за собой дополнительное снижение платежеспособности потребителей, поэтому, согласно этого сценария ожидается спад производства в размере 7-9 % в год.

Сценарий второй («реалистичный»). Предусматривает сохранение тенденций в инфляции, удорожание импорта до 5% в год, сохранение существующих базовых кредитных ставок. Ожидаемый спад производства не должен превысить 6 % в год.

Сценарий третий («умеренно пессимистический»). Отличается от предыдущих предположением о вдвое больших темпах обесценивания национальной валюты и, как следствие, усилением действия внешних факторов также усиливающих инфляционные процессы в обществе. Ожидаемый спад производства 6 % в год.

Цель дальнейших исследований – прогнозирование поступлений в консолидированный бюджет и определение важнейших направлений расходов. Для этого в рамках изложенных выше макроэкономических сценариев рассматриваются такие подсценарии:

Сценарий первый – А. Включает все предложения сценария первого, а также предусматривает, что показатели деятельности производителей (объем реализации продукции, прибыль, рентабельность) рассчитываются в соответствии с объемами производства продукции, которые указаны в прогнозах Министерства экономики. Покрытие дефицита бюджета за счет эмиссионных источников не может превышать 30 %. Фактически данный сценарий – это комплекс условий, при которых рассчитывается проект бюджета.

Сценарий первый – Б. Отличается от предыдущего тем, что показатели деятельности производителей рассчитываются на основе оценок объемов платежеспособного спроса, экспорта и импорта, полученных при помощи моделирующей системы, с учетом прогнозируемого финансового положения потребителей и производителей.

Сценарий второй – А. Включает все предложения второго сценария, а показатели рассчитываются аналогично сценарию первого – А.

Сценарий второй – Б. Включает все предложения второго сценария, а показатели рассчитываются аналогично сценарию первого – Б.

Сценарий третий – А. Включает все предложения третьего сценария, а показатели рассчитываются аналогично сценарию первого – Б.

Затем анализируются прогнозы поступлений и основных расходов, выбирают сценарий, по которому наиболее реально и эффектно бы могла развиваться макроэкономическая ситуация.

В условиях экономического спада объемов производства и нестабильности экономической ситуации в современной Украине происходит усиление использования в прогнозировании социально-экономических явлений и процессов методов экспертных оценок и расчетов. Применение данным методов можно наблюдать при прогнозировании развития объёмов платежеспособного спроса и конечного потребления.

Разработка вариантов прогнозов развития конечного потребления начинается с анализа коэффициентов удовлетворения потребностей населения, которые определяется путем отношения уровней потребления различных видов продукции за разные периоды сначала к реальным, а затем к рациональным. Также используются в анализе обратные этим показателям индексы потребностей спроса на различные виды продукции.

В процессе анализа эти индексы по различным видам продукции ранжируются по их величине (начиная с самых низких и заканчивая наиболее высокими), а затем группируются через определенный интервал в 5-10 групп (наиболее высокие, высокие, повышенные, выше среднего, средние, ниже среднего, малые) (см. табл. 3.1) [6, с. 8]