Методы социально-экономического прогнозирования

Разнеся полученные ранее индексы реальных, отдельно рекомендуемых и рациональных потребностей по этим группам можно получить три массива информации для содержательного анализа динамики, количественных зависимостей, тенденций и закономерностей развития пропорциональности за отчетные годы.

Основные количественные признаки и интервалы групп разной пропорциональности

Таблица 3.1Ранги              Коэффициент удовлетворения потребностей              Индекс потребностей              Степень пропорциональности

Высокие                                         

1              1,0              10              Полная

2              0,9              1,1              Наивысшая

3              0,8              1,25              Высокая

Средние                                         

4              0,7              1,4              Повышенная

5              0,6              1,65              Выше средней

6              0,5              2              Средняя

Низкие                                         

7              0,4              2,5              Ниже средней

8              0,3              3,3              Меньшая

9              0,2              5              Малая

10              0,1              10              Низкая

Рассмотренные выше коэффициенты удовлетворения потребностей и индексы потребностей содержат сопоставление объективных показателей уровней производства с потребностями и платежеспособным спросом населения,  исходящим из субъективных и экспертных представлений.

Дальнейшие разработки прогнозных вариантов показателей потребления осуществляются путем сопоставления двух трех методов на основе гипотетического подхода и изучения развития потребления основных видов продукции за отчетный период. Прогнозные варианты разрабатываются на перспективу – как путем продления рядов за отчетный период по среднегодовым сложившимся темпам, так и по индексам динамичности.

Сложные и в основном стихийные процессы перехода к рыночной экономике, товарный дефицит и инфляция вносят большие изменения в современную социально-экономическую ситуацию. Ввиду непредсказуемости экономических процессов в переходный период приоритетное значение придается краткосрочному прогнозированию. Основная задача заключается в определении текущих тенденций развития конъюнктуры рынка, отслеживании фактического выполнения годовых планов и внесение соответствующих корректив на будущее.

Сложившаяся в Украине статистическая база не отвечает требованиям к информационно-статистическому обеспечению краткосрочных прогнозов. Так, до сих пор ежемесячно не рассчитываются такие необходимые для краткосрочного прогнозирования показатели, как нормальный уровень безработицы, заработной платы, рабочего времени, а также другие элементы информационной базы важные для разработки краткосрочных прогнозов.

В краткосрочном прогнозировании макроэкономических показателей используются методы экстраполяции динамики и тенденций развития экономики. Краткосрочный прогноз основывается на прогнозных расчетах номинальной и реальной величин ВВП, а также уровня инфляции в целом за период и на оценке тенденций изменения конъюнктуры рыночной экономики. Так, например, прогнозная динамика реального ВВП на 1997 г.: по минимальному варианту – в пределах от 3,6 до 2,7 %, а по умеренному – от 0,1 до 1,4 %. Прогноз объемов и динамики ВВП на 1997 г. выполняется на основе фактических данных за 1994-1996 гг., а также за первые 3 месяца 1997 г., о ежемесячных объемах ВВП, индекса потребительских и оптовых цен.

Прогноз был выполнен с учетом тенденций за анализируемый период с учетом ограничения, что в 1997 г. не будут приняты экономические решения, которые существенно повлияют на динамику макроэкономических показателей.

После этого определяется связь, достаточная для использования в прогнозе, при которой коэффициенты корреляции между данными довольно значительны. Данная ситуация наблюдалась при сопоставлении динамики коэффициентов ежемесячного роста номинального ВВП (к предыдущему периоду с начала года) в 1995-1997 гг. (см. рис. 3.1). [12, с. 7]

Из рис 3.1 видно, что связь между показателями оказалась почти линейной, что позволило использовать коэффициенты ежемесячного роста номинального ВВП для прогноза.

В процессе разработки краткосрочного прогноза учтены особенности различных экономических систем. В закрытой экономике совокупные доходы возрастают в соответствии с суммой увеличения расходов, а в открытой экономике увеличение доходов ниже поскольку часть прироста доходов «покидает экономику» за счет импорта.

Прогнозные ежемесячные коэффициенты роста номинального ВВП в марте-декабре 1997 гг. рассчитаны путем умножения соответствующих показателей 1996 г. на соотношение соответствующих коэффициентов февраля 1997 г. и 1996 г., после чего по формулам (6,7) рассчитан объем номинального ВВП за апрель-декабрь 1997 г. [12, с. 4]

Где Т – объем номинального ВВП с начала года;

(t-1), t – соответственно текущий и предыдущий годы;

1, 2, 3, …, n – номера месяцев.

Рис 3.1

Индексы оптовых и потребительских цен в апреле декабре 1997 г. оценены методом экспертных оценок. На их основе рассчитан дефлятор потребительских и оптовых цен по формуле (8): [12, с. 5]

Где D – дефлятор оптовых и потребительских цен;

I – индекс потребительских цен за соответствующий период;

Р – индекс оптовых цен за соответствующий период.

На основе приведенной методики по данным 1997 г. осуществлен прогноз номинальной и реальной величины ВВП на 1998 г., который предусматривал два варианта: умеренный (без учета ожидаемого повышения цен, в случае чего индекс инфляции в 1998 г. составит 8 %, а индекс оптовых цен – 5 %); минимальный (с учетом административного повышения тарифов на услуги связи и газ для населения на 15,8 %).

Динамика отклонений в данной модели характеризует изменение общих тенденций в отношении темпов инфляции, а также роста физического объема произведенной продукции и предоставленных услуг. Экспертная оценка темпов инфляции сопровождается отслеживанием государственных внешнего и внутреннего долгов, динамики процентных ставок за кредиты, дефицита государственного бюджета.

Результаты прогноза ВВП в Украине на второе полугодие, рассчитанные на основе представленной модели, показаны в табл. 3.2 [12, с. 8]

Прогноз номинального и реального ВВП Украины

во втором полугодии 1998 г.

Таблица 3.2Месяцы              Номинальный ВВП, млн. грн.              Реальный ВВП, %

Минимальный вариант              Умеренный вариант

Июль              51997              0              0,2

Август              59955              -0,4              0,2

Сентябрь              68425              -0,9              0,6

Октябрь              77606              -1,1              0,9

Ноябрь              85809              -1,7              1,0

Декабрь              98122              -2,7              1,4

Данные, представленные в табл. 3.2, свидетельствуют о том, что в случае минимального варианта рост номинального ВВП происходит за счет увеличения уровня инфляции, что приводит к тому, что реальный ВВП начинает сокращаться до – 2,7 % в декабре. В умеренном варианте рост номинального ВВП объясняется увеличением объемов производства и стабильным уровнем инфляции, что позволяет достичь роста реального ВВП с 0,2 % в июле до 1,4 % в декабре.

Таким образом, для прогнозирования и моделирования социально-экономических процессов в Украине в условиях перехода к рыночной экономике, наиболее применимы статистические модели, которые основываются на существующих тенденциях в изменениях макроэкономических показателей. Модели прогнозирования могут выступать как долгосрочными, так и краткосрочными. Вследствие высокой степени неопределенности экономической политики в Украине, приоритетное значение отдается краткосрочным прогнозам. Недостатком краткосрочных прогнозов является использование в них только монетарных переменных – таких, как индексы цен, скорость обращения денег, дефицит бюджета, внешние прямые инвестиции. Переменные, которые сосредоточены на обобщающем показатели создания реальной добавленной стоимости, могут быть эффективно использованы только в долгосрочном прогнозировании.

Заключение

На основе проведенного исследования по теме «методы социально-экономического прогнозирования» необходимо сделать следующие выводы:

В процессе систематизированного научно обоснованного прогнозирования развития социально-экономических процессов происходило развитие методологии прогнозирования, как совокупности методов, приемов и способов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных, экзогенных и эндогенных связей объекта прогнозирования, а также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести суждения определенной достоверности относительно его будущего развития.

Исследование различных классификационных схем методов прогнозирования позволяет выделить в качестве основных классов фактографические, экспертные и комбинированные методы, специализация которых обусловлена спецификой целей и задач, количеством и качеством исходной информации, периодом упреждения прогноза.

Таким образом, опты государственного регулирования рыночной экономики свидетельствует о том, что оно должно основываться на системном научном прогнозировании, которое позволяет на базе полученной информации о прошлом и настоящем состоянии экономики предположить альтернативные пути ее развития в предстоящем периоде. В основе рыночной экономики лежит преимущественно кейнсианская концепция, предусматривающая влияние государства на макроэкономические показатели. В связи с этим экономическое прогнозирование В США, как и в других развитых странах, построено на формировании спроса (личное потребление, государственные расходы, капиталовложения и экспорт) и предложения (выпуск товаров и услуг, а также строительство), что соответствует макроэкономической модели кругооборота ВНП.

Необходимо отметить, что процессы реформирования экономической системы в современной Украине вызывали смену приоритетов в методологии социально-экономического прогнозирования. Так, отсутствие директивного управления сделало непригодным для прогнозирования нормативный метод, широко применявшийся в условиях плановой экономики. Экономический спад производства и нестабильность экономической ситуации в Украине обуславливают приоритетное значение краткосрочного прогнозирования социально-экономических процессов с использованием экономико-математических моделей и экспертных оценок.

Список литературы

Агапова Т. Современная экономическая теория: методологическая база и модели // Российский Экономический Журнал. – 1995. - №10.

Богачева О. США: шестой год стабильного экономического подъема // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. - №8.

Власюк А. Стабилизация экономики Украины // Экономика Украины. – 1995. - №12.

Горелов С. Математические методы в прогнозировании. – М.: Прогресс, 1993.

Денискин В. Основы социального прогнозирования в пищевой промышленности. – М.: Колос, 1993.

Дудкин В. Индикативное планирование – механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления // Российский Экономический Журнал. – 1998. - №6.

Кривов В. Законодательное определение содержания экономических решений // Экономист. – 1997. - №12.

Курс экономической теории / Под ред. А.С. Сидоровича. – М.: Учебники МГУ, 1997.

Лескова Н. Прогноз развития мировой экономики // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 1995. - №145.

Основы экономического и социального прогнозирования / Под редакцией Мосина Н. – М.: Высшая школа, 1985.

Панасюк Б., Сергиенко И. Прогнозирование развития экономики Украины // Экономика Украины. – 1996. - №1.

Панасюк Б., Сменковский А. О некоторых методических подходах к краткосрочному прогнозированию макроэкономических показателей // Экономика Украины. – 1998. - №10.

Саати М.А. Моделирование сложных систем. – М.: Наука, 1993.

Соколов Н. Динамика ВВП в основных группах стран // Проблемы прогнозирования. – 1998. - №1.

Сутягин В. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования. – 1998. - №1.

Цыгичко В. Основы прогнозирования систем. – М.: Финансы и статистика, 1986.

Черников Д. Макроэкономическая теория // Российский Экономический Журнал. – 1995. - №9.

Юрченко А. Моделирование социально-экономического развития общества // Вестник МГУ: Экономика. – 1993. - №2.

24