Методы сравнения целей

Содержание

Введение

Глава 1.Методы получения количественных экспертных оценок

1.1. Непосредственная  количественная оценка.

1.2. Метод средней точки.

1.3. Метод Черчмена - Акофа.

1.4. Метод лотерей.

2.Методы получения  качественных экспертных оценок

2.1 Методы получения качественных экспертных оценок

2.2. Метод парных сравнений.

2.3. Ранжирование альтернативных  вариантов. 

2.4. Метод векторов  предпочтений.

Заключение

Список использованных источников 

Введение

 

Применяют несколько  способов получения порядковой меры. В большинстве случаев для этого привлекают экспертов. Иногда специфика оценивания объекта такова, что эксперты затрудняются дать количественные оценки частных показателей либо объекту в целом, в некоторых случаях такие оценки вообще неоправданны, так как не позволяют получить надежную экспертную информацию. В этих случаях более оправданным является использование методов качественной оценки объектов экспертизы.

Поэтому ниже охарактеризованы методы, которые могут быть получены для использования оценок. Они делятся на: 1) количественные и 2) качественные.

 

Глава 1. Методы получения количественных экспертных оценок

1.1. Непосредственная  количественная оценка.

 

Остановимся теперь на основных способах экспертных измерений - способах получения экспертных оценок, играющих, во многих случаях, определяющую роль при принятии важных управленческих решений.

Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение показателя, измеряемого количественно, так  и в случае, когда надо оценить степень сравнительной предпочтительности различных объектов.

В первом случае каждый из экспертов непосредственно указывает  значение показателя для оцениваемого объекта. Это может быть конкретное численное значение показателя для  оцениваемого объекта.

Например, стоимость жилой  квартиры, цена единицы продукции, при  которой она может иметь конкурентоспособный  спрос, предполагаемая емкость рынка, оптимальный объем производства и т.д.

Если эксперт затрудняется указать конкретное значение показателя, он может указать диапазон, в котором лежит значение оцениваемого показателя.

Во втором случае, когда  оценивается сравнительная предпочтительность объектов по тому или иному показателю, количественная оценка, указываемая  экспертом, определяет степень их сравнительной предпочтительности.

Заранее необходимо условится, что, скажем, большее значение оценки соответствует более предпочтительному  альтернативному варианту, Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразней производить в баллах, используя специально разработанные балльные шкалы.

 

 

 

1.2. Метод средней  точки.

Метод используется, когда  альтернативных вариантов достаточно много. Если через f(a1) обозначим оценку 1-го альтернативного варианта значения показателя, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность объектов, через f(a2) - оценку второго альтернативного варианта, то далее эксперту предлагается подобрать третий альтернативный вариант а3, оценка которого f(а3) расположена в середине между значениями f(a1) и f(a2) и равна f(a1 )+f(a2)/2.

При этом в качестве первого  и второго альтернативных вариантов  целесообразно выбирать наименее и  наиболее предпочтительные альтернативные варианты.

Далее экспертом указывается  альтернативный вариант а4 значение которого f(a4) расположено посередине между f(a1) и f(а3), и альтернативный вариант а5, значение которого f(а5) расположено посередине между значениями f(a1 ) и 1(а2).

Процедура завершается, когда определяется сравнительная  предпочтительность всех участвующих в экспертизе альтернативных вариантов.

Этот метод может  быть использован также при экспертной оценке численных значений показателей, имеющих количественный характер.

 

1.3. Метод Черчмена - Акофа.

Метод Черчмена - Акофа  используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами.

В методе предполагается, что оценки альтернативных вариантов  неотрицательные числа.

В нем предполагается также, что, если альтернативный вариант а1 предпочтительнее альтернативного варианта а2, то f(a1) больше, чем f(а2), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов а1 и а2 оценивается как f(a1)+f(a2).

Все альтернативные варианты ранжируются по предпочтительности и каждому из них эксперт назначает количественные оценки, как правило, в долях единицы.

Далее эксперт сопоставляет по предпочтительности альтернативный вариант а1 и сумму остальных  альтернативных вариантов. Если он предпочтительнее, то и значение f(а1) должно быть больше суммарного значения остальных альтернативных вариантов, в противном случае - наоборот. Если эти соотношения не выполняются, то оценки должны быть соответствующим образом скорректированы.

Если а1 менее предпочтителен, чем сумма остальных альтернативных вариантов, то он сравнивается с суммой остальных альтернативных вариантов, за исключением последнего.

Если альтернативный вариант а1 на каком-то шагу оказался предпочтительнее суммы остальных  альтернативных вариантов и для  оценок это соотношение подтверждается, то а1 из дальнейших рассмотрений исключается.

Этот процесс продолжается до тех пор, пока последователь но не будут просмотрены все альтернативные варианты.

При практическом применении в случае достаточно большого числа  сравниваемых альтернативных вариантов в метод могут быть внесены некоторые коррективы, снижающие его трудоемкость.

Так, например, сразу может  определяться сумма наибольшего  числа альтернативных вариантов  с отбрасыванием менее предпочтительных вариантов, которая меньше, чем f(а1) и т.д.

 

1.4. Метод лотерей.

 Согласно этому  методу для любой тройки альтернативных  вариантов а1, а2, а3, упорядоченных  в порядке убывания предпочтительности, эксперт указывает такую вероятность  р, при которой альтернативный  вариант а2 равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант а1, встречается с вероятностью р, а альтернативный вариант а3, встречается с вероятностью 1-р.

На основании последовательной оценки сравнительной предпочтительности некоторого числа троек альтернативных вариантов рассчитываются числа u1, u2,...,un, с помощью которых формируется линейная функция полезности

U1 P1 + U2 P2 +….. + Un Pn

где р1, р2,...,рn- вероятности, с которыми рассматриваются альтернативные варианты а1, а2,...,аn.

Эта формула позволяет  сравнивать по предпочтительности различные лотереи, характеризующиеся различными вероятностями реализации альтернативных вариантов а1, а2 .,аn.

 

 

 

 

Глава 2.Методы получения качественных экспертных оценок

 

Любые изменения в  условиях или результатах деятельности организации (промышленного предприятия, торговой фирмы или банка), связанные с той или иной альтернативой управленческого решения, можно определить только тогда, когда существуют соответствующие показатели, которые можно измерить. Но речь идет не только о количественных измерениях в привычном для нас понимании, но и о качественных оценках, позволяющих судить о динамике происходящих изменений. Поэтому, говоря об оценках экспертов, мы понимаем под ними количественные или качественные измерения соответствующих показателей.

Иногда специфика объектов экспертного оценивания такова, что  эксперты затрудняются дать количественные оценки значений оцениваемых показателей  либо объекта в целом, а в некоторых  случаях такие оценки неоправданны и не позволяют получить достаточно надежную экспертную информацию.

В этих случаях более  оправданным является использование  методов качественной оценки объектов экспертизы.

 

2.1 Методы получения качественных  экспертных оценок

 

1. Экспертная классификация. Этот  метод целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных вариантов к установленным и принятым к использованию классам, категориям, уровням, сортам и т. д [9, c.269].

Он может быть использован и  тогда, когда конкретные классы, к  которым должны быть отнесены оцениваемые объекты, заранее не определены. Может быть заранее не определено и число классов, на которое производится разбиение оцениваемых объектов. Оно может быть установлено лишь после завершения процедуры классификации.

Если эксперту необходимо отнести каждый из альтернативных вариантов к одному из заранее установленных классов, то наиболее распространена процедура последовательного предъявления эксперту альтернативных вариантов.

В соответствии с имеющейся у  него информацией об оцениваемом объекте и используемой им оценочной системе эксперт определяет, к какому из классов оцениваемый объект принадлежит.

После завершения процедуры последовательного  предъявления оцениваемых альтернативных вариантов эксперту может быть предъявлен результат его оценки в виде распределения всех оцененных им альтернативных вариантов по классам.

На этом этапе эксперту, как правило, предоставляется возможность, исходя из общего результата классификации, внести коррективы в данные им оценки.

Если проводится коллективная экспертиза, то результаты экспертной классификации, указанные каждым из экспертов, обрабатываются с целью получения результирующей коллективной экспертной оценки.

В зависимости от целей экспертизы может возникнуть необходимость  отнесения альтернативных вариантов к упорядоченным классам. Скажем, необходимо отнести оцениваемые объекты к соответствующим категориям, причем так, чтобы более предпочтительные объекты были отнесены к более предпочтительным категориям.

Если число классов, на которое  должны быть разбиты альтернативные варианты, заранее не оговаривается, то целесообразно использование следующей процедуры.

Эксперту предъявляется пара альтернативных вариантов и предлагается определить, относятся ли они к одному классу или к разным.

После этого эксперту последовательно предлагаются оцениваемые  альтернативные варианты и выясняется, может ли каждый из них быть отнесен  к одному из образовавшихся к тому времени классов или необходимо для данного альтернативного  варианта образовать новый класс. Процедура завершается после того, как эксперту будут предъявлены все альтернативные варианты.

 

2.2. Метод парных  сравнений.

 Метод парных сравнений  является одним из наиболее  распространенных методов оценки  сравнительной предпочтительности  альтернативных вариантов.

При методе парных сравнений  эксперту последовательно предлагаются пары альтернативных вариантов, из которых  он должен указать более предпочтительный [2, c. 301]. Если эксперт относительно какой-либо пары объектов затрудняется это сделать, он вправе посчитать сравниваемые альтернативные варианты равноценными либо несравнимыми.

После последовательного  предъявления эксперту всех пар альтернативных вариантов определяется их сравнительная  предпочтительность по оценкам данного  эксперта.

В результате парных сравнений, если эксперт оказался последовательным в своих предпочтениях, все оцениваемые альтернативные варианты могут оказаться проранжированными по тому или иному критерию, показателю, свойству. Если эксперт признал некоторые альтернативные варианты несопоставимыми, то в результате будет получено лишь их частичное упорядочение.

В практике использования  метода парных сравнений нередко  приходится сталкиваться с непоследовательностью  и даже противоречивостью оценок эксперта. В этих случаях необходимо проведение специального анализа результатов экспертизы.

 

 

 

 

2.3. Ранжирование  альтернативных вариантов. 

Достаточно распространенной процедурой является также непосредственное ранжирование экспертом по предпочтительности оцениваемых альтернативных вариантов.

В этом методе эксперту предъявляются  отобранные для сравнительной оценки альтернативные варианты, но желательно не более 20—30 для их упорядочения по предпочтительности [6, c. 215].

Ранжированию альтернативных вариантов может предшествовать их разбиение на упорядоченные по предпочтению классы с помощью метода экспертной классификации.

Ранжирование сравниваемых объектов эксперт может осуществлять различными способами. В соответствии с первым эксперту предъявляется  весь набор альтернативных вариантов, и он указывает среди них наиболее предпочтительный. Затем эксперт указывает наиболее предпочтительный альтернативный вариант среди оставшихся и т. Д., пока все оцениваемые альтернативные варианты не будут им проранжированы.