Международная интеграция

• относительная замкнутость политической элиты; излишняя медлительность в осуществлении политических, социальных и экономических реформы, которые могут оказаться уже осуществленными в соседних странах, не участвующих в интеграции;

  За  пределами коммуникационного анализа  интеграции остались многие важные факторы, которые ощутимо влияют на характер и темпы интеграционного процесса. К.Дойч как бы устраняет из своего анализа роль идеологии и взглядов на интеграционное развитие, которые могут оказать немалое воздействие на интеграцию. Кроме того сторонники коммуникационного подхода сознательно исключают из своего анализа институциональный аспект интеграции.

  3. Неофункционалистский анализ политической интеграции. Сторонники интеграции на всех этапах испытывали весьма острую потребность в научно обоснованной стратегии. В качестве такой стратегической теории и появился неофункционалистский анализ. Некоторые элементы предлагаемой неофункционализмом стратегии оказались в определенной степени воплощенными в европейском интеграционном развитии.

  Теоретическим источником этой интеграционной концепции  является традиционный функционализм в международных отношениях, который в наиболее развернутом виде получил свое выражение в работах английского социолога Дэвида Митрани еще в 40-е годы. Считая федерализм неспособным создать систему мирных международных отношений, Митрани предлагал воспользоваться «функциональной альтернативой»: государства, не ограничивая своего формального суверенитета, могли бы передавать специализированным международным организациям свои исполнительные полномочия для реализации специфических целей. При этом, объектом такого сотрудничества должны стать не политические вопросы, которые, как правило, и служат источником разногласий и конфликтов, а проблемы социально-экономического характера, с которыми приходится сталкиваться всем странам и которые поэтому являются некоторым объективно объединяющим их элементом.

  Концепция Митрани послужила отправной  точкой для неофункционализма, которая интенсивно разрабатывается как самостоятельная теория с конца 50-х годов. Создателем и наиболее видным представителем неофункционализма стал Эрнст Хаас, профессор Калифорнийского университета США. Хаас попытался разработать свою концепцию применительно к региональному, а не к глобальному уровню. Он определяет политическую интеграцию как «процесс, в ходе которого участники политической жизни нескольких отдельных национальных систем склоняются к тому, чтобы переориентировать свою лояльность, цели и политическую деятельность в сторону нового центра, институты которого обладают юрисдикцией или претендуют на её распространение по отношению к существующим национальным государствам». Политическая интеграция, т.о. рассматривается как процесс, ведущий к формированию превосходящего своими размерами национальное государство политического сообщества, качественной характеристикой которого является наличие лояльности в отношении его центральных институтов.

  Статья  «Экономика и дифференцированные модели политической интеграции», которая была написана Хаасом совместно с одним из его последователей Ф. Шмиттером, в 1964 г. и считается одной из центральных работ в теории неофункционализма. В этой работе политическая интеграция определяется как процесс, участники которого, действующие на национальной арене, «перестают идентифицировать себя и свое будущее благосостояние со своим национальным правительством и его политикой», все в большой степени ориентируясь на наднациональное объединение. Нефункционалисты оказались где-то между двумя полюсами. С одной стороны, конечной целью объявляется формирование наднационального политического сообщества со всеми присущими национальному государству атрибутами – и в этом неофункционализм смыкает с «европеизмом» федералистского толка; но, с другой стороны, для него неприемлемы рекомендуемые федералистами «насильственное» устранение с политической арены национального государства и замена его федеративным наднациональным образованием, ибо сохранение лояльности социальных групп в отношении национальных центров делает невозможным подобную операцию. Неофункционалистской теории приходится считаться с реальностью существования суверенных национальных государств (Хаас пишет, что локальные, т.е. национально-государственные, «центры силы» по прежнему определяют основные линии современного развития). Из тезисов о «двойной лояльности» следует вполне реалистический вывод о невозможности волюнтаристского конституирования федеративного комплекса в ущемление статуса национальных государств.

  Такой вывод о недопустимости формально-юридического уничтожения суверенитета государств-членов интеграционного объединения можно  расценивать как позитивный, реалистический элемент Неофункционалистской концепции не забывая, о том, что в смысле перспективного развития такая замена национального государства наднациональным политическим сообществом рассматривается неофункционализмом не только как возможный, но и как желательный вариант. Из этого Хаас делает вывод о том, что менее всего стимулом интеграции является так называемая «европейская идея» сохранения «самобытности» Европы. Для интеграции, полагает Хаас, гораздо более полезным оказалось наличие практической заинтересованности определенных социально-политических групп в объединении, чем абстрактные рассуждения о «величии Европы», исторической миссии «европейской цивилизации», превращении западной части континента в бастион, противостоящий «коммунистическому проникновению». (6, с. 319-365). Из тезиса о прагматизации интересов и целей участников политической жизни неофункционализм выводит доказательство примата так называемой «малой» политики, отожествляемой с политикой экономического роста и обеспечения благосостояния, над «большой» политикой (Grosspolitik), под которой понимаются действия, основанные не на экономическом интересе, а на соображениях престижа, национальной амбиции. Отдельным европейским государствам, пишет Хаас, не под силу заниматься «большой» политикой, первостепенное значение для них приобретает задача обеспечения экономического благосостояния внутри страны. Традиционная дипломатическая деятельность по обеспечению амбициозных целей национальной внешнеполитической стратегии в послевоенный период исчезают со сцены в силу своего иррационального характера. Один из ведущих американских теоретиков международных отношений, С.Хоффман, в целом весьма высоко оценивая книгу Хааса «Объединение Европы», именно этот его тезис поставил под вопрос. По его мнению, Хаас напрасно абсолютизирует отрицание идеологической, «иррациональной» мотивации внешнеполитической деятельности государства. Существуют проблемы, затрагивающие жизненные интересы государства и заставляющие его не считаться с соображениями экономической выгоды.

  Неофункционализм  попытался решить эту проблему, выдвинув тезис о единстве «большой» и  «малой» политики, в более широком  смысле – о целостном характере экономической и политической сферы, в которой действует государство, что и предопределяет непрерывный характер интеграции при ее развитии из сферы экономики в сферу политики. В современных условиях взаимосвязь между экономическим и политическим союзом трактуется как континуум. Из тезиса о неразрывной связи экономики и политики следует вывод о возможности распространения интеграции на политическую сферу; для того чтобы дать адекватное отражение этого процесса в теории, хотя Хаас и его последователи вводят в нее понятие «перелива» (spill-over), которое становится узловым пунктом неофункционализма. «Перелив», по определению Линдберга, возникает в таких условиях, «когда данная акция, направленная не достижение первоначальной цели может быть обеспечено лишь принятием новых акций, в свою очередь порождающих новые условия и потребность в более активной деятельности и т.д.

  Непременным условием осуществления «перелива» объявляется наличие центральных  институтов интеграционного сообщества, которые выступают важным стимулятором всей интеграционной деятельности, прежде всего с точки зрения формирования «наднационального самосознания». По вопросу о роли центральных  институтов неофункционалисты в  определенной степени сближаются с  федералистами. В отличие от последних  теоретики неофункционализма не объявляют факт существования центральных институтов «необходимым и достаточным» условием осуществления интеграции. Помимо интеграционных институтов, для процесса «перелива» интеграции в сферу политики требуется наличие ряда условий, которые Хаас и Шминттер сформулировали в 1964 г. в виде трех групп переменных, действующих до образования экономического союза – степень сопоставимости участвующих единиц по величине и силе, уровень обмена между ними, «плюралистический» характер структур государств-участников; в период возникновения экономического союза – степень совпадения специфических целей участников, наличие институциональной формы интеграции; и в течение некоторого периода после его создания – стиль принятия решения, изменения уровня обмена, умение участников процесса приспособиться к проведению интеграционной политики.

  Р. Хансен, К.Кайзер, С. Хоффман, подвергая  серьезной критике взгляды неофункционализма  на соотношение «большой» и «малой»  политики, доказывают, что ядром «большой» политики являются жизненные интересы национальной дипломатии и внешнеполитическая стратегия – а они далеко не всегда могут быть соотнесены с проблемами «малой» политики. Поэтому во внешней политике приходится различать два вида проблемы: чисто экономические проблемы поддаются количественной интерпретации, по ним возможны компромиссы, временные отступления государств и т.д., тогда как в отношении проблем политической стратегии какие-то отступления невозможны, так как государство в этой сфере либо имеет, либо теряет сразу все. Хоффман отмечает, что «функциональная интеграция может оказаться успешной лишь тогда, когда метод достаточно убедительно гарантирует постоянный перевес выигрыша над потерям. Теоретически такое возможно лишь в экономической интеграции. Что же касается политической интеграции, то такой гарантии дать невозможно.

  2. Причины, этапы  и условия создания  Европейского Союза 

  Европейский союз (European Union, EU) – объединение европейских государств, участвующих в процессе европейской интеграции. Предшественниками ЕС были: 1951–1957 – Европейское сообщество угля и стали (ЕОУС); 1957–1967 – Европейское экономическое сообщество (ЕЭС); 1967–1992 – Европейские сообщества (ЕЭС, Евратом, ЕОУС); c ноября 1993 – Европейский Союз. Название «Европейские Сообщества» часто употребляется применительно ко всем этапам развития ЕС.

  Включает 27 стран: Австрия (1995 год), Бельгия (1957 год), Болгария (2007 год), Великобритания (1973 год), Венгрия (2004 год), Германия (1957 год), Греция (1981 год), Дания (1973 год), Ирландия (1973 год), Испания (1986 год), Италия (1957 год), Кипр (2004 год), Латвия (2004 год), Литва (2004 год), Люксембург (1957 год), Мальта (2004 год), Нидерланды (1957 год), Польша (2004 год), Словакия (2004 год), Словения (2004 год), Португалия (1986 год), Румыния (2007 год), Финляндия (1995 год), Франция (1957 год), Чехия (2004 год), Швеция (1995 год),Эстония (2004) год.

  Основные  провозглашенные цели Союза:

  – введение европейского гражданства;

  – обеспечение свободы, безопасности и законности;

  – содействие экономическому и социальному  прогрессу;

  – укрепление роли Европы в мире.

  Численность населения стран, входящих в ЕС на 1 января 2003 составила 378, 5 млн. человек, общая площадь – 3236, 2 тыс. кв. км.

  Официальными  языками ЕС являются государственные  языки стран-членов: английский, греческий, испанский (каталанский), итальянский, немецкий, нидерландский, португальский, финский, фламандский, французский, шведский.

  ЕС  имеет собственную официальную  символику – флаг и гимн. Флаг утвержден в 1986 и представляет собой синее полотнище в форме прямоугольника с соотношением длины и высоты 1,5:1, в центре которого расположены по кругу 12 золотых звезд. Впервые этот флаг был поднят перед зданием Европейской комиссии в Брюсселе 29 мая 1986. Гимн ЕС – Ода радости Людвига ван Бетховена, фрагмент его Девятой симфонии (которая также является и гимном другой общеевропейской организации – Совета Европы).

  Хотя  ЕС не имеет официальной столицы (страны-члены являются поочередно председателями Сообщества в течение полугода согласно латинскому алфавиту), большинство основных институтов ЕС расположены в Брюсселе (Бельгия). Помимо этого некоторые органы ЕС находятся в Люксембурге, Страсбурге, Франкфурте-на-Майне и других крупных городах.

  12 государств-членов ЕС (кроме Великобритании, Дании и Швеции), входящие в Экономический и валютный союз (ЭВС), помимо общих органов и законодательства Сообщества, имеют единую валюту – евро.

  Идея  создания единой Европы имеет многовековую историю. Однако, именно Вторая мировая  война и ее разрушительные последствия  создали реальную основу для европейской интеграции.

  Уроки войны привели к возрождению  идей пацифизма и пониманию необходимости не допустить рост национализма в послевоенном мире. Другой реальностью, заложившей основу процесса европейской интеграции, стало стремление стран Западной Европы восстановить пошатнувшиеся в результате войны экономические позиции. Для стран, потерпевших поражение в войне (прежде всего Германии, разделенной на несколько оккупационных зон), насущной потребностью являлось восстановление собственных политических позиций и международного авторитета. В связи с началом холодной войны, сплочение рассматривалось и как важный шаг в сдерживании советского влияния в Западной Европе.

  К окончанию Второй мировой войны  сформировались два принципиальных подхода к европейской интеграции: федералистский и конфедеративный. Сторонники первого пути стремились к построению наднациональной Европейской федерации или Соединенных Штатов Европы, т.е. к интеграции всего комплекса общественной жизни, вплоть до введения единого гражданства. Второй подход предусматривал ограниченную интеграцию, основанную на принципах межгосударственного согласия, с сохранением суверенитета стран-участниц. Для сторонников этого подхода процесс объединения сводился к тесному экономическому и политическому союзу при сохранении своих правительств, органов власти и вооруженных сил. Весь ход европейской интеграции представляет собой постоянную борьбу этих двух концепций.

  Отправной точкой процесса европейской интеграции принято считать декларацию министра иностранных дел Франции Робера Шумана от 9 мая 1950. В ней содержалось официальное предложение о создании Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Договор об учреждении этого сообщества подписан Францией, ФРГ, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом и Италией 18 апреля 1951. ЕOУС ставило своей целью создание общего рынка для модернизации и повышения эффективности производства в угольной и металлургических областях, а также улучшения условий труда и решения проблем занятости в этих отраслях экономики. Интеграция этого важнейшего в то время сектора хозяйства открыла путь для интеграции и других отраслей экономики, следствием чего стало подписание 25 марта 1957 членами ЕОУС Римских договоров об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом).