Монополия и её виды

     Монополия приводит не только к отрицательным  последствиям - она дает и некоторые  выгоды. Во-первых, позволяя получать экономическую прибыль, рыночная власть создает более широкие возможности для инновационной деятельности фирм и способствует научно-техническому прогрессу, особенно когда барьеры проникновения в отрасль невысоки. Во-вторых, рыночная власть ведет к экономии на информационных издержках, поскольку сама фирменная марка уже является информацией для потребителя. В-третьих, в условиях монополии существует возможность более полного извлечения экономии от масштабов и, следовательно, производства при более низких, нежели в условиях совершенной конкуренции, издержках. 

      Глава 2. Проблемы монополизации  рынков России. Антимонопольная политика 

      §1. История монополий  в России

      Монополии появились и в России,  но  их  развитие  было  своеобразным. Первые  монополии  образовались  в  80-х  годах  19  века  (Союз   рельсовых фабрикантов и др.).  Своеобразие  развития  заключалось  в  непосредственном вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий  отраслях,  обеспечивавших  нужды  государственного  хозяйства,  или  имевших особое значение в его  системе  (металлургия,  транспорт,  машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это  привело  к  раннему  возникновению государственно-монополистических тенденций. В  80-90  годах  действовало  не менее 50  различных  союзов  и  соглашений  в  промышленности  и  на  водном транспорте. Монополистическая концентрация происходила и в банковском  деле. Ускоряющее воздействие на процесс монополизации оказал иностранный  капитал. До начала 20 века роль  монополий  в  экономике  была  не  велика.  Решающее воздействие  на  их  развитие  оказал  экономический  кризис  1900-03 г.г. Монополии постепенно охватывали  важнейшие  отрасли  промышленности  и  чаще всего  образовывались  в  виде  картелей  и синдикатов,   в   которых   был монополизирован  сбыт  при  сохранении  их  участниками  производственной  и финансовой самостоятельности. Возникали и объединения  трестовского  типа  (Товарищество «Бр. Нобель», ниточный трест и др.). Отсутствие  законодательных и административных норм,  регулирующих  порядок  оформления  и  деятельности монополий,  делало возможным использование   против   них   государством законодательства формально запрещавшего деятельность монополий. Это  привело к распространению официально не  регистрируемых  монополий,  часть  которых, однако, действовала с  согласия  и  при  прямой  поддержке  правительства  («Продпаровоз», военнопромышленные   монополии).   Нелегальное   положение создавало неудобства (ограничение коммерческой и юридической  деятельности) и поэтому они  стремились  к  правовой  легализации,  используя  разрешенные формы промышленных  объединений.  Многие  крупные  синдикаты  –  «Продамет», «Продуголь», «Продвагон», «Кровля», «Медь», «Проволока», РОСТ и  др.   –  по форме были акционерными предприятиями, действительные  цели  и  деятельность которых определялись особыми негласными контрагентскими договорами.  Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в нескольких  соглашениях. В период промышленного  подъема  (1910-14 г.г.)  происходил  дальнейший  рост монополий. Число торговых и промышленных  картелей  и  синдикатов  составило 150-200. Несколько десятков их было на транспорте.  В  банковские  монополии превратились   многие   крупнейшие   банки,    проникновение    которых    в промышленность,  наряду   с   процессами   концентрации   и   комбинирования производства, способствовало укреплению  и  развитию  трестов,  концернов  и т.п. (Русская  нефтяная  генеральная  корпорация,  «Треугольник»,  «Коломна - Сормово», «Россуд-Новаль»,  военнопромышленная   группа   Русско-Азиатского банка и др.). Уровень концентрации сбыта и производства монополий был  очень неравномерен. В одних отраслях народного хозяйства (металлургия,  транспорт, машиностроение,  нефте-  и  угледобыча,  сахарное  производство)   монополии концентрировали основную часть производства и  сбыта  и  почти  безраздельно господствовали на  рынке,  в  других  (металлообработка,  легкая  и  пищевая промышленность) -  уровень монополизации был невысок.⁵

            В годы первой мировой войны  1914-18  г.г.  прекратилась  деятельность ряда локальных монополий, но в целом война увеличила число  монополий  и  их мощь. Возникли крупнейшие  концерны  Второва,  Путилова-Стахеева,  Батолина, бр.  Рябушинских.  Особенно  развивались  монополии  связанные   с   военным производством.  Российский  монополистический  капитализм   существовал   на основе сращивания монополий с  государственными  органами  (металлургический комбинат,  Джутовый  синдикат  и  др.),  а  также  в  форме  «принудительных объединений»  по  инициативе  и  при  участие  правительства  (организации Ванкова, Ипатьева, Киевская организация  производства  колючей  проволоки  и др.). Монополии были ликвидированы  в  результате  Октябрьской  революции  в ходе национализации промышленности и банков. Советское государство  частично использовало учетные  и  распределительные  органы  монополий  при  создании органов управления народным хозяйством. При переходе России  к  рынку  вновь возникли монополии и проблемы связанные с ними.⁶

      В Советском Союзе основным монополистом, по существу, являлось само государство, сконцентрировавшее в своих руках подавляющую часть материальных и финансовых ресурсов. его роль монополиста реализовывалась через рассредоточение по определенным ступеням иерархической лестницы власти.

        В советской экономике можно  было выделить три основные  формы монополизма:

       1) Монополизм центральных экономических ведомств. Большую роль в экономике СССР играла монопольная практика правительства и центральных экономических ведомств. Именно их деятельность во многом определяла характер поведения на рынке предприятий.

        Следствием правительственных решений  являлось разграничение сфер влияния на рынке между несколькими хозяйственными системами (министерствами) или, например, неоправданно высокий уровень монополизации в транспортной сфере, где конкуренция между МПС, Аэрофлотом и Минморфлотом была весьма незначительна.

        Особенно четко явления монополизма  просматривались в деятельности  таких экономических ведомство,  как Госснаб или Госплан. На  Госснаб, например, была возложена вся ответственность за перестройку системы материально-технического обеспечения, благодаря чему усилилась его монополистическая практика. Он, например, обязательно участвовал в распределении продукции, производство которой было монополизировано, что очень затормаживало развитие прямых связей производителей и покупателей.

        Крупнейшим финансовым монополистом в СССР был Госбанк, который, например, полностью монополизировал кредитование народного хозяйства и мог поддерживать ставку процента на заниженном уровне.

        Монополистом в области страхования  являлся Госстрах СССР, что привело к сужению спектра услуг и искусственному ограничению предложения на этом рынке, а также к практическому стиранию границ между бюджетом государства и бюджетом Госстраха.

       2) Монополизм министерств: Монопольные  тенденции в деятельности отраслевых министерств проявлялись, к примеру, в утверждении нормативов распределения прибыли (валового дохода). Эти индивидуальные нормативы, во-первых, обеспечивали один из источников существования самого министерства. Во-вторых, произвольно фиксировавшиеся нормативы ставили некоторые предприятия в более благоприятные условия, что ограничивало и без того маленькие возможности конкуренции между предприятиями.

        Создание искусственного дефицита  некоторых товаров также можно  отнести к последствиям монопольного положения некоторых министерств. Частные товарные дефициты провоцировало, например, Министерство Торговли (дефициты постельного белья или табачных изделий).

      3) Монополизм предприятий: Он во  многом вторичен по отношению  к первым двум типам, и вызван  сложившейся нерациональной структурой производства, отставанием в развитии наукоемких отраслей и многими другими факторами.⁷

      Монополия в главном направлении  современной экономической теории

      По  мнению Арнольда Харбергера, присутствие  монополии на рынке ведет к необратимым потерям благосостояния общества — DeadWeight Loss (DWL).

      По  мнению Харви Лейбенстайна, у монополии  нет стимулов поддерживать эффективное производство (X-эффективность).

      Ценами  Рамсэя называют линейные цены, минимизирующие чистые потери общества при условии, что общая выручка предприятия равна его общим затратам.⁸ В этом случае цены будут выше рыночных, но потери общества от монополии буду минимальны.

      Согласно  мнению Ричарда Познера, монополии  создают дополнительные затраты  на завоевание и поддержание монопольного положения.⁹ 

      §2. Антимонопольная политика в России

      Высокий уровень монополизации и его  резко отрицательное влияние  на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

      Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

      На  Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Монополисты там формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

      Можно выделить три принципиальных возможности  понижения степени монополизации:

• прямое разделение монопольных структур;
• иностранная конкуренция;
• создание новых предприятий.

      Как уже сказано, возможности первого  пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части  не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур – бывших министерств, главков, а также областных властей – такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

      Дело  в том, что еще одна специфическая  российская разновидность монополизма состоит в диктате ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют – предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.

      Второй  путь – иностранная конкуренция  – явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

      Беда  в том, что из-за непродуманной  валютной и таможенной политики, импортная  конкуренция в очень многих случаях  оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления  она фактически уничтожила целые отрасли промышленности.

      Очевидно, что использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

      Третий  путь – создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия – это всегда рост производства и новые рабочие места.

      Проблема  в том, что в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

      В долгосрочной перспективе все три  пути снижения степени монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Описанные огромные трудности продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.

      Главным органом, осуществляющим антимонопольную  политику в России, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Его права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других развитых рыночных экономиках. Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях».

      Центр тяжести государственной регулирующей деятельности в России в первые годы реформ был сосредоточен на регулировании монополистических цен. Государство устанавливает цены или их предельные уровни на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, транспортировку нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих цен определяется централизованно для всей страны, но в большинстве случаев решения принимаются региональными комиссиями для своих областей, краев или республик.