Монополия: понятия, сущность, виды

Очевидно, однако, что разделение естесвенно-монопольного и потенциально конкурентных секторов не должно быть форсированным и механистичным. Ведь не только конкуренция, но и производственная интеграция имеет свой потенциал  снижения издержек. Повысится ли, например, эффективность энергетической отрасли, если вместо нынешнего РАО «ЕЭС России»  создать национальную компанию, распоряжающуюся  линиями электропередачи, и множество  корпораций, владеющих электростанциями? Ведь даже в странах с очень жесткими правилами антимонопольного регулирования – Япония, США, Германия – основной схемой организации энергетики являются энергосистемы, т.е. сосредоточение в одних руках генерирующих мощностей и передающих сетей.

Тем более  тщательной доработки требует идея разукрепления энергетической отрасли  путем создания независимых региональных энергосистем.  Уровень конкуренции  вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в  восточной части России использовать «спящие» в это время мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции). Удастся ли добиться такой слаженности в работе независимых региональных энергосистем?

Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции  в международной конкурентной борьбе. Например, РАО  «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную  сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и  анализом каждой стадии преобразований.

Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся естественных монополий, относится  к их статусу: следует ли этим компаниям  быть государственными или частными? Истоки этой проблемы связаны с тем, что естественные монополии, как  мы убедились, являются весьма специфическим  субъектом экономики, который никогда  не функционирует по чисто рыночным принципам. Если естественные монополии  исключают конкуренцию; если цена и  объемы производства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста, либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы  функционирования рынка. Если все это так, то не лучше ли управлять естественными монополиями не как частными, а как государственными предприятиями?

Экономическая наука не выбрала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии  находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.

Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном  предприятии легче проводить  правительственную политику в отношении  цен, тарифов, объемов производства и т.п. (напомним, что регулирование  этих параметров неизбежно в любом случае – м при частной, м при государственной собственности). Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

Аргументы против национализации связаны с  опасениями понижения эффективности  работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться  в первую очередь и превыше  всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет  любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном  предприятии и иждивенческие  настроения: нечего боятся убытков, все  покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие  объемы государственных, т.е. «ничьих  лично», денег проходит через кассы  монополиста. При сложном характере  коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих  сторон. На практике вопрос о праве  собственности чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильным  индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.²⁷

 

Заключение

 

Итак, подводя итоги, можно сказать, что антимонопольная политика в  России развита ещё не достаточно хорошо, но имеются все тенденции  к дальнейшему совершенствованию этой сферы. Причём, я уверен, что антимонопольная политика будет плодотворно развиваться как в отношении монополий закрытого и открытого типа, так и в отношении естественных монополий, что, пожалуй, на данный момент наиболее важно для российской экономики.

Как же будет развиваться антимонопольная  политика в ближайшее время?

На этот вопрос можно частично ответить, приведя высказывание заведующего  сектором бюро экономического анализа  А. Е. Шаститко²⁸. Он отметил, что: «… расширение внутреннего рынка - это средство обеспечения национальной и экономической безопасности страны, однако формирование жесткой конкурентной среды предполагает корректировку поведения предприятий. И в этом плане выбор мер антимонопольной политики будет строиться с учетом ожидаемых государством выгод и издержек. Антимонопольная политика в России переживает процесс становления, совершенствования законов и их активного применения».

Я абсолютно согласен с ним в том, что антимонопольная политика в России в ближайшее время получит дополнительные коррективы и уточнения.

Я считаю, что именно разумное, чёткое и уверенное реформирование антимонопольной  политики способно помочь российской экономики совершенствоваться и  улучшаться, в значительной мере используя  опыт развитых капиталистических государств. А если будет развиваться экономика, то и жизнь российского населения в общем непременно будет становиться лучше.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1.Булатов А.С.: «Экономика». Учебник. 3-е изд., перераб. и доп.– М.: Юристъ, 2001г.

2. «Государственная антимонопольная  политика: практический опыт Законодательства»  (рекомендации парламентских слушаний, проведенных Комитетом Государственной  Думы по экономической политике  и предпринимательству). Российский  экономический журнал №3 –  2000г

3. Дж. Вильсон, В. Цапелик. «Естественные  монополии России». Журнал «Вопросы  экономики» 1995 год № 11.

4. Корогодин: «Общая экономическая  теория». Учебное пособие для  студентов неэкономических факультетов  вузов. – Воронеж: Издательство  Воронежского государственного  университета, 2000г.

5. Курс микроэкономики. Учебник.  Под редакцией Р. М. Нуреева.  2000 г.

6. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический  словарь. Под общей редакцией  Г. С. Вечканова., 2000 г.

7. Микроэкономика. Теория и российская  практика. Учебник. Под редакцией  А. Г. Грязновой и А. Ю.  Юданова, 1999 г.

8. Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”, 1999 г., №7

9. Официальный сайт МАП Российской  федерации.

10. Статья «Связь времён» от 18.02.2001. Авторский сайт Павла Романца

11 Экономика: справочник. М. Финансы  и статистика. 1998 г.

 

.

 

 

 

 

¹ Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник. Под редакцией А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. М. ИТД «КноРус», 1999 г.

² Чаще всего это фирма или предприятие, но может быть и государство.

³ Р. М. Нуреев. Курс микроэкономики. Учебник. Изд. 2-е. Издательство НОРМА. М. 2000 г.

⁴ При этом на практике часто существует ещё некоторое количество мелких фирм, не влияющих существенно на сам рынок.

⁵ Экономика: справочник. 2-е изд. М. Финансы и статистика. 1998 г.

⁶ Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. Под общей редакцией Г. С. Вечканова. СПб., Издательство «Лань», 2000 г.

⁷ Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник. Под редакцией А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. М. ИТД «КноРус», 1999 г.

⁸ Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник. Под редакцией А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. М. ИТД «КноРус», 1999 г.

⁹ «Государственная антимонопольная политика: практический опыт Законодательства» (рекомендации парламентских слушаний, проведенных Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству). Российский экономический журнал №3 – 2000г.

¹⁰  Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”, 1999 г., №7

¹¹ Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”, 1999 г., №7

¹² Например, Самарское территориальное управление ГАК рассмотрело дело о нарушении закона "О конкуренции" акционерным обществом "Связьинформ". Его филиал - Самарская городская телефонная сеть потребовала с абонентов плату за переключение их телефонов на новую электронную АТС. Но согласно "Правилам предоставления услуг местными телефонными сетями" в этом случае номера заменяются бесплатно. Такое требование было расценено как навязывание предприятием, доминирующим на рынке услуг связи, условий, дискриминационных для контрагентов. Нарушителю антимонопольного законодательства было предписано прекратить взимание платы за переключение телефонов, а полученные деньги вернуть абонентам.

¹³ Авторский сайт Павла Романца. Статья «Связь времён» от 18.02.2001

¹⁴ Макро- и микроэкономика. Энциклопедический словарь. Под общей редакцией Г. С. Вечканова.

¹⁵ Официальный сайт МАП Российской федерации.

¹⁶ Минимальный размер оплаты труда

¹⁷ Официальный сайт МАП Российской федерации.

¹⁸ Например, администрация Кировской области создала унитарное государственное предприятие "Кировфармация", включив в него ранее самостоятельные аптеки, магазины "Оптика", фармацевтическую фабрику, аптечную базу и контрольно-аналитическую лабораторию. "Кировфармация" была наделена функциями государственного управления, контроля и надзора за деятельностью аптечных учреждений независимо от их форм собственности. ГАК усмотрел в этом нарушение закона "О конкуренции" и предписал ликвидировать незаконно созданную структуру. Мингосимущество приняло решение о разделении "Кировфармации" на самостоятельные хозяйствующие субъекты со статусом юридического лица. Сейчас большинство аптек работает самостоятельно, они увеличили товарооборот и расширили ассортимент лекарств.

 

¹⁹ Так, швейцарская фармацевтическая компания "Мерк, Шарп и Доум Идеа" обратилась в Государственный антимонопольный комитет с заявлением о том, что ее оригинальный препарат производит словенская фирма "КРКА" и распространяет в России под своей торговой маркой. При этом в рекламе она не сообщает о его побочных эффектах и противопоказаниях, что вводит в заблуждение потребителей, создает угрозу их здоровью и наносит ущерб финансовым интересам компании "Мерк". Компании "КРКА" было предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

²⁰ Например, Ассоциация пользователей услуг транспорта обратилась в ГАК с заявлением о нарушении закона "О конкуренции" со стороны МПС, которое обязало собственников грузовых вагонов, не относящихся к парку МПС, приобретать новые узлы для ремонта вагонов за счет собственных средств, несмотря на единые правила планового ремонта подвижного состава для всех предприятий и организаций независимо от отраслевой принадлежности и форм собственности. Это решение МПС, создавшее дискриминирующие условия для предприятий, имевших собственный вагонный парк, было отменено.

²¹ Дж. Вильсон, В. Цапелик. «Естественные монополии России». Журнал «Вопросы экономики» 1995 год № 11.

²² Государственный комитет по антимонопольной политике РФ

²³ Дж. Вильсон, В. Цапелик. «Естественные монополии России». Журнал «Вопросы экономики» 1995 год № 11.

²⁴ Дж. Вильсон, В. Цапелик. «Естественные монополии России». Журнал «Вопросы экономики» 1995 год № 11.

²⁵ Официальный сайт МАП Российской федерации.

²⁶ Официальный сайт МАП Российской федерации.

²⁷«Государственная антимонопольная политика: практический опыт Законодательства» (рекомендации парламентских слушаний, проведенных Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству). Российский экономический журнал №3 – 2000г.

²⁸ Семинар в Фонде "Центр стратегических разработок" по вопросу: "Антимонопольное регулирование и поддержка предпринимательства". 11.04.2001.