Образование цены рабочей силы

     Вопреки ощутимому, казалось бы, росту заработных плат в России в 2005-2006 годах наше отставание не только не уменьшилось, но в большинстве случаев возросло: по сравнению с Чехией на 73 евро, Польшей - на 61, Эстонией - на 53. Уменьшился разрыв в оплате труда только по сравнению с Болгарией (на 44 евро) и чуть-чуть с Венгрией (на 5 евро). Сами же размеры отставания выглядят крайне внушительно, особенно по сравнению со Словенией (1049 евро в 2006 году), Чехией (549), Венгрией (484), Польшей (473 евро). Бесспорно, при такой разнице в оплате труда российская рабочая сила, пользующаяся спросом на внешних рынках, будет уезжать за пределы страны.

     Отдельная тема - минимальный уровень оплаты труда как государственная гарантия того, что работающее население не может быть бедным. Законодательное установление минимальной заработной платы - это наиболее простой и распространенный метод государственного регулирования оплаты труда в странах рыночной экономики. 
В большинстве стран устанавливается часовой минимум, в России сохраняется практика установления месячного минимума. 
И хотя постепенно минимальная заработная плата приближается к прожиточному минимуму для лиц трудоспособного возраста (а именно ему она должна, по крайней мере, равняться), разница является все еще недопустимо большой.

     Минимальная заработная плата значительно уступает и черте бедности, и прожиточному минимуму; только с 1 декабря 2005 года она  достигла минимального размера пенсии, то есть прожиточного минимума для  лиц, утративших трудоспособность.

     При таких условиях занятость закономерно не является гарантией от бедности: 85% бедных семей имеют в своем составе хотя бы одного работающего. Риск бедности семьи абсолютно не зависит от наличия работающих.

     Распространение бедности, низкий уровень жизни создают  непреодолимые препятствия для внедрения полномасштабной системы социального страхования, а следовательно, и для формирования мощных инвестиционных источников. Сегодня российское население абсолютно не защищено: более-менее серьезное заболевание, стихийное бедствие и значительное повреждение дома, автомобильная авария и тому подобное практически неминуемо влекут обнищание целой семьи. Действующая в стране система социальной защиты ориентирована преимущественно на уязвимые слои населения, а их поддержка реализуется в форме социальной помощи.

       Понятно, что низкий уровень заработных плат побуждает значительную часть населения искать работу за пределами России. И, по разным оценкам, 2,5-3 млн. человек в среднем на протяжении шести месяцев работают за рубежом.

     Сама  по себе масштабная трудовая миграция - достаточно распространенное явление в бедных странах, она является важной составляющей процесса их интеграции в глобальные рынки, в частности в рынок труда. Однако в России влияние трудовой миграции на социально-экономическую и демографическую ситуацию многократно усиливается в связи с откровенным стремлением большинства мигрантов, особенно работающих в странах ЕС, остаться в этих странах навсегда. А поскольку выезжают преимущественно молодые, образованные, активные люди, их невозвращение наносит большой вред и демографическому, и образовательному, и трудовому потенциалу России. Достаточно сказать, что всероссийская перепись населения, несмотря на увеличение объемов подготовки специалистов с высшим образованием почти в полтора раза, впервые за послевоенные годы зафиксировала снижение их удельного веса в составе населения в возрасте от 25 до 34 лет. Следовательно, пренебрежение политикой оплаты труда приводит к тому, что многомиллионные бюджетные расходы на высшее образование реально направляются в поддержку экономик других стран.

     Обеспечивая конкурентоспособность путем уценки, а не повышения качества, работодатели не прилагают особых усилий для создания рабочих мест, требующих образованного  персонала, а отдают предпочтение неквалифицированным низкооплачиваемым работникам, сохраняя устойчивый спрос на неквалифицированную рабочую силу. За 2000-2005 годы количество граждан, трудоустроенных государственной службой занятости на рабочие места, не требующие профессиональных знаний, выросло более чем вдвое. Дешевая рабочая сила не стимулирует предпринимателей к ее экономии путем внедрения современных технологий, к созданию высокоэффективных рабочих мест.

     Следствием  этого стали деформации в структуре  занятости. С начала выхода из кризиса (2000 год) не только не увеличилась, но даже сократилась численность профессионалов, специалистов инструментальщиков, операторов и сборщиков оборудования и машин, квалифицированных аграриев, то есть тех категорий работников, которые, собственно, и внедряют инновации. Именно в этот период происходит непрерывный рост численности занятых неквалифицированным трудом.

     Таким образом, результаты анализа позволяют определить основные следствия ориентации экономики России на модель с дешевой рабочей силой:

     - работодатели не мотивируются к внедрению новых технологий и экономии живого труда, из-за чего в составе занятых слишком высок удельный вес неквалифицированных работников;

     - наемные работники не имеют  стимулов к эффективной трудовой  деятельности, и предприятия, развивающиеся достаточно динамично, страдают от нехватки квалифицированной рабочей силы (это касается как инженерно-технических, так и рабочих профессий);

     - наиболее активные и квалифицированные  слои населения выезжают за  границу, бюджетные расходы на  их подготовку не компенсируются, более того, российская рабочая сила работает на экономику других стран; 
- в российской экономике существуют многочисленные вакансии, на которые практически нет спроса;

     - значительная часть населения  нуждается в государственной  помощи, что неоправданно увеличивает объемы социальных трансфертов; 
- отсутствие развитой системы страхования (речь идет не только об общеобязательном и вообще социальном страховании) ограничивает инвестиционные возможности страны и не стимулирует развитие соответствующих финансовых инструментов. 

3.2. Возможные направления перехода России к модели с высокой стоимостью рабочей силы 

     Сами  по себе доказательства заниженной стоимости  рабочей силы в России, даже очень убедительные, вряд ли имеют смысл без практических рекомендаций относительно изменения ситуации. Главные вопросы - кто и что должен делать, какие возможны риски, как можно их минимизировать? 
Бесспорно, крайне важно, чтобы повышение зарплат не спровоцировало инфляцию или неконкурентоспособность российских товаров. Расчеты специалистов свидетельствуют: если осуществлять этот процесс постепенно, значительного роста цен не произойдет.

     Что касается риска чрезмерного роста  производственных затрат, то он тоже не слишком велик из-за крайне низкого  удельного веса расходов на содержание рабочей силы.

     С учетом того, что в российской экономике доминируют объекты частной собственности, основным рычагом государственного влияния на уровень оплаты труда является законодательное установление минимальной заработной платы. Ее необходимо повысить до прожиточного минимума для трудоспособных.

     Рост  минимальной заработной платы хоть и является достаточно грубым методом  политики оплаты труда, все же, как  свидетельствуют результаты анализа, с определенным, достаточно небольшим лагом (не более двух-трех месяцев) приводит к повышению и среднего уровня заработков. Поэтому, бесспорно, такие шаги дают определенный эффект.

     Еще лучших результатов можно добиться не при однократном, хотя и достаточно заметном, повышении минимальной  заработной платы, а при многоразовом и более постепенном.

     Вторым  возможным направлением действий является повышение уровня оплаты труда в  бюджетной сфере. Поскольку отдельные  сектора экономики не изолированы, изменение оплаты труда или социального  пакета в одном неизбежно приводит к изменениям - возможно, и не к таким же точно, но достаточно близким - в других секторах. Практика показывает, что при всех повышениях заработных плат в бюджетной сфере через четыре-пять месяцев их соотношение со средними заработками в экономике России все равно приходит к традиционным 70%. Следовательно, повышение заработной платы в бюджетной сфере, так или иначе обусловливает аналогичные сдвиги и в других секторах, тем самым не только улучшая материальное положение работников и членов их семей, но и способствуя росту налоговых поступлений в бюджет.

     Нам представляется перспективным и  сочетание повышения заработной платы (в меньших размерах) с увеличением  социального пакета: внедрением дополнительного  пенсионного обеспечения, медицинского страхования или льготных кредитов на оплату образования для детей (внуков). Учитывая специфический состав работников бюджетной сферы (например, более высокий уровень образования и установку на образование детей), такой подход может дать даже лучшие результаты, чем прямое повышение заработной платы. Важным его преимуществом является почти полное отсутствие инфляционных последствий.

     Государство сохраняет также возможности  влияния на политику оплаты труда  на частных предприятиях через участие  и четкую позицию в социальном диалоге, причем это участие не должно ограничиваться только переговорами по Генеральному тарифному соглашению. Не меньшее значение имеет участие представителей государства в процессе принятия отраслевых тарифных соглашений и отдельных коллективных договоров, где они могут брать на себя защиту интересов тех наемных работников, которые не являются членами профсоюзов или чьи права профсоюзы защищают недостаточно.

     Нельзя  пренебрегать также мотивирующими  действиями. И в этом контексте  чрезвычайно важна роль местной власти, ведь именно она получит основные дивиденды от роста подоходного налога, поступления от которого являются основным источником пополнения местных бюджетов. К примеру, через государственный заказ можно обеспечить подготовку квалифицированной рабочей силы или за счет местных бюджетов финансировать строительство временного жилья для предприятий, владельцы которых обеспечивают надлежащую социальную защиту своих работников (приемлемый уровень оплаты труда, достаточный социальный пакет). Может быть распространена и практика компенсации работодателю расходов на подготовку квалифицированной рабочей силы.

     Переход от модели с дешевой рабочей силой  к модели с высоким уровнем  оплаты эффективного труда, по мнению Э. Либановой, безусловно, спровоцирует снижение занятости, в первую очередь работников низкой квалификации. Возникнет необходимость создания новых рабочих мест, но в новых условиях речь будет идти о качественно иных рабочих местах, нежели те, что создаются в секторе самостоятельной занятости. Это и станет первым шагом на пути формирования конкурентной экономики.

     Перспективы России связываются со стремительным экономическим развитием, с необходимым преодолением существующего на сегодняшний день гигантского отставания от развитых стран. Не вызывает сомнений, что все это достигается только при условии перехода к качественно новому - инновационному - этапу на основе наращивания двух взаимосвязанных составляющих: технологического и человеческого капитала. Это потребует в течение ближайшего десятилетия больших затрат на воспроизводство на новой технологической базе основных фондов и на рост инвестиций в социальную сферу, а также создания и внедрения системы социальных стимулов к труду, к накоплениям и инвестициям, к распределению рисков обнищания из-за утраты работы, здоровья и т.д.

     Таким образом, исследовав такую экономическую категорию, как рабочая сила и ее стоимость, можно сделать обобщающие выводы.

      ВЫВОДЫ 

     Рабочая сила – основной элемент продуктивных сил любого общества, представляющая собой совокупность физических и духовных качеств человека, его знаний, опыта и способностей, которые используются в процессе производства материальных благ. Как общеэкономическая категория рабочая сила приобретает определенные специфические черты в границах той или иной общественно-экономической формации. Товаром рабочая сила становится только при условии, когда человек становится юридически свободным и может продавать и распоряжаться своей рабочей силой.

     Вопросы понятия рабочей силы как товара, определение ее стоимости и цены нашли отражение в многочисленных теоретических подходах и концепциях политической экономии. В результате этого в экономической теории сложилось несколько взглядов на рабочую силу, как объект продажи и его цену.

     Представители классической политической экономии и некоторые современные экономисты (У.Петти, А.Смит, Д. Риккардо, и др.) за объект принимают труд, и, определяет его цену, как необходимые средства для существования.