Олигополия как современная рыночная структура

Рисунок 2.2 – Изгибающая кривая спроса

Теперь нанесем на график кривые предельных издержек  предельного дохода. Кривая краткосрочных предельных издержек фирмы возрастает как обычно. Кривая предельного дохода имеет форму, соответствующую кривой спроса. Кривая предельного дохода имеет форму, соответствующую кривой спроса. В левой части предельный доход очень велик; это означает, что доход будет быстро потерян, если фирма станет двигаться вверх по очень эластичной части кривой спроса. В правой части предельный доход значительно меньше; это означает, что лишь небольшой дополнительный доход может быть получен при движении вниз по менее эластичному отрезку кривой спроса. Как показано на графике, кривая предельных издержек пересекает кривую предельного дохода как раз на ее переломе. Господствующая цена и будет равновесной для фирмы, потому что ей станет невыгодно перемещаться в любом направлении.

Равновесие  “изгибающейся кривой спроса” для  олигополиста очень стабильно. В отличии от чистого монополиста, олигополист при наличии “изгибающейся” кривой спроса не будет изменять цены или объем выпуска следствие небольших или средних изменений в издержках. Уровень предельных издержек, показанный на рисунке 2.2, может сдвинуться на 30 долларов в любом направлении, и фирма при этом не изменит свои цены, а также объем выпуска. Кривая предельных издержек все равно пересечет кривую предельного дохода на изгибе. Только если предельные издержки изменяются более чем на 30 долларов, фирма изменит господствующую цену. Также как и теория Курно, теория “изгибающейся кривой спроса” проста и оригинальна. Ее предположение о том, как монополисты реагируют на действия своих конкурентов, значительно более правдоподобно, чем предположение Курно. Но теория “изгибающейся кривой спроса” сама  имеет существенные ограничения.

Объясняя, почему олигополист  может противиться изменению  однажды установленной цены, она  не отвечает на вопрос о том, как определяется первоначальный уровень цены. Рассматриваемая теория отвечает на вопрос, не являющийся главным в анализе олигополии. К тому же некоторые эмпирические исследования не подтверждают положение данной теории о том, что цены будут изменяться менее часто при олигополии, чем при монополии [5]. 

 

2.3 Теория  игр и поведение  олигополии

Часто отмечают, что в действительности олигополия – это игра характеров - игра, в которой так же, как в шахматах или в покере,  каждый игрок должен предугадать действия соперника – его блеф, контрдействия, контрблеф – настолько, насколько это возможно. Поэтому экономисты, занимающиеся теорией олигополии, были восхищены появлением в 1944 году объемистой и высоко математезированной книги под названием “Теории игр и экономическое поведение”. Могло ли случиться, что Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн решили, наконец, головоломку олигополии? Конечно, Нейман и Моргенштерн сделали большой шаг вперед. Вместо того, чтобы в качестве отправной точки предпринятого ими исследования выдвинуть свое предположение о том, как одна фирма отреагирует на изменения, проводимые другой фирмой, они решили  выяснить, какое предположение относительно поведения своих конкурентов оптимально для фирмы.

Суть  подхода Неймана-Моргенштерна – можно выразить с помощью простого примера. Представьте себе рынок, где существует только две фирмы – компания Альфа и предприятие Зет. Единица их продукции стоит 1 доллар затрат. Если каждая фирма установит цену 5 долларов и продаст 100 единиц в месяц, то, имея 4 доллара прибыли с единицы, каждая из них получит общий месячный доход в 400 долларов. Если каждая фирма установит 4 доллара за штуку и продаст 120 единиц, то, имея 3 доллара прибыли с единицы, она получит общую месячную прибыль в 360 долларов. Какую цену реально установят эти фирмы? Конечно, 5 долларов - это цена, которая максимизирует их общие доходы, но в условиях олигополии эта цена может не быть стабильно равновесной. На рисунке 2.3 показано почему это так. Но там представлена ценовая стратегия компании Альфа. Кроме двух уже упомянутых возможностей, Альфа должна учитывать еще две. Первая - снизить цену до 4 долларов, в то время как Зет держит 5 долларов. Это позволит ей забрать у Зет множество потребителей и продать 150 единиц, получив 450 долларов дохода. Вторая - держать цену 5 долларов, в то время как Зет снизит цену до 4. В этом случае Зет заберет у Альфа множество потребителей, оставив ей возможность продать лишь 60 единиц, и получить доход в 240 долларов. Итак, что же произойдет?

Рисунок 2.3 – Ценовая стратегия компании Альфа

Один  вариант поиска ответа-рассмотрение различных предположений, которые  каждая фирма может сделать о  поведении другой. Если Альфа предположит, что Зет спросит 4 доллара, опять-таки лучшим для нее будет держать  цену в 4 доллара. Похоже, что Альфе  лучше всего держать цену именно в 4 доллара, независимо от того, что  делает фирма Зет. Альфа будет  также осознавать, что взгляды  Зет на эту игру – зеркальное отражение ее собственных. После соизме6рения возможных последствий различных решений, каждая фирма поймет, что наиболее рациональным будет предположить худшее. До тех пор, пока две фирмы не смогут заключить соглашения вместе держать цену 5 долларов (а такие соглашения считаются нарушением правил представленной здесь игры), цена 4 доллара будет равновесной. Равновесие, достигнутое в ситуации, изображенной на рисунке 3, называется равновесием Нэша, в честь американского математика, теоретика игр Джона Нэша.

В условиях равновесия Нэша стратегия каждого игрока оптимальна в условиях стратегии, выбранной его конкурентами. Таким образом, ни у одного игрока нет стимула изменить свою стратегию после выяснения того, какую стратегию выбрал другой игрок. Теория Курно оценивает другой случай равновесия Нэша. В игре Курно каждая фирма первым делом изменяет цены, как только узнает, что сделали ее конкуренты. Тем не менее, постепенно цены сходятся к равновесию Нэша. Так как экономисты и математики изобрели более совершенные аналитические приемы, они разработали гораздо более сложные игры по олигополии. Игры отличаются тем, сколько знает каждый игрок о действиях другого, сколько раз повторяется игра, каково количество игроков, структура расходов. Разрабатывались также игры, участники которых использовали “смешанную стратегию”, разнообразя свою реакцию на действия конкурентов на случайной основе.

Эти исследования дали много интересных результатов, применимых к отдельным  случаям, не приведя к каким-то общим  выводам. Некоторые игры разрешаются  равновесием Нэша, некоторые нет. Некоторые приближаются к конкурентной модели с увеличением числа фирм, некоторые нет. Некоторые приводят к эффективному разрешению (либо с точки зрения игроков, либо с точки зрения рынка), некоторые нет. Теория игр продолжает оставаться активной областью исследования олигополии [6]. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Взаимодействие фирм  на рынке в условиях олигополии 

В зависимости от ситуации, некоторые олигополии могут действовать  во многом так, как совершенно конкурентные рынки, имея цены равные или близкие  к предельным издержкам. Другие, заключив или не заключив открытое соглашение, могут действовать больше как монополии, имея цены выше предельных издержек, и, в результате, - большие чистые убытки.

Когда экономисты не могут  ответить на вопрос о положении на рынке с помощью чистой теории, они прибегают к статистическим методам. В идеале следовало бы измерить разрыв между ценой и предельными издержками в точке рыночного равновесия, но такая возможность открывается очень редко. При отсутствии достоверных данных о предельных затратах допустимо использовать косвенный подход. Если удается установить, что фирмы в концентрированных отраслях получают прибыли, превышающие альтернативную стоимость капитала, можно заключить, что они ведут себя больше как монополисты, чем как совершенные конкуренты. Если, с другой стороны, фирмы в отраслях с высоким уровнем концентрации получают только “нормальные доходы”, при которых нормы прибыли на капитал в более и в менее концентрированных отраслях. По этой причине многие споры о взаимодействии фирм на рынке в условиях олигополии фокусируются на нормах прибыли [2].

Первым, кто попытался систематизировано  применить этот подход, был профессор  Университета Калифорнии Джо Бейн. В 1951 году Бейн опубликовал результаты исследования 42 отдельных отраслей за 1936 - 1940 годы. Согласно данным анализа Бейна, отрасли, имеющие степень концентрации выше 70, получили больше прибыли, чем менее концентрированные отрасли. Связь между доходами и концентрацией не была ни совершенной, ни сильной, но она существовала. В течение 50 - 60-х годов студенты и последователи Бейна распространили его исследования на другие отрасли и годы. Многие из них получили такие же результаты.

Установлено наличие слабой, но устойчивой связи  между доходами и концентрацией. Экономисты пришли к выводу, что  в целом, чем выше уровень концентрации отрасли, тем ближе взаимодействие фирм в ней к картелю или  монополии. Это будет верно даже в том случае, если между конкурентами не будет соглашения о повышении  цен и дележе рынка.

В современной России мы можем наблюдать процесс, где  первоначально господствовали мелкие предприятия, а теперь быстро идет процесс концентрации производства. Ситуация эта весьма типична длля нашей страны: такой путь поршли большинство отраслей нового частного бизнес, где тон задают не приватизированные, а вновь созданные - ипотому первоночально являвшиеся мелкими – компанияии. Сошлемся для примера на низкий уровень цен в бурно олигополизирующейся пивной промышленности [7].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 Олигополия и эффективность

Для конкурентной фирмы  сигналами служат изменение цен  готовой продукции и цен ресурсов. Повышение цен готовой продукции свидетельствует о том, что спрос возрос и следует увеличивать количество выпускаемой продукции. Понижение цен действует в обратном направлении. Повышение цен на ресурсы приводит к увеличению издержек производства и в конечном счете к снижению предложения товара.

Фирма-олигополист также  реагирует на колебания цен на экономические ресурсы. Однако об изменении  спроса на готовую продукцию она  судит по изменениям продаж при временно фиксированной - “администрируемой” цене. Это означает, что фирмы-олигополисты, назначив цены, не меняют их каждый раз, когда происходит изменение спроса. Изменения спроса проявляются прежде всего в колебании объема продаж этих фирм. Разумеется, фирмы-олигополисты время от времени меняют цены, но это происходит через большие промежутки времени и на достаточно большую величину.

Различие сигналов не мешает фирмам-участникам олигополии гибко реагировать на потребности  рынка. Так, повышение цен на ресурсы  приводит к увеличению издержек производства (сдвигу вправо кривой издержек) и вынуждает олигополиста поднять цены и уменьшить объем производства. Повышение спроса на готовую продукцию приводит к росту продаж. Это заставляет фирму расширить производство и, соответственно, увеличить объем экономических ресурсов, необходимых для производства данного товара.

По мнению экономистов, при перераспределении экономических  ресурсов рыночная система в условиях олигополии действует практически  столь же гибко, как и при совершенной  конкуренции. Однако может ли олигополия в конечном счете обеспечить наилучший набор товаров и услуг в экономике, то есть произвести необходимое потребителям количество шляп, пиджаков, чайников и т.д.?

Мы уже знаем, что  максимальная эффективность распределения  ресурсов (аллокационная эффективность) достигается тогда, когда для каждого товара в экономике цена (Р) равняется предельным издержкам (МС). Следовательно, чем ближе Р товара, произведенного в условиях олигополии, к МС, тем выше эффективность распределения ресурсов, и, наоборот, чем больше Р отрывается от МС, тем менее эффективно используются экономические ресурсы Анализ отраслей с олигополистической структурой выявляет значительные различия между ними в аллокационной эффективности. В некоторых олигополистических отраслях фирмам удается приблизится к такому уровню координации своих действий, который позволяет совместно максимизировать прибыль. В этом случае устанавливаемая на рынке цена близка к монопольной и, следовательно, Р существенно выше МС.

В других отраслях соперничество и независимость поведения фирм могут быть столь велики, что цена и прибыль значительно отличаются от монопольных. В ряде случаев экономическая прибыль, как и при совершенной конкуренции, может приближаться к нулю. Цены и объемы производства также приближаются к уровням, характерным для совершенной конкуренции: Р = МС .

Практика экономической жизни показывает, что чаще всего фирмы в условиях олигополии устанавливают цены выше предельных издержек производства, а это означает, что они функционируют при объемах производства меньше тех, которые желательны для потребителя. Следовательно, олигополия не достигает той эффективности в распределении экономических ресурсов, которую обеспечивает совершенная конкуренция. И в этом отношении она сходна с монополией [8].

Однако олигополия все же лучше, чем монополия. Суть олигополии – в сплаве координации и конкуренции. Так, даже в случае совместной максимизации прибыли всегда возникает вопрос о долях рынка: как будет распределен между конкурентами объем продаж, обеспечивающий максимальную прибыль? Конкуренция заставляет отдельных участников олигополии явно или скрыто нарушать соглашения, практиковать тайные скидки, позволяющие увеличить объем продаж. В результате монопольный уровень прибыли не достигается.

Существует и другая причина, по которой фирмы-участники олигополии не получают монопольной прибыли. Это связано с теми издержками, которые они несут, вступая в неценовую конкуренцию со своими соперниками за долю рынка. Например, издержки на рекламу будут заметно снижать отраслевую прибыль, хотя, конечно, данное соображение является слабым утешением для потребителей.

Главным оправданием  олигополистической структуры отрасли  является то, что она, возможно, наилучшим  образом приспособлена для тех  видов деятельности, где минимальный эффективный размер производства достаточно велик. Гигантская экономия на масштабах производства, достигаемая крупными фирмами, делает их практически неуязвимыми для конкуренции со стороны мелких фирм. Так, если представить, что олигополистическая отрасль могла бы быть реорганизована в большое количество более мелких фирм, то очевидно, что удельные издержки производства в условиях совершенной конкуренции были бы существенно выше, чем при олигополии, хотя каждая конкурентная фирма и достигала бы минимума на своей кривой издержек, а фирма-олигополист – нет [9].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 Последствия  олигополии

Как  мы  видим,  олигополия  является   важной   рыночной   структурой современной  экономики. Каковы же последствия олигополии  для  хозяйственного развития?