Особая роль государства в российской экономике

Размер общественного сектора  в экономике определяется соотношением тех выгод и издержек, которые связаны с его функционированием. К числу получаемых обществом выгод относятся: компенсация «провалов» рынка, сглаживание циклического развития экономики, достижение большей социальной стабильности за счет выравнивания доходов граждан и др. Издержки – это повышение уровня налогообложения, расширение бюрократии и рост расходов на содержание государственного аппарата, влияние политической конъюнктуры на принятие экономических решений и т.п.

В разных странах периодически проводятся административные реформы, имеющие целью сокращение государственного аппарата и оптимизацию его структуры. Однако, мировой опыт свидетельствует о том, что общественный сектор объективно имеет тенденцию к расширению. Причинами этого являются:

1. наличие и масштабы провалов  рынка. С развитием экономики возникают новые виды деятельности, в которых рынок сам по себе не может функционировать эффективно (например, защита прав интеллектуальной собственности). Как следствие, появляются новые задачи и функции государственного регулирования, что вызывает расширение общественного сектора;

2. циклы политической конъюнктуры.  Динамика общественного сектора  связана с процессом подготовки  к очередным выборам в органы  государственной власти. Стремясь  расширить число своих избирателей,  правящие политические силы увеличивают расходы социального характера, которые затем крайне трудно поддаются сокращению;

3. перераспределительные программы.  Проблема повышения уровня жизни  продолжает оставаться актуальной  не только для бедных стран  мира, но и для экономически развитых государств. Категории населения, которые по тем или иным причинам не могут обеспечить себе достойный уровень дохода в рамках рыночной системы, зависят от трансфертов, получаемых от общественного сектора. Политические силы, выступающие за перераспределительные программы, находят поддержку среди таких избирателей. Выигрыш от роста государственных расходов, как правило, более очевиден и проявляется быстрее, чем положительный эффект от их снижения. Поэтому стимулы к расширению перераспределительных программ более сильны, чем к его сокращению

4. интересы бюрократии. В теории показывается, что любая  бюрократическая организация стремится  к расширению своей деятельности. Интересы государственных учреждений заключаются в повышении объема подконтрольных им ресурсов (в том числе бюджетных расходов) и, таким образом, напрямую связаны с ростом общественного сектора.

Позитивные и негативные последствия расширения общественного  сектора проявляются по-разному. Если позитивные результаты возникают достаточно быстро и вполне четко персонифицированы, но негативные тенденции менее очевидны и накапливаются в течение длительного периода времени. В итоге, если государство не принимает специальных программ ограничения общественного сектора, он имеет тенденцию к расширению.

Распределение экономических  функций по уровням государственного управления

 

 Современные государства имеют  многоуровневую структуру. В мировой  практике наиболее распространена трехуровневая структура государственного управления, включающая федеральный, региональный и местный уровни. Как правило, на всех уровнях формируются самостоятельные органы законодательной и исполнительной власти.

Различные уровни государственной  власти имеют собственный круг полномочий, закрепленный в законодательстве страны. Отношения разных уровней власти носят конкурентный характер, и распределение полномочий между ними определяется теми преимуществами, которые имеет каждый из уровней. С одной стороны, центральные власти имеют лучшую информационную базу для принятия решений, могут привлекать наиболее квалифицированных специалистов, аккумулировать значительные финансовые и материальные ресурсы, представлять страну на международной арене. С другой стороны, региональные и местные органы власти лучше знают традиции и особенности конкретной территории, ее природные ресурсы, состояние предпринимательской деятельности, интересы и потребности местного населения.

Исходя из этого, можно  говорить о следующих принципах  распределения экономических функций по уровням государственного управления. Правовая функция реализуется на всех уровнях, хотя и имеет свою специфику. Законы и другие нормативные акты, принимаемые центральной властью, действуют на всей территории страны и имеют приоритет перед региональными и местными. Региональные и местные органы власти могут принимать свои законы, которые действуют только на соответствующей территории. Нормативные документы нижестоящих уровней власти не должны противоречить общенациональному законодательству, это является важнейшим принципом целостности государства.

Функция распределения  также свойственна различным  уровням власти – и центральному, и региональному. Центральные власти должны обеспечивать производство тех благ, которые значимы для общества в целом (например, национальная оборона, единая энергетическая и транспортная система, общенациональный средства массовой информации). На региональном и местном уровне должны производиться локальные блага, относящиеся только к данной территории, с учетом потребностей и предпочтений местного населения.

Определить наиболее эффективные формы перераспределения  доходов, вести учет получателей  трансфертов и оценить возникающие  побочные эффекты можно только обладая  очень детальной информацией. Поэтому большую часть перераспределительных программ целесообразно осуществлять на местном уровне, где легче наладить контроль за доходами граждан и учет контингента нуждающихся. С другой стороны, эта функция частично реализуется и на общенациональном уровне - например, в форме перераспределения доходов между регионами с использованием системы межбюджетных отношений.

Наконец, стабилизационная функция относится к полномочиям  центральных органов власти. Регулировать стабильность денежного обращения  можно только на общенациональном уровне, поскольку денежная система едина для страны в целом. Рынки товаров, услуг, факторов производства также выходят за пределы отдельных регионов. Политика в сфере национальной безопасности и международных отношений может проводиться только на уровне центра. Наконец, важным фактором устойчивого развития страны является поддержание нормальных экономических связей между ее регионами, преодоление регионального сепаратизма, что также относится к компетенции центральных властей.

В Российской Федерации разграничение полномочий между различными уровнями государственного управления закреплено в Конституции. В соответствии с ней к предметам ведения федерального центра отнесены:

·  принятие и изменение Конституции РФ и федеральных законов, контроль за их соблюдением;

·  федеративное устройство и территория страны;

·  регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации;

·  формирование федеральных органов государственной власти;

·  управление федеральной государственной собственностью;

·  установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики;

·  федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы;

·  федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, федеральные транспорт, информация и связь; деятельность в космосе;

·  внешняя политика и международные отношения, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира; внешнеэкономические отношения;

·  оборона и безопасность; оборонное производство;

·  определение статуса и защита государственной границы России;

·  судоустройство; прокуратура; уголовное и гражданское законодательство; амнистия и помилование;

·  стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени; геодезия и картография; официальный статистический и бухгалтерский учет; и ряд других вопросов.

Также установлены предметы совместного ведения центра и  субъектов Российской Федерации, к  числу которых относятся:

·  обеспечение соответствия регионального законодательства Конституции и федеральным законам;

·  защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности и правопорядка; режим пограничных зон;

·  вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами;

·  разграничение государственной собственности;

·  природопользование и охрана окружающей среды; охрана памятников истории и культуры;

·  общие вопросы образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;

·  координация вопросов здравоохранения, социальная защита населения;

·  меры по борьбе с чрезвычайными ситуациями;

·  установление общих принципов налогообложения в РФ;

·  административное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды;

·  координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ; и некоторые другие вопросы.

По вопросам, не относящимся  к предметам ведения федерального центра или совместного ведения  центра и регионов, субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Роль государства  в современной российской экономике

Роль частного бизнеса  в экономической жизни страны стремительно сокращается все последние  годы, с тревогой констатируют специалисты. Еще три года назад, по данным Минфина, половина российской экономики либо принадлежала государству, либо непосредственно контролировалась им. Сегодня, уверяют специалисты, эта доля выросла как минимум до 70%. На этом фоне вполне органично выглядит программная идея «Единой России» возродить государственное планирование. Возвращаются, впрочем, не только старые идеи, но и старые лозунги – министр финансов Алексей Кудрин пообещал за 20 лет обогнать США.

Многие экономисты и  политики сразу же откликнулись на то, что правительство снова берет на вооружение лозунг «Догнать и перегнать». Как отмечают серьезные аналитики, дело не во вреде или пользе лозунгов как таковых, а в средствах достижения поставленных целей. Исходя из этого, маячащее на горизонте введение экономического планирования видится куда более конкретной и далеко идущей задачей.

В новой программе  «Единой России» уже значится и такая цель, как «жестко ограничить тарифы естественных монополий и  цены на энергоносители, установить уголовную  ответственность за их завышение». За внешним популизмом явно просматривается намерение довести процесс государственного проникновения в экономику до логического завершения. И сделать для этого необходимо в общем-то совсем немного: де-факто наша экономика уже полностью контролируется государством.

Последние события наглядно показали, что и во вполне мирное время можно в два счета  оперативно перекрыть все транспортное и почтовое сообщение, легко запретить  свободное движение денег, а при  желании и перекрыть подачу газа и электроэнергии. А ведь речь идет о жизненно важных для российской экономики отраслях – энергетике, транспорте, связи, банковской сфере, в которых, как оказалось, роль бизнеса чисто формальна, поскольку судить о выгодности тех или иных решений может только государство.

Наращивание его присутствия в экономике естественно сопровождается параллельным сворачиванием приватизационных процессов. Долгожданное разгосударствление таких крупных предприятий, как «Аэрофлот» и «Связьинвест», ожидалось уже в будущем году.

Государство пока еще слишком серьезно участвует в бизнесе. Если собрать все компании, в которых государство имеет более 50%, то выяснится, что половина российской экономики находится в руках государства или под государственным контролем. Однако в последующие годы тенденции мобильности государства не только не укротились, но усилились. В его фактическое владение попали ЮКОС и «Сибнефть», значительно расширил свое влияние «Газпром», под контроль взяты ВАЗ и часть «Силовых машин». И это только видимая верхушка айсберга. И если в 2003 году государственная доля в экономике составляла 50%, то сегодня (учитывая доход национализированных предприятий) никак не меньше 70%.

Оценить степень участия  государства в российской экономике  сложно в конкретных количественных показателях, но очевидно, что за последние 5 лет оно существенно выросло и продолжает увеличиваться. То, что государство тормозит приватизацию и пытается усиливать свое влияние, свидетельствует о полном непонимании основных экономических законов. Ведь известно, что государство как менеджер значительно менее эффективно по всем известной причине, заключающейся в отсутствии мотивации.

Примеров, подтверждающих этот тезис, множество. Напомним самые характерные. «Юганскнефтегаз», перейдя фактически в собственность государства, тут же сократил рентабельность с 40,84% до 29,85 по прибыли до уплаты налогов. «Газпром» купил компанию «Сибнефть», и ее добыча на базовых месторождениях стала падать: по прогнозам от 33 млн. тонн в 2005 году останется 17,3 млн. в 2010-м, даже если «Газпром» будет инвестировать в год на 600–700 млн. долларов больше, чем прежний частный владелец.