Особенности экономических процессов в странах Центральной и Восточной Европы

    Однако  приватизация крупных государственных  предприятий в странах ЦВЕ  проходила с гораздо большими трудностями: местные граждане и коммерческие структуры поначалу не располагали достаточными средствами для их приобретения, а сами предприятия не вызывали интереса у потенциальных покупателей.

    К концу 90-х годов доля частного сектора  в произведенном ВВП составляла: в Болгарии –  70% (2000 г.), в Польше - 60% (1998 г.), в Румынии – 62% (1999 г.), в Чехии - 80% (1999 г.).

    По  итогам приватизации можно сделать вывод, что преимущества от нее достигнуты по макроэкономическим показателям, в частности существенное снижение инфляции и достижение очень высокого индекса либерализации. Однако не было роста эффективности и налоговых поступлений.

    Вместе  с тем опыт преобразования отношений  собственности в странах показал, что для успешного хода рыночных реформ создание новых частных предприятий и конкурентной среды важнее, чем переход в частные руки старых государственных предприятий. Именно возникновение новых частных предприятий стало магистральным путем преобразования отношений собственности в Венгрии, Польше, Чехии. Широкая либерализация хозяйственной деятельности привела к тому, что уже на начальном этапе реформ быстро росло число физических лиц, самостоятельно ведущих хозяйственную деятельность. Благоприятные условия для деятельности малых частных фирм были созданы благодаря либеральным правилам регистрации, а также возможности приобретать по доступным ценам имущество предприятий государственного сектора.

    В Польше частный сектор стал в начале 90-х годов единственной динамично  развивающейся сферой материального  производства, он сыграл роль своеобразного амортизатора спада в государственном секторе экономики.

    В странах ЦВЕ государство сохранило  свой контроль в сфере естественных монополий, где рыночное реформирование только начинается (пока в качестве единственного примера можно привести Польшу).

    Роль  государства в экономике стран  ЦВЕ изменялась по двум сценариям. При  сильном демократическом режиме (Венгрия, Польша, Словения, Чехия) доля государственных расходов в ВВП  снизилась (с 60 до 40-45%), но во время самих  рыночных реформ возросла до уровня, сопоставимого с западноевропейским (около 45-50%). При слабом демократическом режиме (Болгария, Румыния) произошло обвальное сокращение доли государственных расходов в ВВП (с 50 до 25-35%). В странах Центральной Европы реформаторы, обновив государственную машину, сумели предотвратить ослабление государственных институтов и уменьшить вытекающие из этого негативные последствия в виде криминализации, разрастания теневой экономики и т.д.

    Структура промышленного производства подверглась  воздействию двух противоречивых тенденций. С одной стороны, сокращалась доля высокотехнологичных отраслей и производств высокой степени обработки, не выдерживавших конкуренции со стороны продукции промышленно развитых стран. С другой стороны, в Венгрии и Польше происходил опережающий рост созданных при помощи иностранного капитала современных экспортно-ориентированных мощностей в производстве автомобилей, вычислительной техники, а также средств связи, фармацевтики, части предприятий пищевой и легкой промышленности.

    Что касается денежной политики, можно  сказать, что неолиберальная денежная политика оказалась в странах  ЦВЕ довольно действенной, где рост цен был менее высоким, а программы стабилизации вводились своевременно.

    Крайне  сложной оказалась рыночная трансформация сельского хозяйства и агропромышленной сферы в целом. Объем продукции сельского хозяйства снизился в Болгарии на 25%, в Венгрии - на 40%, в Хорватии - на 50%.

    Социальная  цена рыночных преобразований оказалась  наиболее высокой в беднейших странах Балканского региона. В Болгарии реальная заработная плата уменьшилась вдвое за период 1991-1998 годов, в Румынии реальные доходы населения сократились почти в два раза по сравнению с дореформенным периодом; только за 1997-1999 годы  вследствие углубления экономического кризиса жизненный уровень упал почти на треть.

    Страны  Центральной Европы за счет развития малого предпринимала и активной социальной политики смогли в основном сохранить и даже повысить жизненный  уровень населения. Тем не менее, в Венгрии реальные доходы на душу населения и реальная заработная плата все еще не достигли предреформенного уровня (в конце 90-х годов - примерно 80% от уровня 1989-1990 гг.). В Чехии денежные доходы населения снизились за весь период трансформации на 10%.

    Создание  открытой экономики является важным элементом системных преобразований в странах ЦВЕ. Уже на ранних этапах рыночных реформ в странах ЦВЕ было разрешено заниматься внешнеэкономической деятельностью предприятиям всех форм собственности. Но движение к открытости в странах ЦВЕ сочеталось с постепенностью в отмене ограничений. Так, отмена валютных ограничений была взвешенной и поэтапной. С самого начала реформ почти все эти страны ввели правило обязательной продажи банкам 100-процентной валютной выручки от экспорта. Только по мере укрепления валютного положения предприятия получили право открывать валютные счета в национальных коммерческих банках. В Венгрии, Польше и Чехии указанное правило было отменено лишь в 1995-1996 годах.

    К концу 90-х годов Венгрия, Словения и Чехия оказались в состоянии обеспечить относительно свободную обратимость своих валют по текущим операциям. Вместе с тем всюду сохраняется весьма жесткое регулирование операций по покупке недвижимости за границей, а также портфельных инвестиций.

    В странах ЦВЕ в течение первого десятилетия трансформации были заложены основы рыночной экономики: проведена либерализация, утвердилось многообразие форм собственности и хозяйствования, достигнута макроэкономическая стабилизация, произошло значительное продвижение по пути создания открытой экономики.

    Вместе  с тем не были, да и не могли  быть поначалу решены проблемы «верхнего  эшелона» рыночных преобразовании. В  частности, затянулось формирование таких  институтов рынка, как рынок земли, фондовый рынок. Государство также сохранило довольно сильные позиции в ряде отраслей экономики и инфраструктуры. Почти повсюду не были реформированы естественные монополии. Лишь в самое последнее время страны ЦВЕ приступили к реформам социальной сферы.

    Анализ  развития процессов системной трансформации в странах ЦВЕ свидетельствует, что многие теоретические представления, господствовавшие на раннем этапе реформ, не нашли подтверждения в практике преобразований. Речь идет, во-первых, о возможности одномоментной и полной либерализации хозяйственной жизни страны при освобождении экономики от государственного регулирования. Сохранение в течение длительного времени государственного сектора предполагает значительную и в то же время снижающуюся роль государства в экономической жизни. Возникшие и расширяющиеся рыночные отношения сами по себе не могут быть единственным регулятором на этапе переходного периода. Однако в осуществлении государством своей регулирующей роли большое значение имеет качество политической элиты (компетентность, уровень коррупции, наличие или отсутствие клановых отношений и т.д.).

    Во-вторых, частная собственность не является самодостаточным условием быстрого и эффективного развития рыночных отношений  в той или иной сфере. Без создания конкурентной рыночной среды частная  собственность не становится фактором экономического роста. Прямой зависимости между масштабами частного сектора и темпами экономического роста не просматривается. Приватизация может оказать позитивное воздействие на деятельность экономических агентов лишь в том случае, если сопровождается необходимыми институциональными изменениями и эффективной экономической политикой, направленными на создание движущего механизма рыночной экономики - конкуренции.

    В-третьих, накопленный в странах ЦВЕ  опыт показывает, что не существует четкой альтернативы: или постепенный переход, или «шоковая терапия». Радикальный подход приемлем в период проведения либерализации и достижения макроэкономической стабилизации. Однако, как свидетельствует практика, переход к стабильным рыночным отношениям требует более длительной и постепенной трансформации экономики на макро- и микроуровнях. Революционный толчок к переменам может создать необходимые условия для начала эволюционного перехода, но не способен заменить сам переход.

    Подытоживая опыт экономических преобразований в странах ЦВЕ в 90-е годы, следует иметь в виду, что проводившиеся в 60-80-е годы в этих странах реформы в духе «рыночного социализма» облегчили формирование институтов полноценной рыночной экономики, смягчили шок от системных преобразовании, но не избавили от острых проблем при переходе из одной системы в другую. С точки зрения исходных условий проведения рыночных преобразовании, страны ЦВЕ, как мы видим, делятся на две группы: Центральная Европа, где действовали более благоприятные факторы, и страны Балканского региона, в которых переход к рыночной экономике оказался сопряженным с более серьезными трудностями

    На  начальном этапе системной трансформации  в странах ЦВЕ использовались как эволюционный путь создания рыночных институтов, так и радикальный путь ускоренного слома прежней системы и формирования рыночных механизмов.

    Опыт  преобразования отношений собственности  в постсоциалистических странах  показал, что для успешного хода рыночных реформ ускоренная либерализация  экономики и создание новых частных предприятий оказались более эффективными, чем ускоренная приватизация.

    Список  литературы 

1. Мировая экономика: Учеб. пособие: 2-е издание, стереотип. / С.П. Гурко, Е.П. Целехович, Г.А. Примеченок др.; Под ред. А.К. Корольчука, С.П. Гурко. – Мн.: Экоперспектива, 2003.
2. Мировая экономика. Учебное пособие. Отв. ред. Б.М. Маклярский. – М.: Международные отношения, 2004.
3. Мировая экономика и международные экономические отношения: учебник: [в 2 ч.]. Ч.1 / под ред. Р. И. Хасбулатова. - Москва : Гардарики, 2006. - 672 с.
4. Ярошевич В.И. Критический анализ неолиберальных реформ в бывших социалистических странах // Белорусский экономический журнал. - 2007. - № 2. - С.17-38.
5. Ярошевич, В.И. Переосмысление неолиберальных взглядов на преобразования в бывших социалистических странах // Журнал международного права и международных отношений. - 2007. – №1. - С.87-92.