Прибыль фирмы

Ухудшение материально-технической базы зерновой отрасли, недостаточный уровень внесения удобрений и использования химических средств защиты растений при удорожании горючего и смазочных материалов, запасных частей и других средств промышленного производства не позволяют сельскохозяйственным товаропроизводителям на больших площадях внедрять энергосберегающие технологии, повышать урожайность зерновых культур, а следовательно, и снижать себестоимость зерна.

Что же надо делать для решения этой первостепенной задачи? Способствовать снижению себестоимости     производства зерна, безусловно, будет внедрение научных разработок. Но необходимо, чтобы государственная поддержка зерновой отрасли была адресной и осуществлялась через целевые программы и инновационные проекты. Это особенно важно сделать, поскольку удорожание  зерна возможно и в перспективе, что связано с возрастающей зависимостью внутренних цен на зерно от мировых. Те же растут вследствие сокращения мировых запасов зерна, увеличения его расхода на выработку биотоплива, удорожания энергоносителей. Согласно условиям вступления России в ВТО, через несколько лет цены внутреннего рынка на энергоносители должны сравняться с мировыми. Это затронет в первую очередь высокомеханизированное  производство, каким традиционно является зерновое хозяйство.

Медленное и локальное освоение ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур на фоне резкого повышения роста цен на материальные и особенно энергетические ресурсы не сможет обеспечить снижения себестоимости производства зерна, а рост ее негативно отразится на уровне рентабельности и конкурентоспособности продукции на мировом зерновом рынке. Замедлить этот рост возможно лишь при условии целостной системы регулирования ценовых пропорций в АПК. Нельзя также не принимать во внимание и чисто спекулятивный характер в купле-продаже зерна, вызывающий резкий скачок цен на него (табл. 4). 
 
 

Таблица 4. Структура себестоимости  производства зерна.

Если  говорить о цене реализации, то ее относительная стабилизация при сопоставимости с ростом затрат на используемые средства промышленного производства должна решаться государственными органами через своевременное проведение интервенционных операций, формирование организованных каналов сбыта (увеличение закупок зерна в федеральный и региональные фонды, развитие биржевой и электронной торговли, залог  продукции,   регулирование объемов экспорта), налаживание объективной системы учета зерна и исключение теневого оборота.

Повышение цен реализации зерна должно увязываться  с улучшением его качественных показателей, ликвидацией его дефицитных видов (кукурузы, зернобобовых). Решение этой задачи по силам самим товаропроизводителям и может быть обеспечено за счет освоения систем управления, изменения структуры посевов, оптимизации их размещения на территории, совершенствования экономических отношений с зерноперерабатывающими предприятиями. Повышение экспортных цен на зерно требует снижения логистических затрат.

Следует также учитывать межотраслевой характер ведения зернового производства, его сопоставимость с другими видами сельскохозяйственной продукции. При сложившихся ценах реализации зерно после семян подсолнечника является наиболее выгодным продуктом из всех видов растениеводческой и животноводческой продукции по доходу на единицу затрат, но остается наименее прибыльным в расчете на 1 га посева.

Отсутствие  надежных ценовых ориентиров в силу стихийного развития зернового рынка, отсутствия полноценной биржевой торговли, «непрозрачность», несвоевременность, неточность количественного и качественного учета наличия, распределения и движения товарных потоков зерна и продуктов его переработки способствуют их теневому обороту. Сейчас он составляет не менее 1/5 объема товарного зерна и продуктов его переработки. Все это провоцирует принятие неадекватных экономической ситуации решений хозяйствующими субъектами и государственными органами, приводит к разного рода экономическим парадоксам. Так, даже при уровне рентабельности 40-50% зерновое производство фактически не имеет возможности развиваться на расширенной основе. При средней прибыли одного рентабельного хозяйства 4,7 млн руб., по кредиторской   задолженности   в 23,7 млн руб., или 105,8% по отношению к годовой выручке от реализации продукции и услуг, говорить о расширенном воспроизводстве    такого    «среднего» предприятия, об освоении им научных разработок нереально.

Какие   практические   меры следует принять  в целях стабилизации ценовой ситуации па зерновом рынке страны?

Во-первых, необходимо обеспечить устойчивость производства зерна путем расширения посевных площадей; применения новых ресурсосберегающих технологий, современной техники, элитных семян; создания резервных фондов зерна в объеме не менее 6-8 млн т, развития биржевой торговли. Увеличение предложения зерна позволит расширить кормовую базу, повысить переходящие запасы, наращивать товарные ресурсы высококачественного зерна (а не фуражной пшеницы)  для   экспорта,   поскольку   укрепление   позиций российского зерна в мировой торговле определяется не стоько его количеством, сколько качественной государственной программой развитии сельского хозяйства и стимулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, урожайность зерновых культур должна вырасти на 14% по сравнению с 2002-2006 гг., а объем реализации зерна - 56 млн т.

Во-вторых, ориентировать развитие данного подкомплекса на крупные зернопроизводящие хозяйства. Именно они должны стать своего рода «локомотивами» его эффективного функционирования. Так, в 2003 г. на долю сельхозорганизаций с площадью зернового клина свыше 4 тыс. га (таких менее 9% общей их численности)  приходилось свыше валового  сбора   зерновых культур и почти половина прибыли данной отрасли. Крупные сельхозорганизаций   выступают основными  поставщиками  товарного зерна на рынок, что связано не только с большими объемами его производства, но и высоким уровнем товарности. Он составляет здесь 63-68% против 34—35% в относительно мелких зернопроизводящих хозяйствах и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Поэтому важно не допустить чрезмерного дробления зерновой отрасли, характерная особенность которой заключается в ее ведении на сравнительно больших земельных площадях, преимущественно в 17 регионах страны,   производящих  свыше 60% российского объема зерна.

В-третьих, в целях уменьшения колебаний цен на рынке фуражного зерна наряду с пшеничной третьего и четвертого качественной группы «А» целесообразно включить в перечень культур, по которым проводятся зерновые интервенции, также ячмень, овес, пшеницу пятого класса и горох.

В-четвертых, осуществить перевод зерна в группу социально значимых товаров первого класса при железнодорожных перевозках.

В-пятых, доработать закон «О зерне»,  подготовить федеральный закон о регулировании торговой деятельности, а также выработать государственную экспортную зерновую политику. В стране, к сожалению, отсутствует крупная зерновая национальная организация, адекватная по масштабам   деятельности   уровню зерновых операций на внутреннем рынке и рынках стран ближнего и дальнего зарубежья, которая одновременно могла бы стать основой    будущего   зернового союза между Россией, Украиной и Казахстаном.

Что касается научного обеспечения, то необходимо усилить исследование проблем  эффективности ведения зерновой отрасли с учетом современных тенденций воспроизводства в сельском  хозяйстве   и реализации принятой Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия   на   2008-2012 годы. Важно обеспечить более полное использование резервов производства зерна и повышения его рентабельности в каждой категории зернопроизводящих хозяйств независимо от их форм собственности, размера, применяемой системы земледелия.

Необходимо  создать организационно-экономический механизм развития инновационных и воспроизводственных процессов в зернопродуктовом подкомплексе, прежде всего в целях повышения доходности его отраслей.

Следует вернуться к вопросам типизации  хозяйств, рационального размещения, углубления специализации и усиления концентрации производства зерна в стране, увязав их решение с задачами государственной программы по развитию отрасли на предстоящее пятилетие.

В связи с вступлением России в ВТО требуется научная проработка вопросов, касающихся государственной поддержки зерновой  отрасли и регулирования рынка зерна, повышения доходности   сельхозтоваропроизводителей, расширения посевов зерновых за счет вовлечения в оборот заброшенных земель, импортозамещения животноводческой продукции.

Зерновое  хозяйство страны -это восполняемый и развиваемый ресурс, рационально управляя которым можно обеспечить высокую отдачу вложенных средств. Поэтому его развитие должно стать одним из приоритетов государственной аграрной политики.

РЕЗЮМЕ. Показана неоднозначность и разнонаправленность  изменения уровня себестоимости, цены peaлизации и рентабельности производства зерна за 2000-2006 гг. Проанализированы пути снижения себестоимости в данном подкомплексе с учетом современного состояния отечественной экономики. Даны предложения к стабилизации ценовой ситуации на внутреннем рынке зерн

      Заключение

      Итак, подведем основные итоги.

      Экономисты  предпочитают трактовать прибыль в  более узком смысле, чем бухгалтеры. Для бухгалтера "прибыль" — это то, что останется от совместной выручки фирмы после уплаты некоторым лицам и другим фирмам цены материалов, капитала и труда, использованные данной фирмой. Для экономиста такая трактовка слишком широкая и не совсем определенная. Трудность, как ее видит экономист, заключается в том, что такое толкование прибыли включает лишь явные издержки, то есть платы фирмы внешним поставщикам. Соответственно игнорируются вмененные (скрытые) издержки, то есть платежи за аналогичные ресурсы, которыми владеет сама фирма или сама их использует. Другими словами, такое толкование прибыли исключает вмененные издержки на заработную плату, ренту и ссудный процент.

      Экономическая, или чистая, прибыль — это то, что останется после вычитания всех издержек утраченных потенциалов — как явных и скрытых издержек на заработную плату, ренту и ссудный процент, так и нормальной прибыли — из совместного дохода предприятия. Экономическая прибыль возможна либо положительная, либо отрицательная (потери). Это можно показать на примере. С точки зрения экономиста, фермеры, владеющие своей землей и оборудованием и использующие свой собственный труд, в значительной мере завышают свою экономическую прибыль, если они просто-напросто вычитают свои платежи внешним поставщикам за семена, удобрения, топливо и так далее из своего общего дохода. Фактически многое или, возможно, все, что остается, — это вмененные издержки на ренту, ссудный процент и заработную плату, от которых отказываются фермеры, принимая решение об использовании своих собственных ресурсов. Процент на собственный капитал или заработная плата за труд самого фермера являются не прибылью, а платежами, которые необходимо было бы производить, если бы предложение этих ресурсов осуществляли внешние поставщики. Короче говоря, определения прибыли, сделанные экономистом и бухгалтером, совпадают в том случае, если бухгалтер включает как явные, так и вмененные издержки в совокупные издержки. Экономическая прибыль — это остаток от общего дохода после вычета всех издержек.

      Прибыль — это выручка за вычетом издержек. Официальные бухгалтерские прибыли в секторе предприятий представляют собой в основном доходы корпораций.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Список  использованной литературы:

1. экономический анализ: теория и практика. 7 (112) 2008 г. А.Е. Жминько с 60-64
2. экономический анализ: теория и практика. 20 (125) 2008 г. О.А. Толпегина с. 10-14
3. управленческий учет. 07/2008 г. Букина Л.А.
4. Чуева И.Н., Чуева Л.Н. Экономика предприятия: учебник. 2008г.
5. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов.- 2 изд.- М. Изд. Норма, 2003.-  Гл.6. С.192-200
6. Гальперин В.М. Микроэкономика. С.245-265.
7. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. C.I 17-232.
8. Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Фишер С., Экономика. С. 125-133.
9. Хайман Д.Н., Современная микроэкономика. Т. 1. С.284-289.
10. Varian H. Intermediate Microeconomics. A Modem Approach. N.Y. Norton, 1993.
11. Казуева Т. «Управление доходами и расходами предприятия»
12. Казанский бухгалтер № 37 2008, с.27-29
13. Финансовая газета № 31 2008, с.16
14. Бухгалтерский учет № 18  2008, с. 75-79
15. Вопросы оценки № 2  2008 , с.31-42
16. АПК: экономика, управление. №2  2008
17. Патенты и лицензии. №4  2008
18. Чуева Л. «Экономика фирмы»
19. Основы предпринимательской деятельности/Под ред. В.М.Власовой. - 
    М.: 1996.
20. Пронский Л. М. Три источника прибыли.  
    1995
21. Экономика и жизнь. - 
    2002. -№ 36.
22. Главбух. - 2003. - № 11. - С. 27 - 32.
23. Финансы и статистика, 1991. - 128 с.
24. Ковалева А. М. Финансы фирмы. 2002.
25. Любимов Л. Л. Основы экономических знаний.  
    1997.
26. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.,2003
27. Лемешевский И.М. Микроэкономикс: Экономическая теория ч. 2., 2003.