Проблемы развития частного предпринимательства и рынка капитала в экономике Беларусии

Проблемы развития частного предпринимательства  и рынка капитала в экономике  Беларуси  

22.02.2007

 

Проблемы развития частного предпринимательства  и рынка капитала  в экономике  Беларуси

 

Усоский В.Н., д.э.н., проректор по научно-исследовательской  работе Института предпринимательской деятельности, руководитель Центра экономических исследований, г. Минск

 

 

Исследуется сущность капитала и частного предпринимательства в рыночной экономике. Показано различие функциональных форм проявления капитала и частного предпринимательства в различных типах рыночных систем. Проводится сравнительный анализ функциональных возможностей капитала и частного предпринимательства в бывших социалистических странах и слаборазвитых странах «третьего мира» в процессе их рыночной трансформации. Исследована роль и место малого и среднего частного бизнеса в экономике Беларуси, низкая степень превращения активов в капитал.  Показана актуальность формирования и развития институтов частного капитала при  проведении рыночных реформ в экономике Беларуси.

 

 

 

1.Теоретико-методологические проблемы  трансформации экономических систем  бывших социалистических стран  и слаборазвитых стран «третьего  мира» в рыночную экономику. 

 

 

 

 

Анализируя особенности экономического развития стран Латинской Америки, аргентинский экономист Рауль Пребиш для более адекватного описания его сущностных характеристик, ввел понятие «периферийный капитализм». По его мнению, тенденции и закономерности развития экономик стран «периферийного капитализма» существенно отличаются от тенденций и закономерностей развития экономических систем стран «капитализма центра», который включает в себя экономические системы Западной Европы и Северной Америки. Последователи Рауля Пребиша расширили применение термина «периферийный капитализм» на экономические системы бывших социалистических стран и слаборазвитых стран «третьего мира».

 

 

 

В ходе своих исследований Рауль  Пребиш пришел к принципиальному  выводу о необходимости создания экономической теории «периферийного капитализма» ввиду того, что доминирующая в западном мире неоклассическая экономическая теория не применима к анализу экономики стран «третьего мира». Работая директором Центрального банка Аргентины в период Великой Депрессии, потрясшей мировую экономику в 30-х годах ХХ века, и, борясь с кризисными явлениями в аргентинской экономике, он отметил: «Напичканный всевозможными теориями, я не мог понять, что происходит с аргентинской экономикой. И позднее, когда мне пришлось работать в условиях этой действительности со времен Великой Депрессии, у меня не было никакого ориентира. Более того, я часто испытывал ощущение, что то, чему меня учили, не только не помогает осмыслению этой действительности, но и мешает изучать ее. Так я пришел к выводу, что ни теория циклов в промышленных странах, ни меры, предпринимаемые для сглаживания колебаний и смягчения последствий цикла, ничего не дают периферии, экспортирующей сырье и отсталой в промышленном отношении [1, с.36].

 

 

 

 

Теоретико-методологические выводы Рауля  Пребиша очень актуальны для  анализа проблем трансформации экономических систем бывших социалистические страны в рынок. Для научного исследования трансформируемой в рынок экономики значительный интерес представляет теоретическое положение Рауля Пребиша о том, что рыночные механизмы, действующие в экономических системах «периферийного капитализма», не могут обеспечить эффективное распределение ресурсов. Экономики стран «периферийного капитализма» испытывают постоянный недостаток капитала, доходы значительных слоев населения являются низкими, рыночная экономика непрерывно воспроизводит «излишнюю» рабочую силу, не способную найти себе применение на рынке труда. Это позволяет «занижать» уровень заработной платы на рынке и обеспечивает избранным «привилегированным предпринимателям», которые обладают крупным капиталом, получение «излишка» дохода на неконкурентном рынке.

 

 

 

Важным в понимании проблем  «периферийного капитализма» являются  также теоретико-методологические положения перуанского экономиста Эрнандо де Сото, который считает, что в период рыночных реформ страны «третьего мира» неизбежно проходят стадию меркантилизма, которая господствовала в Европе в ХV-ХIХ вв. [2, с.248]. Основой экономической системы меркантилизма является процесс перманентного перераспределения через механизмы государственной власти монопольных прав и привилегий в интересах избранных социальных групп общества. Неконкурентные рынки периферийного капитализма тем и отличаются от системы конкурентных рынков зрелого капитализма, что они по природе своей не инновационны, а предприниматели обладают низкой склонностью к накоплению, высокой склонностью к потреблению и неразвитыми технологическими предпочтениями. «Конкуренция может быть настолько слабой, а ее сигналы - такими беспорядочными, что адаптация экономических агентов будет происходить очень медленно или в неправильном направлении, и результаты конкуренции, предусматриваемые классической эволюционной теорией, не будут проявляться в течение очень долгого времени» [3, с.22].

 

 

 

 

Труды выдающихся латиноамериканских экономистов, глубоко исследовавших экономические системы стран «третьего мира» чрезвычайно важны для создания адекватной экономической теории, нацеленной на объяснение правильности путей и методов трансформации переходной экономики Беларуси в систему конкурентного рынка, способного повышать эффективность использования ограниченных ресурсов.

 

 

 

 

 

 

 

2.Рынок и социальная структура  общества.

 

 

 

Карл Поланьи на фактах экономической  истории Европы доказал, что построение рынка - это процесс направляемого  государством изменения общества и его социальной структуры. Рынок не является чисто экономическим механизмом согласования спроса и предложения на ресурсы, как предполагают сторонники концепции pure economics. Мы разделяем трактовку предмета политической экономии, выдвинутую Г. Касселем: «…Хозяйство постоянно имеет своей основой более или менее широко развитую социальную организацию; поэтому предметом учения о хозяйстве в сущности всегда служат явления социальные. Для того, чтобы это особенно отчетливо подчеркнуть, следовало бы нашу науку назвать «социальной экономией» [4, с. 19-20]. Стерильная, узко экономическая трактовка рынка неправомерно сужает сферу анализа, игнорируя глубинную область экономической реальности, тем самым, приводя теорию к неверным выводам, а практику к ложным действиям. Рынок функционирует в сложно организованной институциональной среде и является всего лишь социально-экономической подсистемой более широкой общественной системы. Чистых экономических отношений, оторванных от других социальных отношений, не существует. В реальной жизни они тесно переплетены между собой и представляют нерасторжимое единство. Рауль Пребиш отмечал в данной связи: «Важно знать, какова социальная структура, что стоит за рынком» [1, с.23].

 

 

 

 

 

 

 

3.Проблемы реформирования экономик бывших социалистических стран в рамках модели «рыночного социализма».

 

 

 

Опыт реформирования экономики  социалистических стран в рамках концепции рыночного социализма неопровержимо свидетельствует  о том, что ликвидация системы  директивного конкретно-адресного централизованного управления и освобождение горизонтальных отношений между производителем и потребителем от прямого принудительного государственного воздействия – это только первый шаг по созданию основ рынка. Государство может перераспределять ресурсы нерыночными методами, косвенно воздействуя на поведение фирм через ценовые, финансово-бюджетные и денежно-кредитные институты, но при этом бывшая плановая экономика не превращается в конкурентный рынок. Здесь продолжают работать прямые принудительные механизмы перераспределения натуральных ресурсов, рыночный порядок взаимодействия субъектов деформируется государственным вмешательством в экономику, а спрос и предложение субъектов рынка не формируют рыночные цены на ресурсы. Государство изменяет только формы и инструменты воздействия на экономику, создавая неэффективные структуры неконкурентного рынка, так как государственные предприятия в отличие от частных продолжают работать в рамках системы мягких бюджетных ограничений. Через эту систему государство продолжает косвенно контролировать поведение частных субъектов экономики, деформируя рыночные механизмы. Частные собственники не могут расширять свое присутствие в экономике, не способны поглощать активы государственных предприятий. Частная собственность не занимает доминирующего положения в экономике, продолжая оставаться недоступной широким массам людей. Подобная форма «рыночного реформирования» характерна для экономики Беларуси (1991-2006 гг.). Вердикт, выносимый наукой половинчатым экономическим реформам, проводимым государством однозначен: происходит имитация рыночной трансформация экономики, формируются неэффективные структуры неконкурентного рынка.

 

 

 

 

Янош Корнаи, проанализировав двадцатилетний опыт реформирования экономики Венгрии, в 1989 г . писал: «…я не единственный, кто сыт по горло всеми этими псевдореформами. Мы уже достаточно постарались, чтобы получить множество подделок. Государственное предприятие изображает поведение фирмы, максимизирующей прибыль. Бюрократическая политика, «перестраивающая» структуру промышленности, имитирует конкуренцию. Служба контроля цен имитирует рыночное определение цен. Этот список завершают имитации акционерных компаний, рынка капитала, товарной биржи. Все вместе это составляет венгерскую Уолл-Стрит, только вылепленную из глины! Западный гость, приехавший на пару недель, скажем, от Международного банка реконструкции и развития (МБРР) или Международного валютного фонда (МВФ), может быть зачарован этим зрелищем: гости любят все, что напоминает свою страну. Человек с Запада, прогуливаясь по Будапешту, обрадуется, увидев вывеску Макдональдса, просто потому, что она вызовет у него знакомый вкус гамбургера. Точно так же ему доставит удовольствие один вид знакомых банков, акционерных компаний или биржи. Ему и невдомек, что эти банки, акционерные компании и фондовая биржа просто фальшивки. То, что здесь происходит, – это своего рода игра в «монополию», где игроками выступают не дети с игрушечными деньгами, а взрослые чиновники, которые рискуют реальными государственными средствами» [5, с.44-45].

 

 

 

 

 

 

 

4.Свойства частного капитала. Необходимость  формирования рынка капитала  и рынка недвижимости в Чехии  в трансформационной экономике. 

 

 

 

Альтернативой системе неконкурентного  рынка является конкурентная рыночная экономика, где ключевую роль играет рынок капитала. Что такое рынок капитала и почему он жизненно необходим для создания конкурентной рыночной экономики и развития частного предпринимательства? Перуанский экономист Эрнандо де Сото в своей книге «Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире» пишет: «…главным препятствием на пути к капиталистическому процветанию является неспособность бедных районов мира создавать капитал. … Это кровеносная система капитализма, фундамент прогресса и то единственное, что граждане бедных стран не умеют производить для самих себя» [6, с.17]. По мнению Эрнандо де Сото, загадка капитала состоит в потенциальной энергии активов, находящихся в частной собственности, создавать прибыль. Конкурентная рыночная экономика обладает скрытыми от глаз механизмами порождения капитала. Уникальные качества частной собственности дают плодотворные результаты в плане роста экономической эффективности активов, которые превращаются в капитал. Эрнандо де Сото отмечает шесть эффектов частного капитала: 1) фиксация экономического потенциала активов; 2) интеграция разрозненной информации; 3) ответственность собственников; 4) повышение ликвидности активов; 5) развитие общественных связей; 6) паспортизация сделок.            

 

 

 

 

Страны «третьего мира» страдают серьезной болезнью «недокапитализации»  экономики, так как права частной  собственности на активы (в том  числе на землю) у большинства  граждан не оформлены надлежащим правовым образом, обязательства и  долги не зафиксированы, а действенная юридическая инфраструктура исполнения контрактов отсутствует. Поэтому значительные активы не могут быть втянуты в систему рыночных отношений, правами частной собственности и эффективной юридической защитой в полной мере владеет лишь привилегированный слой крупных собственников, который оказывает сильное лоббирующее воздействие на политику государства в своих интересах. В странах «третьего мира» фактически функционирует «система правового апартеида» [6, с.215], препятствующая созданию эффективной рыночной экономики, способной повышать конкурентные преимущества страны. Фернан Бродель отмечал действие эффекта «стеклянного колпака» [6, с.73], который отделял капитал крупных частных собственников от большей части остальной экономики, где экономические преимущества рынка капитала используются в незначительной мере. Таким образом, уродливая система неконкурентного рынка вместе со специфической статусной иерархией социальной структуры общества создают большой по размерам сектор «черной нелегальной» экономики и бедность основной массы населения слаборазвитой страны.

 

 

 

Несмотря на бедность стран «третьего  мира», их население накопило значительные размеры активов, которые не являются капиталом и в сложившейся  ситуации исключены из экономического развития. Значительный фактический материал и собственные исследования привели Эрнандо де Сото к выводу о том, что «.. большинство беднейших стран Азии, Африки и Латинской Америки уже обладают ресурсами и активами, необходимыми для процветания капитализма. Даже в самых бедных странах у бедняков есть сбережения. И объем этих сбережений грандиозен – в 40 раз больше, чем вся сумма иностранной помощи, предоставленной миру после 1945 г . В Египте, например, накопленные бедняками богатства в 55 раз превышают сумму прямых иностранных инвестиций, включая расходы на строительство Суэцкого канала и Асуанской плотины. На Гаити, в беднейшей стране Латинской Америки, суммарные активы бедняков более чем в 150 раз превышают сумму иностранных инвестиций, полученных после 1804 г ., когда страна освободилась от французского колониального владычества. Если бы Соединенные Штаты решили довести бюджет иностранной помощи до рекомендуемого ООН уровня – 0,7 % от национального дохода, - богатейшей стране мира понадобилось бы более 150 лет, чтобы закачать в беднейшие страны мира ресурсы, которыми те уже обладают» [6, с.17-18].