Роль государства как субъекта предпринимательского процесса

 

                                                 С О Д Е Р Ж А Н И Е:

 

Введение………………………………………………………………………..3

I Роль государства как субъекта предпринимательского процесса………..4

1 . 1. Понятие государственного  предпринимательства…………………….4

1. 2. Участие  государства в субъектах экономической деятельности…..7

II Государственная поддержка малого предпринимательства.

 Формы и виды…………………………………………………………………15

1. Основы государственной поддержки малого бизнеса…………………….15

2.2. Формы и  методы поддержки предпринимательства………………….20

Заключение……………………………………………………………………..23

Список использованной литературы………………………………………….24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

      Предпринимательство — это особый вид экономической активности, под которой  понимается целесообразная деятельность, направленная на извлечение прибыли, и, которая основана на самостоятельной инициативе, ответственности и инновационной предпринимательской идее.

       Предпринимательство как одна из конкретных форм проявления общественных отношений способствует не только повышению материального и духовного потенциала общества, не только создает благоприятную почву для практической реализации способностей и талантов каждого индивида, но и ведет к единению нации, сохранению ее национального духа и национальной гордости.

       Английский профессор Алан Хоскинг утверждает: «Индивидуальным предпринимателем является лицо, которое ведет дело за свой счет, лично занимается управлением бизнесом и несет личную ответственность за обеспечение необходимыми средствами, самостоятельно принимает решения. Его вознаграждением является полученная в результате предпринимательской деятельности прибыль и чувство удовлетворения, которое он испытывает от занятия свободным предпринимательством. Но наряду с этим он должен принять на себя весь риск потерь в случае банкротства его предприятия.»

 

 

 

 

 

 

 

 

I Роль государства как субъекта предпринимательского процесса

 

1 . 1. Понятие государственного  предпринимательства

 

  Можно выделить два основных способа управляющего воздействия на предприятия и их объединения.

1. Государственное регулирование,  которое включает установление  нормативной базы рыночной экономики  ("правил игры") и применение  косвенных, экономических методов

управления по отношению  к предприятиям всех форм собственности (включая государственные) .

2. Государственное предпринимательство,  то есть непосредственное воздействие  на управление предприятиями  и их объединениями, когда государство  выступает в качестве

собственника имущества  или пакета акций акционерных  обществ (АО).

  К числу организационно-правовых форм, в которых функционируют государственные предприятия и предприятия с государственным капиталом, относятся казенные предприятия (казенный завод, фабрика, хозяйство), государственные коммерческие предприятия, АО со 100-процентным государственным капиталом, а также АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет или золотая акция. Одновременно требуют регламентации взаимоотношения между органами государственного управления и новыми формами объединения предприятий - холдингами и финансово-промышленными группами. Необходима также конкретизация такой формы отношений, как передача акций, принадлежащих государству, в доверительную собственность (траст).

     При переходе к рыночной экономике её главным регулятором становится рынок, который экономически, законами спроса и предложения, определяет развитие общественно-необходимого производства, цену товара, его качество, потребительские свойства, даёт импульс развитию научно-технического прогресса и в тоже время гасит ненужное, нерентабельное, неконкурентоспособное производство. Рынок воздействует тем самым на интересы предпринимателей, заставляет их улучшать производство, качество товара. Конкуренция предпринимателей понуждает их снижать затраты на производство и соответственно цены. В этом смысле воздействие на экономику с помощью интереса оказывается более существенным, нежели в условиях административно-командной системы, где главным способом воздействия выступали директивные команды государственного руководства хозяйства на основе планов, а экономические меры находились на втором месте. Надо сказать, что государственное всеобъемлющее руководство экономикой имеет в принципе большие возможности заставить производство развиваться в определённом направлении. Государство может способствовать решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном направлении.

   Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия. “Казенными” называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие "казне", то есть государственные предприятия.

   Они находятся  под прямым государственным управлением  по вопросам производства (директивное  планирование, задания) , политики цен,  финансов, материального стимулирования  персонала. Казенные предприятия  не вправе отказаться от заключения  государственного контракта на  поставку товаров для государственных  нужд. Соответственно они обязаны  заключать конкретные договоры  с организациями - потребителями  товаров или услуг. Имущество  казенного предприятия закрепляется  за ним на праве оперативного  управления.

   Одновременно государство  принимает на себя ответственность  по обязательствам этой категории  предприятий и оказывает им  необходимую финансовую помощь, защищает от банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам и др. Следовательно, рассматриваемые предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние.  Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весомую часть государственного бюджета.

    Из сказанного вывод: что, по меньшей мере: -численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму; -применительно к ним целесообразно разработать специальную систему управления.

   Первая проблема  выходит за рамки статьи, а вторая составляет ее основу.

   Казалось бы, решение  проблемы управления казенными  предприятиями можно найти на  путях заимствования опыта управления  государственными предприятиями  в развитых странах.

   Однако в разных  странах он различен и учитывает  конкретные особенности данной  страны. Поэтому предложения о  перенесении на российскую почву  соответствующего опыта США или  Франции едва ли приемлемы.  Необходимо самостоятельно вписаться  в существующую систему органов  управления и учитывать собственный  исторический опыт.

    И, наверное, единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

 

 

 

 

 

1. 2. Участие  государства в субъектах экономической деятельности

 

    Современная мировая экономика характеризуется повышением роли конкурентной борьбы на межгосударственном уровне, что требует от каждой страны максимальной оптимизации национальной экономической модели. С одной стороны, она должна предусматривать надежную защиту экономики государства и, обеспечиваемые за счет нее, определенные условия жизни и безопасности граждан этого государства от неблагоприятных воздействий как внутреннего, так и внешнего характера. С другой — предоставлять достаточную свободу всем участникам экономического процесса, что является необходимым условием поддержания необходимых для конкурентоспособности темпов экономического развития. С точки зрения участия государства в экономических рисках, эти два условия требуют абсолютно разных решений. Первое — жесткую систему госуправления, второе — максимальную экономическую свободу. Поэтому при построении национальной экономической модели одним из наиболее важных является определение рисков, которые государство принимает на себя и участвует в управлении ими, т.е. на деятельность каких групп хозяйствующих субъектов и в какой степени оно готово влиять и нести за это ответственность. При этом диапазон возможных решений достаточно велик и определяется всем многообразием организационно-правовых форм организаций, предусмотренных действующим законодательством. Объемы частного и государственного секторов определяют соответственно динамизм развития и устойчивость национальной экономики. Оптимизация их соотношения является основой конкурентоспособности национальных моделей в мировой экономике.

    Основной задачей субъектов, осуществляющих экономическую деятельность в частном секторе является получение максимальной выгоды для одного или группы физических лиц, объединившихся с этой целью на договорной основе. Государственный сектор экономики является одним из инструментов, посредством которого власть выполняет обязательства, возложенные на нее в соответствии с законодательством страны. Состав таких обязательств, в основном, определяется задачами, общественная значимость которых признается особо важной и не допускает значений рисков, характерных для частного сектора.

   По сравнению с  государственным, частный сектор  обладает целым рядом преимуществ,  из которых особо хотелось  бы отметить следующие: - более  высокая динамика компенсации  спонтанно возникающих дисбалансов  спроса и предложения; - более  высокая динамика инновационных  процессов, являющаяся следствием  более высокого уровня допустимых  рисков; - более высокая динамика  оптимизации микроэкономических (и,  как следствие, макроэкономических) процессов с целью минимизации  издержек; - более высокий уровень  мотивации деловой активности  как юридических, так и физических  лиц.

    В то же время  частный сектор является носителем  существенно больших чем в  госсекторе рисков.

    Учитывая позиции, с которых к вопросу прибыльности и рисков подходят государство и частный предприниматель, можно сказать о том, что для госсектора наиболее предпочтительна работа в условиях жесткого регулирования со стороны государства (директивной или плановой экономики), а для частного – в условиях максимальной либерализации экономических отношений (рыночной экономики). С точки зрения динамики развития общества, частный сектор выглядит более предпочтительным, в то время как государственный характеризуется большей защищенностью от возможных неблагоприятных изменений экономической ситуации. 

     Поэтому представляется  выгодным определить минимально необходимый объем государственного сектора, а все остальное экономическое пространство предоставить частному предпринимательству.

     Госсектор  должен обеспечивать выполнение  государством взятых на себя  обязательств, а значит, и гарантировать  минимальный объем экономической  деятельности в стране, при котором возможно выполнение этих обязательств. Представляется вполне уместным охарактеризовать этот объем как "порог экономической безопасности страны".

     В части  выполнения взятых на себя  обязательств государство должно  быть представлено казенными  предприятиями. К такому выводу  можно придти, если руководствоваться  следующими соображениями: объем  и качество товаров и услуг,  предоставляемых государством гражданам  в ходе исполнения взятых на  себя обязательств, не должны  зависеть от прибыльности их  производства. Это соответствует  принципу минимизации рисков (максимальной  гарантии исполнения) по тем функциям, которые граждане передали государству.

     Минимальный  объем экономической деятельности, который государство должно поддерживать  в кризисных ситуациях ("порог  экономической безопасности страны"), не может быть обеспечен только казенными предприятиями, мощности которых рассчитаны для использования в иной экономической ситуации (не кризисной). Иначе в условиях нормального функционирования экономики часть казенных предприятий будут использовать дефицитные ресурсы менее эффективно, чем это могли бы сделать частные предприятия и, как следствие,  реальный ВНП страны будет ниже своего потенциального объема.

        Все  множество субъектов экономической  деятельности можно разделить  на три группы. В первую входят  организации, имущественно земельный  комплекс (ИЗК) которых находится  в частной собственности и  управляемые с позиций рыночной  экономики (частные организации  всех организационно-правовых форм). Во вторую — организации, ИЗК  которых находится в госсобственности  и управление которыми осуществляется  с позиций директивной экономики  (казенные предприятия). Третью группу  должны составлять организации,  ИЗК которых находится в госсобственности, а управление осуществляется  с позиций директивной или  рыночной экономики в зависимости  от изменения экономической ситуации. Совокупность второй и третьей групп должна обеспечивать тот самый минимальный объем экономической деятельности, который государство считает необходимым поддерживать в кризисных ситуациях. Но, если первые две группы имеют достаточно ясные очертания, то третья, назовем ее "переходной", требует особого рассмотрения.

       Основу  такой группы могут составить  государственные и муниципальные  унитарные предприятия, основанные  на праве хозяйственного ведения, (ГУП) и частные организации,  которым государственные предприятия  передаются на правах аренды (АП) . Это представляется целесообразным  с точки зрения повышения оперативности  и минимизации издержек при  изменении характера управления  предприятиями "переходной" группы. Очевидно, передавая имущество на  правах аренды, государство освобождается  от значительной доли рисков, связанных с сохранностью и  состоянием этого имущества (они  переходят к аренду) , чего не  происходит при передаче имущества  на праве хозяйственного ведения.  В то же время, возможности  государственного влияния на  ГУП существенно больше чем  на АП. Являясь учредителем ГУП,  государство определяет в Уставе  предмет и цели его деятельности, может реорганизовать и даже  ликвидировать его, а также  назначает руководителя предприятия.  При этом в Уставе ГУП и  в контракте, заключаемом с  его руководителем, могут быть  оговорены условия (признаки кризисной  ситуации) , при которых, по решению  собственника имущества ГУП, право  хозяйственного ведения может  быть временно заменено на  право оперативного управления. В отношениях с АП государство,  в случае невозможности достичь  соглашения, может расторгнуть договор  аренды, что при определенных  условиях сопряжено со значительными  издержками. Поэтому вопрос о  передаче на правах аренды  или хозяйственного ведения федеральной,  региональной и муниципальной  собственности должен решаться  в каждом конкретном случае  исходя из выбранных органами  власти приоритетных направлений  своей деятельности и с учетом  сложившихся рисков.