Роль и функции государства в рыночной экономике

Положение на денежном рынке в основном определяется изменением спроса и предложения денег. Обратимся к исследованию процессов на рынке денег при изменении их предложения. Вопрос этот исключительно важен. Если спрос на деньги формируют производители и потребители, то за предложением денег стоит государство. Отвлекаясь от чеков и иных денежных заменителей, эмитируемых коммерческими банками, можно сказать, что на рынке центральных денег (рублей, долларов и т.п.) государство выступает в роли монополиста. Правильная организация денежного обращения является одной из функций государства и входит в минимально необходимые границы его вмешательства в реальный конкурентный рынок. Случается, что государство по тем или иным причинам дезорганизует денежный рынок, безмерно наращивает предложение денег, тогда оно превращается в инициатора инфляции. Что же происходит если государство увеличивает предложение денег? Поскольку спрос на деньги не изменился, то процентная ставка начнет снижаться и установится новое равновесие на рынке, причем новая равновесная норма процента будет меньше предыдущей. Изменение равновесия и снижение ставки процента повлечет за собой изменения на товарном рынке. Ощутив удешевление кредита, он отреагирует увеличением инвестиций, расширением производства, ростом занятости и совокупного дохода. В свою очередь, процессы на рынке товаров окажут обратное воздействие на денежный рынок. Возросшему объему совокупного дохода соответствует иной спрос на деньги. В результате временно установившееся равновесие будет нарушено. При достижении равенства нового спроса на деньги и нового предложения денег возрастет норма процента. Механизм краткосрочного регулирования государством денежного рынка связывает краткосрочные колебания спроса на деньги, их предложения и процентных ставок, когда они изменяются текущими или среднемесячными показателями. Если увеличилось предложение денег, то можно надеяться, что через один-два месяца произойдет некоторое повышение уровня процента.

Государство, пользуясь своим монопольным положением на денежном рынке и правом его регулирования, систематически и преднамеренно нарушает равновесие денежного рынка с целью изменить норму процента, привести инвестиционный спрос в соответствие с предложением сбережений, помочь установлению других макроэкономических пропорций. Такую денежную политику обычно называют кейнсианской, отмечая тем самым заслуги Выдающегося экономиста нашего столетия Дж. М. Кейнса (1883 – 1946) в исследовании этого и иных механизмов современного рыночного хозяйства. С течением времени кейнсианская денежная политика превратилась в один из наиболее распространенных способов государственного воздействия на экономику. Трудно назвать страну с развитым рыночным хозяйством, где сумели бы обойтись без того или иного варианта денежного регулирования процентных ставок. Правда, довольно скоро обнаружилось, что оно противоречиво. С одной стороны, как и предполагалось в теории, последовательные денежные вливания часто оборачивались удешевлением кредита, происходило хотя и непродолжительное, но увеличение капиталовложений и производства, снижение безработицы. С другой стороны, этот результат достигался все более дорогой ценой: в экономике разворачивался процесс инфляции, что ставило под сомнение высокую активность государства в сфере денежного обращения. Хозяйственная практика поставила экономистов и политиков перед необходимостью выработать правила поведения государства на денежном рынке, которые позволили бы сохранить регулирующую функцию денежной политики, но сделать ее неинфляционной.

ЛИКВИДНАЯ ЛОВУШКА: допустим, что государство продолжает увеличивать предложение денег. При этом каждый раз будет срабатывать механизм краткосрочного регулирования денежного рынка: сначала процентные ставки будут снижаться, стимулируя инвестиции и производство, возрастет совокупный доход, а вместе с ним и спрос на деньги, что вызовет повышение нормы процента и установление нового равновесия рынка денег и т.д. Рано или поздно государство приблизится к такой величине предложения денег в окрестностях которой кривые спроса на деньги при любых значениях дохода асимптотически стремятся к минимальной норме процента Действительно, наращивая предложение денег невозможно добиться снижения процентных ставок, ибо они и так тяготеют к норме процента, ни при каких обстоятельствах не опускаясь ниже ее. Такая ситуация на денежном рынке скажется и на других рынках. Известно, что инвестиции реагируют только на изменение нормы процента. Если изменений нормы процента практически не будет, то товарный рынок перестает ощущать влияние денежного рынка, прекращается рост капиталовложений, в результате чего становится невозможным дальнейшее расширение производства, увеличение совокупного дохода, а значит, и спроса на деньги. Взаимодействие между денежным и товарным рынками прекращается. Государство, безответственно наращивая предложение денег и снижая норму процента до критически низкой отметки провоцирует исключительно высокие предпочтения ликвидности. Обладатель сбережений видит в низкой норме процента верный признак того, что рыночные цены облигаций и акций высоки, отказывается их приобретать и хранит наличные деньги, что усиливает негативное давление на капиталовложения.

Так, при безграничном увеличении предложения денег возникает опасная для экономики ситуация, для которой характерно нарушение контактов внутри рыночной системы, что препятствует восстановлению равновесия рынка денег. В мировой экономической науке такую ситуацию называют ликвидной ловушкой. Что же происходит в экономике, угодившей в ликвидную ловушку? Если на денежном рынке продолжает нарастать предложение денег при стабильно низкой норме процента, то одновременно на товарных рынках, лишенных стимулирующих импульсов со стороны денежного рынка, останавливается рост инвестиций, производства и предложения товаров. Получается, что в народное хозяйство поступает увеличивающаяся денежная масса, которая имеет недостаточное товарное покрытие. Понятно, что эта неприятная комбинация чревата инфляцией. Казалось бы, у экономики есть шанс выбраться из ликвидной ловушки, используя эффект Пигу Действительно, расширение предложения денег влияет на совокупный доход не только косвенно через процентные ставки, инвестиции и производство, но и прямо. Следовательно, располагая более высоким доходом, участники экономической системы будут тратить его прирост как на текущее потребление, так и на сбережение. Поскольку в экономике, попавшей в ликвидную ловушку, происходит инфляционный рост цен, то субъекты начнут действовать в соответствии с эффектом Пигу – меньше потреблять и больше сберегать. Такое поведение продиктовано рыночной психологией, надеждами на будущее снижение цен и желанием сохранить реальную ценность сбережений. В этом случае виден выход из ликвидной ловушки: часть сбережений превратится в дополнительный спрос на деньги, ставка процента возрастет, способствуя установлению равновесия денежного рынка. Такие события могут произойти при условии, что эффект реальных кассовых остатков действительно имеет место. В инфляционной экономике это затруднительно, поскольку происходит не только рост цен, но и связанные с ним изменения в хозяйственной психологии субъектов. Они перестают верить в снижение цен и у них формируются ннфляционные ожидания, воздействующие на экономические решения. Индивиды начинают форсировать текущий спрос в ущерб сбережениям, что равнозначно прекращению действия эффекта Пигу. Таким образом, экономика оказывается в ликвидной ловушке, которая запирается замком инфляционных ожиданий. Очевидно, что денежный рынок не располагает собственным механизмом выхода из ликвидной ловушки. Если экономика находится в ней, то выбраться можно только при благоприятной ситуации на рынке товаров, например, улучшении инвестиционного климата или каких-то иных обстоятельств, которые приведут к увеличению совокупного дохода, что повлечет за собой рост спроса на деньги, повышение процентных ставок и т.д.

После первоначального импульса, связанного с увеличением предложения денег денежный рынок находится в положении равновесия. Предположим, что государство, намереваясь дать еще один импульс инвестициям и производству, прибегает к расширению предложения денег. Ясно, что вновь заработает механизм краткосрочного регулирования, вызвав очередное повышение совокупного дохода, но распределяться он будет несколько иначе, чем прежде. Повторное увеличение государством предложения денег, придав ускорение известным рыночным процессам, одновременно способствует укреплению инфляционных ожиданий. Теперь, наблюдая повышение цен, субъекты экономики примут решения с учетом инфляционных ожиданий, т.е. они предпочтут не столько сберегать прирост дохода, сколько направлять его на текущее потребление. Начнется торможение роста сбережений и спроса на деньги. Рынок придет в положение равновесия. Разумеется, государство вправе и дальше продолжать такую денежную политику, дав еще один импульс и увеличив предложение денег. Очевидно, что на этот раз инфляционные ожидания только укрепятся и наращивание текущего потребления в ущерб сбережениям будет более значительным. С развитием инфляционных процессов реакция товарного рынка на изменение ситуации на денежном рынке становится овсе более слабой. При этом норму процента удалось снизить до меньшей величины, чем в предыдущем воздействии. Таким образом, чем настойчивее государство добивается снижения нормы процента, тем меньших результатов оно достигает и тем ниже эффективность его денежной политики. С течением времени краткосрочный эффект работы механизма рынка приближается к нулю. При последовательных попытках государства регулировать денежный рынок путем воздействия на предложение денег в течение длительного времени норма процента совершает колебания – сначала она снижается, а затем обязательно повышается, стремясь к равновесной величине. Это происходит неоднократно, причем амплитуда колебаний (максимальное отклонение от положения равновесия) уменьшается. Следовательно, равновесная норма процента не зависит от того, сколько раз государство прибегает к денежной экспансии и какое количество денег оно вливает в экономику. Этот феномен денежного рынка известен в экономической науке под названием эффекта Фишера: в долгосрочной перспективе норма процента утрачивает связь со спросом и предложением денег (с похожей ситуацией мы столкнемся на рынке рабочей силы, где в долгосрочном периоде государство не в состоянии уменьшить естественный уровень безработицы) . Заметим, что реальность эффекта Фишера подтверждена сериями эконометрических разработок, когда сравнивались долгосрочные, например рассчитанные в среднем за пять лет, значения параметров денежного рынка – нормы процента, предложения денег и т.п.

Таким образом, денежный рынок работает в двух режимах- краткосрочных рыночных колебаний нормы процента и долгосрочного равновесия. Условие долгосрочного равновесия денежного рынка выражает уравнение М. Фридмена: Мs = Y + Pe где Мs – долгосрочный (среднегодовой) темп роста предложения денег; У – долгосрочный (среднегодовой) темп роста реального совокупного дохода; Рe – ожидаемый темп роста инфляции. Вспомним, что в скорректированных условиях краткосрочного равновесия рынка денег цена не присутствует. И это вполне оправданно, поскольку государство воздействует на процентные ставки, в рыночных колебаниях которых цена не участвует. Напротив, в длительной перспективе согласно эффекту Фишера норма процента не зависит от спроса и предложения денег, поэтому ее нет в формуле. Целью долговременной денежной политики становится поддержание устойчивого роста экономики при небольшом контролируемом темпе инфляции. Если предположить, что величина Y известна, то для решения этой задачи, выбора верного значения Мs необходимо знать темп роста цен, соответствующий неинфляционному развитию народного хозяйства. Поэтому в уравнении долгосрочного равновесия появляется Рe – уровень цен, который свойствен экономике, где денежный рынок постоянно находится в положении краткосрочного равновесия, т.е. отвечает условиям, исключающим инфляцию. Поскольку государство, регулируя ставки процента, нарушает равновесие, то Ре показывает, как могли бы расти цены при условии, что государство воздерживается от денежного регулирования нормы процента, инвестиций и производства; он является расчетным показателем. Принимая во внимание, что в долгосрочном периоде влияние скорости оборота денег незначительно, получим равновесие денежного рынка, выраженное формулой М. Фридмена. Рассуждения о рынке денег дают возможность сделать ряд выводов, которые следует учитывать в экономической политике. Во-первых, норма процента является одним из важнейших регуляторов денежного рынка, который влияет на инвестиционный спрос и предложение сбережений. Проведенный анализ позволяет с уверенностью утверждать, что без достаточно свободных колебаний ставок процента не будет работать рыночный механизм. Это означает, что в современной рыночной экономике норма процента не должна устанавливаться административным путем. Если же государство прибегает к командным приемам, заставляя коммерческие банки принимать вклады и давать деньги взаймы под строго фиксированный процент, то вероятна остановка механизмов, действующих на рынке товаров и денег. Сбережения неминуемо начнут перемещаться туда, где норма процента устанавливается под влиянием спроса и предложения, т.е. рыночным путем. Развернется спекуляция деньгами, будет процветать подпольное ростовщичество. Произойдет, в сущности, то же самое, что бывает при централизованном планировании цен. К перепродаваемым по спекулятивно высоким. ценам товарам и услугам присоединятся еще и деньги, выталкиваемые из официальной экономики непродуманными действиями государства, которое уже не сможет контролировать денежную массу, находящуюся в теневом обороте, что чревато усилением инфляции. Во-вторых, государство вправе использовать косвенные методы воздействия на уровни процента, в частности проводить краткосрочную денежную политику. Иначе оно вряд ли сможет осуществить антиинфляционное регулирование народного хозяйства. Надо признать, что у современного государства имеется не так много способов управления экономикой, чтобы оно могло позволить отказаться от денежного регулирования нормы процента, капиталовложений и производства. Однако инструменты денежной политики следует применять с большой осторожностью. В-третьих, любые решения, касающиеся краткосрочных изменений предложения денег, должны строиться так, чтобы исключить возможность попадания в ликвидную ловушку. В противном случае станет неизбежным резкое ускорение инфляции. Краткосрочная денежная тактика допустима только в рамках долгосрочной денежной стратегии, основанной на фундаментальном уравнении равновесия М. Фридмена. Приведем условный пример. Предположим, что для трехлетнего периода расчетный среднегодовой темп роста предложения денег составляет 7%. Пусть в первом году ситуация в экономике сложилась так, что государству пришлось идти на краткосрочное денежное регулирование нормы процента, инвестиций и производства, в результате чего данный показатель повысился до 10%. Если в следующем году положение останется таким же и денежная экспансия будет по-прежнему измеряться 10%, то в третьем году не останется ничего другого, как ограничить рост предложения денег жестким лимитом в размере 1%. Разумеется, при условии, что государство твердо намерено обеспечить не инфляционное развитие экономики.

Исследованием взаимосвязи экономических и политических явлений занимается теория общественного выбора. В рамках этой теории ведется поиск принципов экономического регулирования, которые дали бы возможность учитывать политические и социальные черты общества. Характерные вопросы, рассматриваемые теорией общественного выбора- государственные финансы, процесс голосования, деятельность правительства и т.д. Особенность подхода теории общественного выбора заключается в том, что частный интерес рассматривается как основной побудительный мотив не только в повседневной жизни и бизнесе, но и в общественной жизни. Любое решение, принимаемое обществом, зависит от экономических оценок голосующими своих затрат и выгод в связи с его реализацией. Важнейшие решения, которые должны принимать правительственные организации, связаны с производством общественных благ.

В общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом. Практика прямой демократии, предполагает, что каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопросу, связанному с финансированием производства общественных благ. В современных странах с развитым рыночным хозяйством осуществляется практика не прямой, а представительной демократии: все, имеющие право голоса, периодически избирают своих представителей в законодательные органы, а уж избранные законодатели проводят в жизнь те или иные решения, в том числе и связанные с финансированием общественных благ, предоставлением субсидий, введением таможенных тарифов и т.п. В таких условиях наибольшие шансы реализовать через официальное лицо свои экономические интересы имеют возможность хорошо организованные группы давления, или лобби. Это могут быть организации фермеров, мощные отраслевые профсоюзы, военно-промышленный комплекс и т.д. Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений в условиях представительной демократии как разновидность рыночной сделки, или торга: “Вы мне обеспечиваете голоса на выборах – я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши интересы” . Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту (“погоня за политической рентой” , в терминах экономической теории) . Политическая рента – зто получение экономической ренты через политические институты или, иначе выражаясь, путем политического процесса. Группы давления получают политическую ренту, когда законодатели принимают правительственное решение о введении импортных пошлин (выигрывают отечественные производители аналогичного товара) , выделении многомиллиардных средств на гарантированную закупку военной продукции и т.д. Необходимо заметить, что представители теории общественного выбора не являются, как отмечают американские экономисты Э. Долан и Д. Линдсей, неисправимыми циниками, предполагая, что государственный чиновник преследует непременно, всегда и только свою частную выгоду. Дело в другом, а именно в том, что реализация общественных интересов переплетается и с реализацией частных интересов. А такой подход делает модель принятия политических решений более соответствующей реальности. В теории общественного выбора широко используется микроэкономический подход для объяснения процесса принятия политических решений. Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство и возможно принятие нецелесообразных решений. Важнейшие из этих причин следующие: