Рынок труда и особенности его функционирования в России

  В наибольшей мере от искажающего влияния административного  фактора свободен индекс квинтильного разрыва, оценки которого также приведены в таблице 4. Он представляет собой отношение между средними уровнями безработицы в двух группах регионов -- первой, включающей регионы с самыми высокими показателями безработицы и охватывающей четверть всей рабочей силы, и второй, включающей регионы с самыми низкими показателями безработицы и также охватывающей четверть всей рабочей силы. В России в 1992--1997 гг. значение индекса квинтильного разрыва равнялось 1,7--2,1. В странах ЦВЕ разрыв в уровнях безработицы между группами наименее и наиболее благополучных регионов был значительно глубже -- 2,5--7,0.

  3.4.Состояние  рынка рабочей силы на селе

  Село, с началом  курса на построение рыночной экономики, тоже вступило в период реформ, нуждаясь в дополнительной рабочей силе. Ныне здесь опережающими темпами по сравнению с городом растет безработица. Безработица на селе приобрела застойный характер. Даже среди зарегистрированных безработных удельный вес лиц, не работающих свыше восьми месяцев, достигает 45%. В составе сельских безработных преобладают женщины (64%), из них 27% имеют высшее и среднее специальное образование. Треть сельских безработных – молодые люди в возрасте до 30 лет, из них 13% - выпускники профессионально-технических училищ, средних специальных и высших учебных заведений, что свидетельствует о несоответствии качества профессиональной подготовки потребностям рынка труда.

  Ограниченность  сфер занятости на селе, отсутствие развитого рынка жилья, низкая территориальная  и социально-профессиональная мобильность  сельского населения, слабая социальная защита безработных сдерживают процесс оптимизации уровня и структуры занятости в крупном сельскохозяйственном производстве. В результате растет латентная безработица.

  Коллективный  договор еще не стал важным инструментом регулирования трудовых отношений на сельскохозяйственном предприятии. Трудовые отношения между фермерами и наемными работниками во многих случаях находятся вне правового поля.

  В последние  годы на селе значительно расширился социальный состав малообеспеченного  населения. Основная причина широкого распространения бедности на селе – низкая оплата сельскохозяйственного труда. С 1994 г. сельское хозяйство по этому показателю прочно занимает последнее место среди отраслей отечественной экономики. В 1999 г. среднемесячная оплата труда здесь была ниже, чем в промышленности, в 3,1 раза, а в расчете на 1 час труда – в 3,5 раза. Отношение начисленной заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного человека в промышленности составляло 1,92, а в сельском хозяйстве – лишь 0,61.

  Итак, российская деревня вступила в XXI век, находясь в глубоком социально-экономическом кризисе. Преодоление сложившейся критической ситуации возможно только при коренном изменении проводимой по отношению к ней политики. Стратегия развития села должна предусматривать подход к нему как к социально-территориальной подсистеме общества, выполняющей широкий спектр народнохозяйственных функций (в том числе и трудоресурсную). Сочетая методы государственного регулирования и рыночной самонастройки, финансирование развития села следует осуществлять по многоканальному принципу: за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных фондов, средств юридических и физических лиц, привлекаемых для реализации социальных программ.  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  В заключении как вывод хочу сказать, что рынок  труда это не только отношения  между наемными работниками как  субъектами предложения труда и  предпринимателями как субъектами спроса, возникающие по поводу купли-продажи  этого труда. Так как рынок  труда испытывает колоссальное влияние со стороны различных субъектов трудовых отношений: это и профсоюзы, отстаивающие интересы наемных работников, и государство, поддерживающее интересы как работников, так и работодателей посредством специализированных организаций и законодательного регулирования трудовых отношений, и предпринимательские объединения, создающиеся в противовес профсоюзам.

  Также нельзя замыкаться на каком-либо отдельном  сегменте рынка труда, считая ситуацию на нем общей для рынка труда  в целом. Ведь политика государства на рынке труда в целом только тогда может быть результативной, когда она осуществляется дифференцированно для каждого из его сегментов. Примером может быть необходимость коренного преобразования существующей системы подготовки и переподготовки кадров, которая, по сути, входит в состав потенциального рынка труда. Целенаправленное государственное регулирование в этой области в совокупности с другими мерами на остальных сегментах может быть по-настоящему эффективной. 

  Что касается, степени вмешательства государства в рыночную экономику, и конкретно в сферу трудовых отношений. Применительно к странам с развитой рыночной социально ориентированной экономикой этот вопрос актуален только в тот момент, когда начинается отток капитала за границу, обусловленный чрезмерным налоговым прессом на предпринимателей (основной источник финансирования социальных программ и т.п.). И тут уже ставится вопрос о предоставлении свободы рыночным саморегулирующимся процессам для стимулирования экономического роста.

  В нашей  же экономике с присущим ей крупным  государственным сектором и активным вмешательством в рыночные процессы говорить о построении эффективной  социальной экономики рано. Этому  способствует и несовершенство правовой базы, и налогового законодательства, и коррупция в руководящем составе, и сильный «теневой» сектор. Словом, чтобы начать эффективно решать проблемы на рынке труда, нужно сначала реформировать все сферы экономической, политической и социальной жизни общества. 

  Библиография

  С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. Экономика. М.: Дело, 1999г.

  Павленков В.А. Рынок труда. М., 1992г;

  Е.М. Майбурд. Введение в историю экономической  мысли. От пророков до профессоров. М., 1996г.

  Основы экономической  теории. под ред проф. А.К. Шуркалина  Москва 1998г

  Гавриленков Е. Российская экономика: перспектива макроэкономической политики // Вопросы экономики, 2000, №4, с.21-35.

  Заславский  И. К характеристике труда современной  России. Очерк социально-трудовой политики. // Вопросы экономики, 1996, №2, с.76-91.

  Д.Львов. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики, 2000, №2, с.90-106

  Лещинская Г. Молодежный рынок труда. // Экономист, 1996, №8, с. 62-70.

  Микульский  К. Формирование новой модели занятости. // Экономист, 1997, №3, с.47-52.

  Чернина Н. О новой модели занятости. // Российский экономический журнал, 1996, №11-12, с.50-59.

  Четвернина  Т. Положение безработных и государственная  политика на рынке труда. // Вопросы  экономики, 1997, №2, с.102-113.

  Хоткина З. Женская безработица и неформальная занятость в России. // Вопросы экономики, 2000, №3, с.85-93.

  Л. Бондаренко. Состояние социально-трудовой сферы  села. // Вопросы экономики, 2000, №6, с.67-75.

  Четвертина  Т., Лакунина Л., Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики, 1998, №2 с. 122-126.

  Российский  статистический ежегодник. М., Госкомстат, 1998, с.16, 47, 173, 216, 238.

  www.libertarium.ru

  www.gks.ru