Спрос на общественное благо. Проблема «зайцев»

     Министерство  образования и науки Российской Федерации 

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«ЧЕЛЯБИНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

Институт  экономики отраслей, бизнеса и  администрирования

Кафедра  экономики отраслей и рынков  
 
 
 

РЕФЕРАТ

по дисциплине « Экономика общественного сектора»                                  

на  тему: «Спрос на общественное благо. Проблема «зайцев»». 
 
 
 
 
 

                                           Выполнила: студентка 

                                           гр. 25 ФЗ - 401

                                           Добросельская Ю. А.

                                           Проверил: преподаватель                                           

              Капкаев Ю. Ш.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Челябинск 2011

     Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Спрос  на общественное благо…………………………………………………7

2. Классификация  общественных благ………………………………………...19

3. Проблема  «зайца»……………………………………………………………..22

Заключение……………………………………………………………………….23

Список  использованной литературы…………………………………………...25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Рынок как механизм распределения и  использования ограниченных ресурсов основан не на принуждении и приказах, а на добровольном обмене. Следовательно, он имеет ряд преимуществ. Но было бы большой ошибкой рассматривать рынок как идеальный механизм, лишенный каких-либо недостатков и противоречий. Перечислим основные:

     Тенденция к установлению равновесия, заложенная в рыночном механизме, прокладывает себе дорогу через постоянное нарушение  равновесия – это неустойчивые темпы  экономического роста; циклический  характер развития экономки; недоиспользование  ресурсов и неполная занятость; нестабильность уровня цен и инфляция.

       Одним из обязательных элементов  рыночного механизма, его движущей  силой является конкуренция, однако, внутри самой рыночной системы  происходят процессы, которые могут  существенно ослабить силы конкуренции.

В любом  обществе существуют достаточно многочисленные социально уязвленные слои: больные, инвалиды, сироты и т.д., которые объективно не могут участвовать в конкурентной борьбе. Рыночная система сама по себе не заботится об этих людях и может оставить их без средств к существованию.     Рыночный механизм в целом эффективно распределяет ограниченные ресурсы. Однако, рынок – это механизм, базирующий свою деятельность на ценностных показателях, выраженных в деньгах. Следовательно, эффективность распределения денег достигается лишь в том случае, если все эффекты (выгоды и издержки), порождаемые производством и потреблением того или иного блага, могут быть учтены рынком, т.е. получают свое отражение в ценах. Существуют так называемые внешние эффекты, что затрудняет функционирование рыночной системы.

     Если  в результате существования внешних  эффектов рынок дает неточную денежную оценку издержек и выгод и распределяет ресурсы неэффективно, то так называемые общественные блага рыночная система  вообще не намерена производить, т.к. не может дать им денежной оценки.

     Но  далеко не всегда государство вмешивалось  в экономику. Развитие экономической  мысли подтверждает этот тезис. Уже  первобытные люди владели зачатками  экономических знаний, имели определенные представления об отношениях, складывающихся между членами первобытной общины по поводу производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ. С возникновением первых классовых обществ на древнем Востоке в центре внимания экономической мысли оказались проблемы организации и управления государственным хозяйством. Экономия возникла в античном обществе как наука о домоводстве, домашнем хозяйстве. Ее целью было воспитание достойных граждан. Например, Аристотель различал два вида хозяйственной деятельности: экономию – хозяйство ради самообеспечения и хрематистику – хозяйство с целью обогащения. В произведениях раннего христианства и в трудах Аристотеля встречается идея равенства и тесно связанное с ней утверждение всеобщей обязанности труда: труд является основой жизни людей, поэтому и распределение должно осуществляться по труду. Моральному осуждению в раннее христианской литературе подвергаются социальное неравенство и ростовщичество. Таким образом, на раннем этапе развития экономической мысли идеи равенства и справедливости, честного распределения экономических благ трактовались с точки зрения морали и религии. Главенствующей целью было создание справедливого общества, эти идеи отразились в социальных утопиях позднего средневековья (Томас Мор, Томмазо Кампанелла и др.).

     Позднее «равенство» и «справедливость» в отношениях между людьми трансформировалось в идею эквивалентности обмена товаров, а «честный труд» - в обоснование  буржуазного предпринимательства. Появляется первая школа в политической экономии – меркантилизм, выражавшая интересы купечества, которые в свою очередь стремились выдать за общегосударственные. То есть, в этот период проблема общественного благосостояния сводилась к активной роли торговли. 

     Классическая  политическая экономия сложилась как  философия рыночного хозяйства. Представители КПЭ считали принцип невмешательства государства в экономику крайне важным, а также видели в свободной конкуренции решение многих проблем, связанных как с производством, так и распределением товаров. Классики политической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо и т.д.) в центр внимания брали не сам общественный процесс производства, а в основном лишь его внешний результат – капиталистическое богатство. Экономические кризисы перепроизводства, однако, обострение классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией все настойчивее ставили вопрос о внутренних противоречиях капитализма. Феодальный, мелкобуржуазный, «истинный», консервативный и критически-утопический варианты социализма предлагали свои рецепты решения конфликта между неудовлетворенной и ищущей личностью, отчужденной от общества, и буржуазной социальной средой.

     Во  второй половине XIX века разработка общих  принципов политической экономии сменяется  исследованием различных проблем  экономической практики. Джон Мейнард Кейнс отказывается от постулатов неоклассиков (А. Маршалл, Й. Шумпетер), в частности от рассмотрения рынка как идеального  саморегулирующегося механизма, и считал необходимым государственное стимулирование. Так и посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др.) выступали за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией. Монетаристы (М. Фридмен)  рассматривалирынок как саморегулирующуюся систему и выступали против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Сторонники новой классической экономики (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс, М. Фелдстайн и др.) считали необходимым снижение налогов и предоставление льгот корпорациям,  государство должно осуществлять функцию оздоровления экономики. Приверженцы теории ощественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др.) ставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику, считая что люди действуют лишь в своих интересах. Ученые этой школы последовательно разоблачают миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах.

     С появлением институционализма появляется идея о том, что реальная действительность гораздо сложнее. Объектом исследований должен быть не «экономический человек», а всесторонне развитая личность.

     В данной работе я хотела бы подробнее  рассмотреть сущность государственного регулирования в области внешних  эффектов и общественных благ. А  это невозможно без раскрытия  последних. Я попытаюсь раскрыть понятие общественных товаров, исходя из классификации экономических благ, затем необходимо будет осветить проблему внешних эффектов и их государственное регулирование. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Спрос на общественное  благо 

     До  сих пор предполагалось, что разные индивиды не только потребляют одни и те же общественные блага, но и оценивают их полезность с одних и тех же позиций. Например, имелось в виду, что одинаковое значение для всех членов клуба имеет площадь его помещений, а для всех граждан государства - количество ракет, используемых для стратегической обороны.

     На  деле, однако, отношение людей к  всевозможным общественным благам дифференцируется, по-видимому, не в меньшей степени, чем к благам частным. Значение имеет  разнообразие вкусов, пристрастий и представлений, а иногда сказываются также различия в интенсивности потребления.

     Пример. Развитие фундаментальной науки  приносит выгоды всему обществу, но все же наибольшее значение новым  открытиям придают, как правило, сами ученые. Именно они зачастую демонстрируют максимальную заинтересованность в поддержке науки, причем не только тех ее направлений, в которых сами специализируются; за ними обычно следуют представители других образованных слоев, а менее образованные группы населения склонны проявлять индифферентность. К наращиванию военного потенциала страны нередко по-разному относятся люди, одинаково далекие от оборонной сферы в своей повседневной жизни, но придерживающиеся противоположных политических взглядов

     Встречаются ситуации, когда индивид негативно относится к общественному благу (которое лично для него благом не является, но он не имеет возможности избежать приобщения к нему либо потому, что «потребление» ему намеренно навязывается, либо в силу практической неисключаемости). Простейшими примерами могут служить, соответственно, отношение преступника к уголовному законодательству и отношение пацифиста к перевооружению армии.

     Общественные  блага не становятся объектами обычных  рыночных сделок; соответственно, предпочтения не проявляются в привычных формах спроса. Спрос на общественные блага может, однако, существовать латентно, как восприятие потребителем полезности каждого из них в сопоставлении с другими благами, иными словами, как оценка того количества иных благ или денежных сумм, от которых потребитель согласился бы отказаться ради получения дополнительной единицы данного блага. Спрос на общественное благо, как и на частное, по сути, подразумевает цену, которую индивид потенциально был бы готов за него уплатить при том или ином объеме потребления.

     Спрос населения и на частные, и на общественные блага формируется путем агрегирования  индивидуального спроса. Однако если применительно к частным благам происходит горизонтальное суммирование, то применительно к общественным благам происходит вертикальное суммирование функций индивидуального спроса. В самом деле, дифференциация запросов потребителей в отношении частного блага проявляется в том, что они приобретают разное количество данного товара по одной и той же рыночной цене.

     Общественное  же благо в силу неисключаемости не может быть предоставлено одному члену потребляющего его сообщества в меньшем количестве, чем другому. Следовательно, дифференциация запросов должна получить признание в дифференциации той платы, за которую благо в равном количестве достается разным потребителям. Свободный доступ к благу, которым пользуется индивид, предполагает, что производство этого блага так или иначе финансируется сообществом в целом, причем бремя финансирования должно быть, в конечном счете, распределено между индивидами.

     Обратимся к рис 2.2.Кривые индивидуального  спроса (готовности платить за соответствующую  единицу блага) D1, D2 и D3 отражают некоторые  из возможных позиций потребителей в отношении конкретного общественного  блага. Допустим, что оно производится в количестве Q* и потребляется тремя индивидами, которым присущи изображенные на рисунке функции спроса. В этом случае оптимальным было бы такое распределение финансового бремени, при котором один из потребителей уплачивал бы «цену», равную Р1, второй — «цену» Р2, а третий получал компенсацию за неудобства, которые он вынужден терпеть, «пользуясь» благом, имеющим для него отрицательную полезность. Размер компенсации определялся бы исходя из отрицательной «цены» Р3, а ее источником служила бы часть платежа двух первых индивидов.