Стабилизационный фонд и его роль для экономики России

В январе-июле 2006 года Стабилизационный фонд Российской Федерации за счет доходов I квартала на 218,4 млрд. рублей, за счет доходов II квартала на 389,4 млрд. рублей, за счет доходов июля 140,2 млрд. рублей и за счет доходов августа на 138,9 млрд. рублей.

В соответствии с порядком размещения средств Стабилизационного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2004 года N 31 "Об утверждении Правил перечисления в Стабилизационный фонд Российской Федерации дополнительных доходов федерального бюджета, остатков федерального бюджета на начало финансового года и доходов от размещения средств Стабилизационного фонда Российской Федерации" в июле-августе 2006 года было переведено 957,8 млрд. рублей на счета Стабилизационного фонда Российской Федерации в иностранной валюте в пропорции: 45% - в доллары США; 45% - в евро и 10% - в фунты стерлингов.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 1102-р в августе текущего года со счета Стабилизационного фонда Российской Федерации было списано 616,8 млрд. рублей на досрочное погашение внешнего долга. Таким образом, по состоянию на 1 сентября 2006 года объем средств Стабилизационного фонда Российской Федерации составил 717,3 млрд. рублей, или 4,2 % к предварительной оценке объема ВВП за январь-август 2006 года.

По данным Министерства финансов от 18 января 2007года объем Стабилизационного фонда РФ по состоянию на 1 января 2007 года составил 2 триллиона 340,9 миллиарда рублей.

2.3 Доходы от денежных средств размещенных в Стабилизационном фонде в 2006 году

В бюджет России поступило почти 23 млрд. рублей доходов от размещения средств Стабилизационного фонда, сообщило министерство финансов в декабре 2006 года. А золотовалютные запасы за год выросли на 100 с лишним млрд. долларов.

Доходы от размещения средств Стабилизационного фонда в 2006 году составили 22,99 млрд. рублей. Как сообщило министерство финансов, эти деньги - рублевый эквивалент суммы 880 млн. долларов, начисленных Банком России в виде процентов за пользование средствами на счетах Стабилизационного фонда, по состоянию на 15 декабря.

К середине декабря 2006 года "стоимость" Стабилизационного фонда составила 2 трлн. 191,23 млрд. рублей, или 83,43 млрд. долларов. По данным министерства финансов, доходность размещения его средств за период с 24 июля по 15 декабря 2006 года была равна 11,33 процента годовых в долларах. Кроме того, чиновники доложили о сэкономленных ими 4,68 млрд. рублей, которые образовались в результате переоценки средств на счетах Стабилизационного фонда с учетом укрепления рубля. По сведениям минфина, сейчас на счетах Стабилизационного фонда лежат 36,77 млрд. долларов, 28,82 млрд. евро и 4,34 млрд. фунтов стерлингов. Напомним, что по решению правительства эти средства "отданы в пользование" Центробанку, который размещает их в госбумаги зарубежных стран.

Тем временем, как сообщает Банк России, золотовалютные резервы России увеличились с 182 млрд. 240,3 млн. долларов на 1 января 2006 года, до 295,8 млрд. долларов к 15 декабря 2006 года.

По сведениям Центробанка на 1 декабря 2006 года, российские резервы в иностранной валюте составляют 198 млрд. 975,6 млн. долларов. В том числе в наличной валюте и депозитах хранится 107 млрд. 040,2 млн. долларов, остальная сумма в ценных бумагах.

стабилизационный фонд реформирование

2.4 Предпосылки замены Стабилизационного фонда в 2007 году

Министр финансов Алексей Кудрин в начале декабря 2006 года предложил избавить российскую экономику "нефтяной зависимости", а вместо нынешнего Стабилизационного фонда создавать новую "копилку" - Нефтегазовый фонд. Эти идеи министр изложил в материалах, которые направил в правительство.

И теперь министерство финансов ждет реакции правительства на свою концепцию создания Нефтегазового фонда, который, согласно этой инициативе, должен придти на смену Стабилизационному.

Очевидно, что все ведомства в целом одобряют этот документ, как и принцип разделения доходов бюджета на нефтегазовые и все остальные, но обсуждение конкретных параметров еще впереди. Под вопросом и сроки внесения концепции на утверждение в парламент в ходе весенней сессии 2007 года, поскольку согласование займет как минимум полгода. Впрочем, наиболее проблемной для реализации идеей ведомства Алексея Кудрина станет введение прогрессивной шкалы НДПИ (налога на добычу полезных ископаемых) для газовой отрасли. Минфин уже не раз объяснял свою активность в этом направлении тем, что действующий механизм Стабилизационного фонда не сможет обеспечить стабильность доходов для исполнения взятых государством обязательств. Скажем, сейчас неснижаемый остаток Стабилизационного фонда составляет 1,6 процента ВВП и является фиксированной величиной - 500 миллиардов рублей. А в 2003 году, когда было принято решение об учреждении Стабилизационного фонда, эта сумма равнялась 6 процентам ВВП. Естественно, благодаря росту экономики в 7-8 процентов ежегодно "вес" неснижаемого остатка будет неуклонно уменьшаться и он уже не сможет покрыть расходы бюджета в условиях резкого падения цен на нефть.

Потому-то министерство финансов и поставил цель пересмотреть неснижаемый остаток, для чего и потребовалось "переформатирование" Стабилизационного фонда. А по сути создание нового, хотя и сохраняющего преемственность со Стабилизационным фондом, механизма стерилизации гигантских сырьевых доходов. Кстати, актуальность этой проблемы будет сохраняться из-за высокой ценовой конъюнктуры на рынке, а также беспрецедентного притока капитала в Россию. Как отметил источник в минфине, там не ожидали, что приток частного капитала в страну по итогам 2006 года превысит 25 миллиардов долларов: "Это очень много".

В этой связи министерство финансов и вышел недавно с нашумевшим предложением создать на базе Стабилизационного фонда Нефтегазовый фонд, разделив его на две части: Резервный фонд и Фонд сбережений. А предвидя серьезные возражения на эту идею, начал ее активно "продвигать в массы", чему свидетельством резко усилившаяся в последнее время активность функционеров министерства.

Пропагандируемая концепция создания Нефтегазового фонда предполагает аккумулировать в нем налог на добычу полезных ископаемых по нефти и газу, вывозные пошлины на нефть и газ, а также налог на прибыль нефтегазового сектора, дивиденды от участия в нефтегазовых компаниях и доходы от деятельности совместного предприятия "Вьетсовпетро". Сейчас, заметим, в Стабилизационный фонд идут лишь НДПИ на нефть и экспортная пошлина на нефть, но и так размер Стабилизационного фонда уже перевалил за отметку в 2,1 триллиона рублей (более 8 процентов ВВП). А все остальные поступления от нефтегазового сектора - единый социальный налог, подоходный налог и другие - будут использоваться на расходы бюджета. А "нерв" идеи в том, что из Нефтегазового фонда фиксированный объем средств будет направляться на покрытие дефицита "ненефтегазового бюджета". Термин корявый, но, поскольку он фигурирует в официальных бумагах министерства финансов, к нему придется привыкать, как в ельцинские времена к "секвестру" или совсем недавно к "айпио".

Резервный фонд в объеме 7-10 процентов ВВП - это и будет новый вариант неснижаемого остатка, который сможет в случае падения цен до уровня ниже 40 долларов за баррель адекватно компенсировать выпадающие доходы, как пояснил представитель минфина. А самое любопытное в концепции министерства финансов то, что она основывается на прогнозе об исчерпании к 2046 году разведанных запасов нефти в России. Ровно через 40 лет. Такой взгляд в будущее забавен, как и принятие за базовый сценарий 50-долларовой цены за баррель на сию необозримую перспективу, но чиновник министерства финансов объяснил все предельно просто: "Должны же мы были заложить какие-то параметры". Впрочем, от критики эту идею не спасают и заявленные уже министерством финансов внушительные параметры доходности. "Мы предположили в долгосрочных прогнозах на 40 лет среднюю доходность по резервному фонду - 3,5 процента в долларах, по фонду сбережений - 6,5 процента", - пояснили в министерстве финансов.

А борьба с другими ведомствами пойдет в основном за величину этого самого трансферта из Нефтегазового фонда в федеральный бюджет. Пока цифры меняются в диапазоне от 2 до 3,6 процента ВВП, но на этапе дискуссий это позволительно. Но загвоздка еще и в том, что министерство финансов вынашивает планы привязать НДПИ на газ к мировым ценам - по аналогии с этим налогом на нефть. Известно, что многие ведомства не в восторге от этой идеи, пробиваемой в пакете с Нефтегазовым фондом. "Пока мы добились у наших коллег понимания необходимости приведения налоговой системы в соответствие с сегодняшними реалиями", - уклончиво обозначил переживаемые его ведомством трудности источник в министерстве финансов.

2.5 Мнение ученых-экономистов по реформированию Стабилизационного фонда

Руслан Гринберг, ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН, ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ:

- Ратовать сегодня за Фонд будущих поколений (или, как его теперь называет министр финансов Алексей Кудрин, Фонд сбережений на базе Нефтегазового фонда) по аналогии с норвежским контрпродуктивно. Аналогия, по-моему, неуместная. Норвегия - маленькое, очень благоустроенное государство. Россия - страна огромных социальных контрастов и экономических проблем.

Их надо начать ликвидировать прямо сейчас. А не передавать будущим поколениям вместе с изрядно похудевшим от инфляции Стабилизационным фондом (или Нефтегазовым фондом - от нового названия суть дела не меняется). Все равно этой "копилки" не хватит даже для латания дыр, которые с каждым годом разрастаются в экономике. Надо понять: проблемы, которые мы почему-то адресуем будущему, начались давно и со временем станут только обрастать новыми неурядицами.

Что России нужно? Структурная перестройка - фактически новая индустриализация теперь уже не на административно-командной, а на рыночной основе. Но для этого необходимы систематические крупные государственные расходы. Копить на "черный день" бессмысленно, он давно уже наступил. Если и нужен нам какой-то фонд, то пусть это будет фонд развития - единственное средство против сползания страны в технологическое захолустье.

Тем не менее "стерилизационная" политика денежных властей страны продолжается с нарастающей интенсивностью. Более того, в основных направлениях бюджетной и налоговой политики, приложенных к проекту бюджета на 2007 год, минфин идет дальше и намеревается включить дополнительные механизмы, ограничивающие прирост расходов, не связанных с обслуживанием госдолга. В частности, планируется "закрепление уровня расходов, как доли к ВВП, или установление фиксированного размера использования нефтегазовых доходов к ВВП". Единственный декларируемый мотив для такой политики - страх перед возможным разрастанием инфляции. Почти 200 миллиардов долларов изымается из отечественной экономики в течение 2006-2007 годов с целью достижения этой "величественной" цели. Для меня совершенно очевидно: такая политика неэффективна в тактическом плане и абсолютно порочна в стратегическом отношении.

Евгений Гавриленков, ПРОФЕССОР, ПРОРЕКТОР ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА - ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ:

- То, что с середины прошлого года средства Стабилизационного фонда стали постепенно конвертироваться в валютные активы и размещаться в ценные бумаги зарубежных государств, ничего, по сути, не изменило. Эта "передислокация" рублевых активов министерства финансов в валютные никак не повлияла ни на валютный рынок, ни на золотовалютные резервы. Она носила чисто статистический характер. Доходность от инвестиций вряд ли может превысить 5 процентов.

Однако с прошлого года правительство создало Инвестиционный фонд, в который направляется небольшая доля нефтяных доходов. Если будут отработаны механизмы эффективного финансирования средств Инвестиционного фонда, то не исключено его увеличение. При этом, однако, совершенно неочевидно, что если государство сможет принимать эффективные инвестиционные решения для малых объемов финансирования, то оно столь же эффективно сможет инвестировать существенно большие средства. По крайней мере, история этого не подтверждала. Здесь важен "человеческий фактор" - если удается найти группу чиновников успешно работающих с конкретными проектами Инвестиционного фонда, то для увеличенных объемов потребуется больше специалистов. И не факт, что их можно легко найти - даже для частного сектора нехватка квалифицированных кадров представляет колоссальную проблему, что ограничивает потенциал роста.

В связи с этим важнейшей долгосрочной задачей является постоянное и устойчивое увеличение доли национальных расходов на образование и науку. Нет нужды тратить на это средства Стабилизационного фонда. Но зато можно обсуждать проблему создания Фонда будущих поколений на основе существующего Стабилизационного фонда. Теоретически часть фонда будущих поколений может быть оформлена как совокупность эндаументов (endowment) ведущих научных и образовательных центров, так что финансирование инвестиций в человека могло бы осуществляться на основе процентных доходов от вложений средств этих эндаументов.

Солтан Дзарасов, ЗАВЕДУЮЩИЙ КАФЕДРОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РАН, ДОКТОР ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР, ЛАУРЕАТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРЕМИИ ЗА ЛУЧШИЙ ПРОЕКТ КОНВЕРТИРУЕМОСТИ РУБЛЯ:

- В нормально работающей экономике, кроме обычных золотовалютных резервов национального банка, никакой особый фонд не создается. Здоровая экономика является самой надежной гарантией стабильности страны. К сожалению, у нас этого нет. В течение 15 лет, как по производству ВВП, так и по ряду других основных показателей российская экономика не достигла уровня 1990 года. Поэтому недавно министр финансов Алексей Кудрин признался, что если бы не средства Стабилизационного фонда, то мы оказались бы в состоянии нового дефолта.

Свою позицию хотел бы объяснить с помощью известной китайской притчи. Что лучше голодному: дать рыбу или удочку? Нам нужна такая удочка, с помощью которой мы, наконец, начнем ловить рыбу, то есть создадим экономику, гарантирующую регулярное поступление необходимых доходов. Тогда мы будем чувствовать себя уверенно, и нам так же, как другим странам, никакой особый Стабилизационный фонд не будет нужен.

Решение об инвестировании средств Стабилизационного фонда в ценные бумаги иностранных компаний считаю ошибочным и думаю, что оно будет иметь роковые последствия. Объясню почему. Нелепо инвестировать средства в чужую экономику, в то время как своя собственная задыхается от их отсутствия. Если бы авторы таких предложений изучили технико-экономическое состояние нашей экономики по первичным статистическим данным, то увидели бы, что за годы реформ производственно-технический аппарат страны пришел в негодность. Средний возраст оборудования превысил 20 лет. Отсюда рост аварий и катастроф. Кроме того, неразумно хранить свои деньги в чужом ненадежном кармане. В любой момент может разразиться мировой кризис, и тогда долговые обязательства в одночасье будут сдуты ветром. Что тогда?