Становление предпринимательства в России

Первое место по числу и по сумме акционерного капитала в начале ХХ века занимали бельгийские общества, функционировавшие, главным образом, в каменноугольной, металлургической промышленности, металлообработке, производстве стройматериалов, а также в сфере городского транспорта Российской империи. На втором месте закрепились французские предприниматели, а третье место занимали германские общества, вкладывавшие свой капитал в химию, электропромышленность и банковское дело.

В целом предпринимательство во второй половине XIX в. – начале XX в. получило наибольшие в России возможности развития. Однако противоречия общественной и экономической системы не могли не оказать влияния на развитие предпринимательства. Попытки более энергично идти по пути реформ, предпринятые Витте и Столыпиным, до такой степени изменили жизнь людей, что сообщество всей силой своих традиций и энергии «под корень уничтожило недостаточно прочные основания частного интереса и социальной независимости». Тем более что предпринимательская деятельность и ее носители давалимного поводов для недовольства, даже ненависти, со стороны других групп населения. Но можно утверждать, что не сама предпринимательская деятельность, а условия, в которые она была поставлена в России, заставляли ее носителей обманывать, приспосабливаться, обходить закон, который все запрещает, – и все это в гораздо больших объемах, чем при нормальных экономических отношениях. Если бы капитализм развивался естественно и постепенно, он бы проникал в жизнь людей с определенными привычками, этическими и профессиональными нормами, которые бы передавались из поколения в поколение. Такой постепенности не было отпущено России даже в самый благоприятный период в истории отечественного предпринимательства – 1861-1917гг.

Период с октября 1917 года до начала 1920-х годов можно условно назвать третьим этапом развития отечественного предпринимательства. Его особенностью было широкое вытеснение предпринимательства из экономической жизни. Такая политика вытекала из марксистских представлений о коммунистическом обществе. Рассматривая предпринимательскую деятельность, классики марксизма связывали ее, прежде всего, с частной собственностью и эксплуатацией, хотя и признавали созидательные и организаторские функции предпринимателя. Во-первых, производительный труд сводился марксистами к преобразованию предметов труда и управлению этим процессом; предпринимательский же доход рассматривался как часть прибавочной стоимости, а деятельность, направленная на получение предпринимательского дохода – как форма эксплуатации рабочего класса. Во-вторых, обобществление производства трактовалось, в основном, как его огосударствление, национализация частного имущества, превращение народного хозяйства в единую фабрику, сверхсиндикат. В-третьих, планомерность понималась как централизованное установление заданий по производству, поставкам и ценам на продукцию всех участков этого синдиката, а распределение по труду – как оплата по количеству и сложности труда, затраченного на выполнение плановых заданий, практически без учета соотношения затрат и результатов[9].

Эти выводы верны не для любой экономики, а лишь для той, которая действует при административно-командной системе, где народное хозяйство рассматривается как одна фабрика, а партийно-государственный центр – как единственный собственник и предприниматель. Поэтому во всех сферах общественной жизни установилась государственная монополия. Была осуществлена национализация крупных промышленных предприятий, а через некоторое время и мелких частных предприятий. В сельском хозяйстве упор делался на уравнительный передел земли с последующим развитием крупных коллективных хозяйств. Введение хлебной монополии государства подрывало конкуренцию между производителями сельхозпродукции. Монопольное положение государства, централизация, лишение самостоятельности производителей, устранение конкуренции между ними – все это тормозило развитие предпринимательства. Однако говорить, что предпринимательские отношения в те годы не существовали, будет неправильно. Предпринимательской деятельностью продолжало заниматься немалое количество мелких и средних самостоятельных (частных) хозяев. Одни из них относились к «бывшим», другие в условиях мелкотоварного

сектора экономики только нарождались. Тем не менее, сфера предпринимательской деятельности постоянно сужалась. Государство проводило свою политику последовательно и бескомпромиссно.

Период НЭПа знаменовал собой новый (четвертый) этап. Началом НЭПа можно считать утверждение Советом Труда и Обороны (СТО) «Основных положений к восстановлению крупной промышленности, поднятию и развитию производства» от 12.08.1926 г., где провозглашался перевод промышленных трестов на хозяйственный и коммерческий расчет. Далее было принятие ЦИК и СНК СССР 29.06.1927 г. «Положения о государственных трестах», юридически оформившего произошедшую на практике трансформацию коммерческого хоз-расчета в хозрасчет административный. В концепции новой экономической политики возрождение предпринимательской деятельности рассматривалось как вынужденная необходимость, отступление перед капитализмом. В период НЭПа интересы государства, как никогда ранее, были четко сформулированы: держать предпринимателей для своих целей, «… лишь в меру допустить развитие этих отношений, которые полезны и необходимы в остановке мелкого производства, и чтобы контролировать эти отношения»1. Но даже в этих условиях предпринимательство стало развиваться на всех уровнях.

По сути, предпринимательскими функциями стало заниматься государство, что, в частности, проявилось в концессиях. Концессия представляла собой договор между Советским государством и иностранным капиталистом, в соответствии с которым, капиталисту передавались для эксплуатации определенные объекты или участки земли. Расчет с государством производился как в натуре – произведенной продукцией, так и в денежной форме. От использования объекта концессионер получал прибыль.

Многоукладный характер экономики, возрастание роли экономических факторов развития создавали благоприятные предпосылки для развития предпринимательства и на более низких уровнях. Отражением этого процесса явился переход к многообразию форм хозяйствования: аренде, кооперации, акционированию, коммандитным товариществам и т. д. В литературе тех лет такие объединения напрямую назывались капиталистическими.

Пятый этап в истории отечественного предпринимательства был самым драматичным. Он охватил период, длившийся около 60 лет: с конца 1920-х годов до второй половины 1980-х годов. Это был период безраздельного господства административно-командной системы. Из легального сектора экономики предпринимательство практически было изгнано (если не считать остатков индивидуально-ремесленнической деятельности) и перешло на нелегальное положение, переместившись в теневую экономику. Став одной из составных частей этого сектора экономики, предпринимательская деятельность в меньших масштабах и с большей для себя опасностью все же продолжала свое существование.

Уйдя «в тень», предприниматели пытались реализовать свой коммерческий опыт через спекуляцию под вывеской колхозной или комиссионной торговли. Предприимчивые рабочие организовывали частное производство предметов хозяйственного обихода, запасных частей и изделий. На протяжении десятилетий «теневики» весьма успешно конкурировали с государственным сектором. Например, государство производило новую технику, но не обеспечивало ей соответствующую инфраструктуру. На этой основе развивался частный автосервис, другие виды услуг. Конкурентоспособности «теневого» бизнеса способствовала его ориентация на спрос, гибкость производства, высокий оборот капитала.

24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История российского предпринимательства охватывает более тысячи лет. Русские предприниматели сохраняли самобытные черты, несли в себе ценности национального сознания и русской культуры.

Еще в Древней Руси вокруг городов возникало множество торговых и промысловых поселений. Эти места получили названия погостов. На погостах совершались сделки, заключались договоры, именно здесь зародилась традиция ярмарочной торговли.

В эпоху Ивана Грозного «флагманом» российского предпринимательства становится род Строгановых, купеческие корни которого уходят еще в Новгород 15 века. Особое значение приобрела торговля Строгановых с народами Урала и Приуралья, посредством которой, по сути дела, началось активное освоение русскими людьми Урала и Сибири.

Уже в 16-17 вв. Россия обладала сильно развитой торговой сетью. Именно в то время начался интенсивный обмен товарами между отдельными районами страны .

К середине 17 века торговые связи приобрели государственный характер. Усилилась связь купеческого капитала с внутренним промышленным и сельскохозяйственным производством. Иностранным купцам разрешалось вести только оптовую торговлю. Таким образом, торговые уставы ограждали русских торговцев от иностранной конкуренции и одновременно увеличивали размер поступлений в казну от сбора пошлин.

Петр 1 впервые открыл дорогу индустриальному предпринимательству. На этот путь вполне естественно вступили выходцы из тех самых трудовых низов, которые получили свою подготовку в области так называемых «народных» ремесленно-кустарных промыслов Московской Руси. Поддерживание народной инициативы и предприимчивости в 18 веке шло по пути отмены ограничений. Если при Петре еще существовали некоторые ограничения и стеснялась свобода торговли, то уже при Екатерине II упраздняется получение «разрешительных указов на открытие нового предприятия и устройство всякого рода промышленных заведений объявлено совершенно свободным для всех». Количество промышленных предприятий только за 18 век увеличилось в 10-12 раз. По ряду экономических показателей Россия вышла на самые передовые рубежи. Прежде всего, это относится к металлургической промышленности. В промышленности сложилось своего рода разделение сфер предпринимательства – с одной стороны, развитие крупной промышленности; с другой стороны – бурный рост мелкой крестьянской и кустарно-ремесленной промышленности.

Особый этап развития российского предпринимательства приходится на конец 19-20 вв. он связан с коренной структурной перестройкой российского торгового и промышленного потенциала. Происходит обновление предпринимательства.

Предпринимательство в России продолжает развиваться и по сей день, так как процесс его становления до сих пор не завершен.

24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.                  Абчук В. В. Курс предпринимательства. – СПб.: Издательство «Альфа», 2001. – 544 с.

2.                  Бляхман Л. Предпринимательство в России. Экономика и организация. – СПб.: СПбГУ, 1995. – 321 с.

3.                  Курс предпринимательства: Учеб. для вузов / В.Я. Горфинкель и др. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

4.                  Никитина С.К. История российского предпринимательства. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. – 288 с.

5.                  Переверзев М.П., Лунёва А.М. Основы предпринимательства: Учебник / Под общ. ред. проф. М.П. Переверзева.— М.: Инфра-М, 2009. – 176 с.

6.                  Сафронов Н.А. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. НА. Сафронова. – М.: «Юристъ», 1998. – 584 с.

7.                  Юрьев В.М., Грошев И.В., Мамонтов В.Д., Смагина В.В. Предпринимательство России: очерки прошлого, настоящего, будущего. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002.

24

[1] Курс предпринимательства: Учеб. для вузов / В.Я. Горфинкель и др. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

[2] Сафронов Н.А. Экономика предприятия: Учебник/ Под ред. проф. НА. Сафронова. - М.: «Юристъ», 1998. – 

с. 4.

[3] Абчук В. В. Курс предпринимательства. – СПб.: Издательство «Альфа», 2001. – 7 с.

[4] Сафронов Н.А. Экономика предприятия: Учебник/ Под ред. проф. НА. Сафронова. - М.: «Юристъ», 1998. – 

С. 23 – 24.

[5] Переверзев М.П., Лунёва А.М. Основы предпринимательства: Учебник / Под общ. ред. проф. М.П. Переверзева.— М.: Инфра-М, 2009. — С. 18-21.

[6] Курс предпринимательства: Учеб. для вузов / В.Я. Горфинкель и др. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

[7] Никитина С.К. История российского предпринимательства. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. – 303 с.

[8] Юрьев В.М., Грошев И.В., Мамонтов В.Д., Смагина В.В. Предпринимательство России: очерки прошлого, настоящего, будущего. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. – с. 27.

[9] Бляхман Л. Предпринимательство в России. Экономика и организация. – СПб.: СПбГУ, 1995.