Теория сравнительных преимуществ

В 1817 г. Рикардо доказал, что международная специализация  выгодна для нации. Эта теория сравнительных преимуществ или  теория сравнительных издержек производства. Рассмотрим случай альтернативного и сравнительного преимущества.

Какая-либо страна обладает абсолютным преимуществом, если есть такой  товар, которого на единицу затрат она  может произвести больше, чем другие. Рассмотрим условный пример: две страны (Аргентина и Бразилия) производят два товара (зерно и сахар). Пусть  Аргентита на единицу затрат может  произвести 50 т зерна и 25 т сахара, а Бразилия 40 т зерна и 100 т сахара. (рис 1.). В этом случае, максимальные объемы потребления зерна и сахара в этих странах будут заданы линиями  производственных возможностей, эти  линии будут прямыми, т.к. издержки замещения остаются постоянными. Получается Аргентина обладает абсолютным преимуществом  по зерну (то есть на единицу затрат в Аргентине можно произвести больше зерна), а Бразилия по сахару.

В условиях, когда  внешняя торговля отсутствует, каждая страна может потреблять только те товары и только то их количество, которое  она производит, а относительные  цены этих товаров на внутреннем рынке  определяются относительными издержками их производства. В данном примере  эти цены составят 1 т зерна=0,5 т  сахара в Аргентине и 1 т зерна = 2,5 т сахара в Бразилии.  Относительные  цены на одни и те же товары в разных странах всегда различны (в результате различий в обеспеченности факторами  производства, в используемых технологиях, квалификации рабочей силы). Если эта  разница превышает затраты на транспортировку товаров из страны в страну, то имеется возможность получать прибыль от внешней торговли. В данном случае  производитель зерна в Аргентине при реализации его на внутреннем рынке может в обмен получить только 0,5 т сахара, а в Бразилии этот же товар стоит в 5 раз дороже (2,5 т сахара). Т. Е. Аргентине будет выгодно экспортировать зерно и импортировать сахар, а Бразилии будет выгодно экспортировать сахар и импортировать зерно.

Чтобы торговля была взаимовыгодной, цена какого-либо товара на рынке должна быть выше, чем внутренняя цена равновесия на тот же товар  в стране экспортере, и ниже, чем  в стране-импортере. В данном примере  мировая цена на зерно должна устанавливаться  в пределах: 0,5 т сахара < 1 т зерна <2,5 т сахара. Предположим, что цена на мировом рынке установится на уровне 1 т сахара = 1 т зерна. Максимальные объемы потребления сахара и зерна теперь будут определяться линиями торговых возможностей, наклон которых определяется соотношением цен на зерно и сахар на мировом рынке. Выгода, получаемая странами от внешней торговли, будет заключаться в приросте потребления, который может быть обусловлен двумя причинами: 1) изменение структуры потребления и 2) специализацией производства.

В первом случае сложившаяся  в странах структура производства не меняется, но в результате внешней  торговли меняется структура потребления. Пусть структура производства в  Аргентине определяется точкой А  на ее кривой производственных возможностей, а в Бразилии точкой В. (рис 1.). Продавая на рынке часть продукции, по которой  она обладает преимуществом , стран  в обмен может получить намного  больше другого товара. Изменяя таким  образом структуру потребления, страна увеличивает его общий  объем, выходя за пределы границы  производственных возможностей (Тонкая пунктирная линия, выходящая из точки  а и В).

Во втором случае, когда уже меняется структура  производства и происходит специализация  на производстве того товара, по которому страна обладает преимуществом, обе  страны могут увеличить объемы потребления  и зерна, и сахара (например, точка  А’ и В’).

Случай  сравнительных преимуществ. Рикардо показал, что даже в случае, когда страна ни в чем не располагает абсолютным преимуществом, торговля остается выгодной для обеих стран.Пусть Аргентина на единицу затрат производит 50 т зерна и 25 т сахара, а Бразилия производит 67 т зерна и 100т сахара. (рис 2.) Т.е. Бразилия обладает абсолютным преимуществом и по сахару, и по зерну. Однако, до тех пор пока в соотношении внутренних цен между странами сохраняются различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом, т. Е. у нее всегда найдется такой товар , производство которого будет выгодно при существующем соотношении издержек, чем производство остальных.

В данном примере  Аргентине производство товаров  обходится абсолютно дороже, чем  Бразилии, но зерно оказывается относительно дешевле: 1 т зерна = 0, 5 т сахара по сравнению с 1 т зерна = 1,5 т сахара в Бразилии. Т. О.  по зерну Аргентина  обладает сравнительным преимуществом  и может экспортировать зерно  в обмен на сахар. В свою очередь, Бразилия будет выгодно экспортировать сахар и импортировать зерно. Если страна специализируется на производстве того вида продукции, по которому она  обладает сравнительным преимуществом, то это позволяет ей расширить  объемы потребления. В следствие  этого увеличиться и совокупный объем выпуска продукции в  масштабах всей мировой экономики. Он будет наибольшим тогда, когда  каждый товар будет производиться  той страной, в которой ниже альтернативные издержки.

 Сравнение ситуаций  абсолютного преимущества и сравнительного  преимущества позволяет сделать  вывод: в обоих случаях выигрыш  от торговли проистекает из  того факта, что соотношение  издержек в отсутствии торговли (наклоны линий производственных  возможностей) в разных странах  различны. Таким образом, направления  торговли определяются относительными  издержками, независимо от того, имеет ли страна абсолютное  преимущество в  производстве  какого-либо продукт а или нет.

Торговля  в условиях возрастающих издержек. В условиях возрастающих издержек факторы, определяющие направления торговли, те же, что и при постоянстве издержек. Обе страны могут получить выигрыш от внешней торговли, если будут специализироваться на производстве тех товаров, где они располагают сравнительным преимуществом. Но при возрастающих издержках, во-первых, невыгодна полная специализация и, во-вторых, в результате конкуренции между  странами издержки выравниваются.

Предположим,  что  Аргентина занимает такое положение  на кривой своих производственных возможностей, что соотношение издержек составляет 1 т зерна = 0,5 т сахара. (рис 3 точка  А). Но сейчас ресурсы полностью не взаимозаменяемые для альтернативного  использования, след-но, кривая производственных возможностей становится выпуклой. Вот почему по мере того, как Аргентина будет специализироваться на зерне и расширять его производство, соотношение издержек 1 т зерна = 0,5 т сахара будет увеличиваться, т. Е. ей понадобиться пожертвовать более, чем 0,5 единиц сахара для производства дополнительной единицы зерна и, след-но, каждая последующая единица зерна будет стоить дороже.

След-но, по мере  специализации и увеличения производства зерна будет достигнута точка  А’, в которой соотношение издержек на производство сахара и зерна сравняется с мировой ценой (1 т зерна= 1 т сахара). В этой ситуации основания для углубления специализации и расширения торговли – различия в соотношении издержек – исчерпают себя, и дальнейшая специализация поэтому будет экономически нецелесообразно.

Т. О., теория сравнительных  преимуществ при предположении  о возрастающих издержках приводит к более реалистичному выводу, что максимизация выигрыша от внешней  торговли происходит при частичной  специализации.

Теория  международной торговли Хекшера – Олина. Теория сравнительных преимуществ объясняет международную торговлю межстрановыми различиями в относительных издержках производства. Однако она не отвечает на основной вопрос: почему возникают эти межстрановые различия? По мнению Хекшера-Олина межстрановые различия в относительных издержках объясняются главным образом тем, что, во-первых, в производстве различных товаров факторы используются в разных  соотношения;  во-вторых, национальные производственные различия определяются разной наделенностью факторами производства – трудом, землей, капиталом, а также разной внутренней потребностью в тех или иных товарах или ценами.

Известный американский экономист В. Леонтьев в сер. 1950-х  г. предпринял попытку эмпирической проверки основных выводов теории Хекшера – Олина и пришел к парадоксальным выводам. Использовав модель межотраслевого баланса «затраты-выпуск», построенную на основе данных по экономике США за 1947 г, он показал, что в американском экспорте преобладали относительно более трудоемкие товары, а в импорте – капиталоемкие. Учитывая, что в первые послевоенные годы в США, в отличии от большинства их торговых партнеров, капитал был относительно избыточным фактором производства, а уровень заработной платы был значительно выше, в соответствии с теорией Хекшера- Олина США должны были бы экспортировать капиталоемкие товары, а импортировать – трудоемкие. Другими словами, эмпирически полученный результат явно противоречил тому, что предполагала теория Хекшера-Олина, и потому получил название «парадокс Леонтьева». Последующие исследования подтвердили наличие этого парадокса в послевоенный период не только для США, но и для других стран (# Япония, Индия).

Выигрыш от внешней торговли.

Теория сравнительных  преимуществ утверждает, что  в  результате развития внешнеторговых отношений  все участвующие в них страны получают выигрыш в виде прироста общего благосостояния. Вместе с тем, одним из ключевых является вопрос, как распределяется этот выигрыш. С одной стороны, очевидно, что он не может распределяться равномерно между странами, поскольку его размер зависит от того, на каком уровне установятся мировые цены. С другой стороны, выигрыш от внешней торговли, который получает  страна в целом, распределяется внутри страны между потребителями и производителями, экспортерами и импортерами также не поровну. Следует иметь ввиду, что в результате специализации происходят изменения в распределении ресурсов между отраслями и, следовательно, изменяются доходы владельцев факторов производства.

Рассмотрим пример, пусть две страны Аргентина и  Бразилия – производят один и тот  же продукт – зерно. Предположим, что при отсутствии внешней торговли характеристики спроса и предложения  в двух странах таковы, что равновесие на рынке  зерна в Аргентине  устанавливается при цене 120 долларов за 1 т, а в Бразилии – при цене 200 долларов за 1т. Цена на зерно в  Бразилии выше, чем в Аргентине, поэтому аргентинским производителям должно быть выгодно экспортировать свою продукцию, а потребителям в Бразилии – покупать более дешевое импортное зерно. Таким образом, первоначальная разница в ценах создает возможности для экспорта и импорта, но все зависит от того, на каком уровне установится мировая цена. Зная характеристики внутреннего спроса и предложения в обеих странах, теперь можно определить размеры предложения зерна на экспорт, спроса на импортное зерно и, след-но, уровень равновесной мировой цены. В условиях свободной торговли внутренние цены изменяются до уровня мировой цены.

Аргентинским производителям (рис 4в) будет выгодно расширять  производства зерна и экспортировать его, если мировая цена будет выше первоначальной внутренней цены в Аргентине (Рw>120). Чем выше будет мировая цена , тем больше производители в Аргентине будут расширять предложение зерна, но одновременно будет расти и внутренняя цена, и потребители в Аргентине будут сокращать предъявляемые на рынке спрос. Т. О. размеры предложения зерна на мировом рынке (Sx) будут определяться разницей между предложением и спросом на внутреннем рынке Аргентины, возникающей в условиях роста цен на зерно: Sx=SA-DA.

 С другой стороны,  бразильским потребителем (рис 4а)  будет выгодно приобретать импортное  зерно, если мировая цена на  него будет ниже первоначальной  внутренней цены в Бразилии (Рw<200). Чем ниже будет мировая, а след-но, в условиях свободной торговли и внутренняя цена, тем больше потребители в Бразилии будут увеличивать спрос на зерно, но одновременно бразильские производители будут сокращать объем предложения. Т. О., величина спроса на зерно на мировом рынке (DM) будет определяться разницей между спросом и предложением на внутреннем рынке Бразилии, возникающей в условиях падения цен на зерно: DM=DБ-SБ

На рис 4б, показаны кривые спроса на импорт и экспортного  предложения, которые пересекаются в точке, соответствующей цене равновесия на мировом рынке. В данном примере  равновесие  на мировом рынке  достигается при цене 150 долларов за 1 т зерна. При такой цене избыточный спрос в Бразилии (80-20=60) соответствует  избыточному предложению в Аргентине (90-30=60). При более высокой цене предложение зерна на мировом  рынке превысит спрос, что будет  способствовать снижению цены. При  более низкой цене, наоборот, спрос  превысит предложение, и мировая  цена будет расти, пока не достигнет  равновесного значения.

 Модель спроса и предложения позволяет показать, что хотя свободная торговля является взаимовыгодной для стран в целом, однако внутри этих стран одни группы населения выигрывают, а другие проигрывают. 

Влияние внешней торговли на интересы потребителя. До установления торговых отношений между странами потребители в Бразилии покупали 50 тыс. т зерна по цене 200 долл за 1 т, а потребители в Аргентине – 60 тыс т по цене 120 долларов за 1 т. Приобретая зерно по этим ценам, потребители получали выигрыш (избыток потребителя): для потребителей зерна в Бразилии он был равен области d (рис. 4а), а для потребителей в Аргентине – области g+h+k (рис 4в).

После установления торговых отношений Бразилия становится импортером зерна и цена на ее внутреннем рынке снижается с 200 до 150 долл за 1 т. В результате потребители увеличивают закупки зерна с 50 до 80 тыс т., и их совокупный выигрыш теперь составляет область a+b+c+d, из которого область a+b+c – это чистый выигрыш, полученный в результате внешней торговли. Обратная картина наблюдается в Аргентине повышается со 120 до 150 долл за 1т, что приводит к падению спроса на зерно и, соответственно, его закупок. Потребительский излишек в Аргентине теперь равен только области k, и, значит, потребители несут чистые потери от внешней торговли в размере области g+h.