Заработная плата, как плата за труд

Вместе с тем рост ставок заработной платы увеличивает предложение  труда до определённых пределов (L1).

В результате взаимодействия спроса и предложения на рынке  труда, согласно неоклассической концепции, всегда достигается устойчивое равновесие при полной занятости в точке  пересечения кривой спроса на труд DL и кривой предложения труда – SL.

 

Равновесие на рынке труда  означает, что все желающие работать полностью реализуют свои планы  по продаже рабочей силы по сложившейся  равновесной ставке реальной заработной платы, а работодатели – планы  по найму рабочей силы.

Разрушительный кризис 30-х годов заставил капиталистический  мир встряхнуться от иллюзий «совершенной конкуренции» и заняться анализом и  последующим снятием накопившихся противоречий между трудом и капиталом. Английский экономист Джон Мейнард  Кейнс (1883-1946) в «Общей теории занятости, процента и денег» рынок труда  относит к числу самых несовершенных.

2.3. Равновесие на рынке труда в условиях  несовершенной конкуренции.

Дж. М. Кейнс считает, что  в условиях развития  монополий, и периодически нарастающих кризисов перепроизводства, предложение труда  почти не зависит от цены труда  из-за опасения занятых потерять работу как единственный источник средств  существования, и если бы на рынке  труда между рабочими существовала неограниченная конкуренция, то ставки заработной платы могли бы снижаться  до нищенского уровня.  В реальности это не происходит из-за активного  противодействия профсоюзов

сокращению заработной платы и установления государством минимальной границы её снижения.

Опасения людей потерять работу в условиях растущей в период кризисов безработицы также поддерживают предложение труда на неизменном уровне даже при снижении реальной заработной платы в результате роста  цен.

Поэтому в кейнсианской теории предложение труда не реагирует  на колебания цен, а изменяется только в результате роста денежной (номинальной) заработной платы. В то же время спрос  на труд определяется не ценой труда (стоимостью жизненных благ на воспроизводство  рабочей силы), а величиной эффективного спроса на производимые  блага (т.е. платежеспособной востребованностью произведенных товаров со стороны их потенциальных потребителей). Эффективный спрос представляет собой «некоторое значение функции совокупного спроса, соответствующего уровню занятости, при котором предприниматель может максимизировать размер ожидаемой прибыли»

Кейнс считал, что условия  максимизации прибыли и объёма занятости  далеко не тождественны: достижение максимума  прибыли вовсе не означает установления максимального уровня занятости. Однако, чем выше платежеспособный спрос  на товары и услуги, тем выше спрос  на наёмный труд (рабочую силу)  и ниже безработица.

Рассмотрим график спроса на труд в кейнсианской модели (рис. 2, см. приложение).

Если предприниматели  в соответствии с величиной эффективного спроса на рынке товаров и услуг  установили потребность в рабочей  силе в размере L0 и исходя из условий максимизации прибыли ставку номинальной зарплаты W0, то при повышении зарплаты до W2 в результате роста издержек на наём, величина спроса на труд будет стремиться от L0 к нулю. Сокращение заработной платы ниже уровня W0 не способно увеличить спрос предпринимателей на рабочую силу даже за счёт сокращения затрат на неё. Это обусловлено невозможностью расширения производства в условиях неизменного эффективного спроса на блага, поэтому при изменении заработной платы от 0 до W0, спрос на труд будет абсолютно не эластичным по отношению к ней. Кривой кейнсианской функции спроса на труд, таким образом, является ломанная L0 A W2.

Предложение труда является эластичным по отношению к заработной плате, причём Кейнс считал, что цена изменяется только в одном направлении –  роста.

Совмещение кривых кейнсианской функции спроса на труд и его предложения  показывает, при номинальной ставке заработной платыW0, предложение труда в размере L2 превысит объёмы спроса на рабочую силу L0. Данная ситуация на рынке будет устойчивой и долговременной, что отражает состояние квазиравновесия, когда при несовпадении спроса и предложения на труд вместо изменения ставок заработной платы происходит количественное приспособление предпринимателей и наёмных работников к изменившемся условиям. Домашние хозяйства сокращают потребление товаров и услуг, а предприниматели в соответствии с изменившемся эффективным спросом на товарном рынке снижают объёмы производства и занятости, тем самым углубляя разрыв между спросом и предложением труда, с одной стороны, и – тем самым, дополнительно снижая  ёмкость рынка (внутренний платежеспособный спрос), ещё более ухудшают макроэкономическую ситуацию.

2.4. Рыночные факторы, существенно влияющие на оплату труда.

На оплату труда существенно  влияют нижеследующие рыночные факторы.

Первый рыночный фактор –  спрос и предложение на рынке  труда. Когда на рынке труда спрос  на какую либо категорию работников превышает предложение, то цена определённого  вида труда повышается выше его стоимости - точки равновесия – точки пересечения  прямых спроса и предложения  (см. рис. 1, 2. приложение )

Таким образом, представители  дефицитной специальности будут  продавать свою  способность к  труду выше её  действительной стоимости в течении всего периода превышения спроса над предложением. В качестве

примера можно привести объявления о вакансиях системных аналитиков, системных администраторов, финансовых аналитиках с окладами от 1000 и выше долларов США в месяц.

Вторым рыночным фактором, воздействующим на величину вознаграждения за труд, является конкуренция, или  монополия на рынке труда.  Конкуренция  на этом рынке ведёт к приближению  уровня заработной платы к равновесной  цене труда (точке пересечения прямых спроса и предложения). Это означает, что конкуренция ведёт к выравниванию не абсолютной зарплаты за тот или  иной период, а к её пропорциональности производительности труда соответствующих  работников. Тем самым в национальном масштабе устанавливается примерно равная заработная плата за труд равной производительности.

С другой стороны, монополисты  диктуют работникам свои условия  труда и его оплаты. Они заинтересованы в безработице, ослабляющей борьбу наёмных работников за свои экономические  права и позволяющей снижать  заработки ниже стоимости необходимого продукта.

Экономическая борьба на рынке  труда – это конкурентное столкновение между работодателями и работниками, касающееся условий купли и продажи  рабочей силы.

В России число предприятий, на которых проходили забастовки возросло с 260 (1990 год) до 8856 (1995 год), т.е. в 34 раза, в которых приняли участие  – соответственно 99,5 тыс. человек (1990 г.) и 489,4 тыс. чел. (1995 г.)

Основной причиной забастовок является несвоевременная выплата  заработной платы. Так, только за два  года с 1994 по 1996 просроченная задолженность  по зарплате увеличилась с 766 млрд.руб. до 13380 млрд.руб, т.е. в 17,5 раз.

Расчёты зам директора  Института Труда Минтруда и социального развития РФ Р.А.Яковлева показывают, что за период 1991-2000 годы произошло расширение границы бедности с 10% наличного занятого населения до 65 %, а соответствующая средняя заработная плата (175 руб. образца 1991 года) охватывает совокупность граждан, превышающую 95 % работающих .

Таким образом, промышленный спад (54% общего объёма промышленной продукции  в 2000 году по сравнению с 1990 годом), сопровождался  созданием резервной армии безработных  в размере 20 % занятых, т.е. высвобождались работники высококвалифицированные, работавшие ранее на высокопроизводительном технологически совершенном оборудовании.

Приватизация и перераспределение  доходов в постсоветской России, не только не сопровождались ростом результативности производства и появлением более  эффективного собственника, но и, наоборот, переместили собственность и  деньги в руки тех, кто менее всего  заинтересован в развитии и приумножении отечественного производства, в производительном вложении капитала.

Это вместе с минимизацией покупательского спроса (в силу урезания, задержек и невыплат   заработной платы 65 - 70 %  трудящимся) занятых  привело к падению объёмов  производства в невиданных в мирное время размерах.

В этих условиях на предприятиях практически исключается гарантированность  оплаты труда. Стремление новой буржуазии  к максимальному снижению доли работников в валовом доходе предприятий  находит своё количественное выражение  в тенденции уменьшения удельного  веса заработной платы в денежных доходах россиян с 74,1 % в 1990 году до 39,1 % в 2000 году.

Анализ уровня травматизма  на предприятиях различных форм собственности  за 1995-1998 годы показал, что травматизм (на 1000 работающих) на частных предприятиях в 2-3 раза выше, чем на госпредприятиях, при этом число оплачиваемых по больничному листу дней нетрудоспособности – наоборот ниже.

Такое хищническое отношение  к трудящимся  ведёт к нарастанию социальной напряжённости в обществе и требует соответствующих мер  со стороны государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Реалии российской действительности.

3.1. Деформация воспроизводственного  процесса.

В конце 80-х годов национальные хозяйства союзных республик  на основе интеграции сложившихся крупных  промышленно-производственных и агропромышленных комплексов, с учётом использования  преимуществ территориального разделения и глубокой отраслевой специализации  труда, в значительной мере  дополняли  друг друга и были слабо связаны  с мировым рынком (который, как  известно из истории, в лице буржуазных правительств, отнёсся враждебно  к стране победившего пролетариата, и народам последней пришлось строить фундамент экономики  за счёт необычайного напряжения сил  и лишений) поставляя на него около 3 % производимой продукции и получая  оттуда около 4-7 % потребляемых ресурсов и производя остальные 93 - 96 % для  внутрисоюзного потребления на своих  производственных мощностях. В условиях  определённой ёмкости внутрисоюзного рынка, и регулярно выплачиваемой  заработной платы, не было причин для  массовых сокращений производственных мощностей и рабочих мест .

После образования на месте  СССР  независимых государств, формально  создавших Содружество и взявших  курс на утверждение

либеральной открытой рыночной экономики, деформации подверглось  всё постсоюзное пространство, так  как новые государства под  влиянием эйфории от «наконец достигнутой  национальной независимости» ликвидировали  единое экономическое пространство (системы внутрисоюзной специализации, кооперации и интеграции), и резко  сократили межреспубликанский обмен,  но не смогли быстро адаптироваться к  правилам и требованиям мирового рынка. Неготовность стран СНГ «на  равных» войти в систему мировых  хозяйственных связей стала одной  из основных причин развернувшегося  в них экономического кризиса.

Начавшаяся под воздействием мирового рынка переориентация хозяйственных  связей постсоветских государств с  «ближнего» на «дальнее» зарубежье привела к существенным структурным изменениям в экспортно-импортных связях, а затем и в производстве стран СНГ. Как известно, в экспорте государств Содружества в настоящее время преобладают топливно-энергетические  и минерально-сырьевые ресурсы, а в импорте – продукция зарубежных производств предметов потребления, прежде всего – лёгкой и пищевой промышленности, что предопределило резкое сокращение собственного производства этой продукции. Чем интенсивнее добывающие отрасли стран СНГ «врастают» в систему мирохозяйственных связей, тем глубже спад производства в их обрабатывающих отраслях, которые в силу более низкой, чем мировая, эффективности своего производства и

невысокого качества продукции, не в состоянии приобретать продукцию  ресурсопроизводящих  отраслей по мировым (или близким к ним ценам).

Резко сократилась роль государств Содружества в мировой  экономике. Если в 1990 году доля Республик  Союза в мировом ВВП (по паритетам  покупательной способности) составляла 7,6 %, то в конце 90-х годов – 2 %. ВВП  в среднем по СНГ в 2000 году составил лишь 62,2 % по сравнению с 1990 годом, а  ВВП России – соответственно – 64,6 %.

Из данных Таблицы 1. (см. приложение) следует, что за рассматриваемый  период глубина спада в промышленности была больше, чем в сельском хозяйстве, что обусловлено:

1. разрыва хозяйственных связей;
2. снижением инвестиционной активности.

Обвальное сокращение грузоперевозок вызвано снижением количества и  объёмов действующих производств, уровня специализации и кооперации.

Это позволяет сделать  вывод о превращении государств Содружества в сырьевые придатки развитых государств, щедро, но не даром, инвестирующих размещение грязных, трудоёмких, добывающих производств  там, где рабочая сила самая дешёвая  и государство проводит либеральную  внешнюю и внутреннюю политику, в  том числе и в части сверх- эксплуатации занятого населения. Поэтому с позиции иностранных инвесторов в добывающе-сырьевые отрасли России для минимизации заработной платы занятых в этих отраслях работников совершенно выгодно

было создать значительную резервную армию труда. Так, если в 1991 году занятых в экономике  России было 73,8 млн. человек, то в 1998 году – только 63,6 млн. человек, т.е. 10,2 млн. человек  высококвалифицированных  работников остались без стабильно  оплачиваемых рабочих мест.