Земельные отношения в России: традиции, проблемы и поиски эффективных форм хозяйствования

     Предприниматель берется за дело, когда рассчитывает получить не только среднюю прибыль, но и добавочный доход, который будет выплачен собственнику земли в качестве земельной ренты. Следовательно, земельная рента — это форма экономической реализации собственности на землю. В ее составе различают дифференциальную и абсолютную ренту, а также монопольную ренту.

     Дифференциальная (разностная) рента возникает на основе монополии на землю как  объект хозяйствования, ибо каждый предприниматель получает в свое распоряжение конкретный, ограниченный в натуре участок. По качеству они  могут значительно различаться и при равновеликих затратах обеспечивать получение разного количества продукции, а следовательно, и прибыли.

     С увеличением спроса на сельскохозяйственную продукцию в хозяйственный оборот вовлекаются худшие участки земли, с которых получают обычную прибыль, а на средних и лучших — более высокую. Дополнительная прибыль и превращается затем в дифференциальную ренту.

     Наличие частной собственности на землю  обусловливает возникновение абсолютной ренты, как части прибавочной стоимости, присваиваемой государством и другими землевладельцами в силу монополии собственности на землю. Источником ее образования является излишек прибавочной стоимости над средней прибылью, которая образуется в сельском хозяйстве по причине более низкого органического состава капитала, трудности перелива капитала из промышленности в сельское хозяйство, межотраслевой конкуренции, уравнивания нормы прибыли капитала сельскохозяйственных товаропроизводителей с общей нормой прибыли. Поэтому, а также по причине ограниченности лучших и средних по качеству и местоположению земель как объекта хозяйствования, цены на продукты сельскохозяйственных товаропроизводителей определяются условиями производства на худших участках, то есть эти цены выше обшей цены производства.

     Получаемая разница между стоимостью и ценой производства (добавочная прибыль) должна передаваться в форме абсолютной ренты государству и другим собственникам земли.

     Абсолютная  рента получается со всех земель независимо от их качества, местоположения и производительности добавочных вложений. Мелкие землевладельцы не имеют возможности получать абсолютную ренту, так как их издержки на производство сельскохозяйственных продуктов значительно выше складывающегося общественно нормального уровня издержек.

     Абсолютная  рента увеличивает размер платы за землю и является одной из причин возникновения противоречий между землевладельцами и землепользователями, в том числе и арендаторами, и государством. При этом не имеет значения общественное (официальное) признание или непризнание существования абсолютной ренты, так как ее величина и изъятие могут маскироваться и закладываться в общий размер платы за землю. Национализация земли ликвидирует монополию частной собственности на землю и связанную с ней абсолютную ренту, но не решает проблем эффективного и рационального землепользования.

     При экономическом регулировании земельных  отношений этот аспект необходимо учитывать  с той или иной степенью полноты.

     Другим  важным аспектом экономического регулирования земельных отношений является дифференциальная рента, представляющая собой часть прибавочной стоимости, которая присваивается землевладельцами по причине их монопольного права на землю как на объект хозяйствования.

     Экономической причиной ее образования является излишек  прибавочной стоимости над средней прибылью. Он создается благодаря более высокой производительности труда работников сельского хозяйства и дополнительно вложенному капиталу на относительно лучших и средних по плодородию и местоположению земельных участках. В условиях ограниченности вовлекаемых в общественное производство лучших и средних по плодородию и местоположению земель используются и худшие массивы земель. Это обусловливается ростом населения и его потребностей в сельскохозяйственных продуктах, необходимостью удовлетворения промышленности в сельскохозяйственном сырье.

     Монополия на землю как объект хозяйствования обусловливает особенности ценообразования  на сельскохозяйственную продукцию  в условиях ограниченности площадей лучших и средних по качеству земельных  массивов при вовлечении в использование худших из них. Для обеспечения возможности хозяйствования землепользователь должен иметь индивидуальную цену производства, складывающуюся из индивидуальных издержек и средней прибыли (иначе становится бессмысленным процесс производства на худших участках и их использование прекращается). Поэтому землепользователь — арендатор худших земель — претендует на получение средней прибыли, а ведущий хозяйство на лучших и средних земельных участках — на получение добавочной прибыли сверх средней (за счет более производительного использования труда и капитала).

     Необходимо  также  пересмотреть порядок разграничения государственной собственности на землю и отделить данные процессы от процедур приватизации земельных участков под предприятиями и иными зданиями и сооружениями. В предлагаемой схеме в качестве продавца земельного участка в любом случае должен выступать орган местного самоуправления, а дальнейшее перераспределение денежных средств, поступивших от продажи земельных участков, должно осуществляться в соответствии с бюджетным законодательством¹⁵. При этом основной целью данной деятельности должна являться передача земельных участков в частную собственность и создание единых объектов недвижимости, а не формирование доходной части соответствующих бюджетов, исходя из того, что наполнение бюджетов всех уровней должно осуществляться в основном из налоговых поступлений, а не из арендных платежей за использование государственного и муниципального имущества субъектами частного бизнеса. При этом представляется целесообразным пересмотреть механизмы ценообразования за выкупаемые земельные участки под предприятиями и порядок установления арендной платы за такие земельные участки, поскольку рыночные механизмы по известным причинам неприменимы -отсутствует основной признак рыночных отношений - равенство сторон и свобода заключения договора. Присутствует обратная ситуация, когда одна сторона обязана купить, а другая сторона обязана продать.

     Наряду  с проблемами разграничения государственной  собственности на землю и приватизации земельных участков присутствует проблема определения разумности и достаточности нахождения в государственной собственности земель, необходимых органам государственной власти и органам местного самоуправления для исполнения ими своих публичных полномочий. С этой точки зрения все государственные и муниципальные земли могут быть поделены на 3 группы:

     а) земли, используемые непосредственно  для исполнения властных полномочий и (или) для обеспечения их исполнения (земли Вооруженных Сил, земли под объектами правоохранительных органов и т.д.). Такие земли исключаются из оборота и не подлежат приватизации. Они могут находиться исключительно в публичной собственности и предоставляться органам государственной власти и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям и казенным предприятиям, созданным для обеспечения реализации властной функции;

     б) земли, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, которые могут как оставаться у публичного собственника, так и быть приватизированы, но исключительно на конкурсах при соблюдении специальных условий (сохранение профиля деятельности объекта, тарификация стоимости услуг организаций, использующих данные земельные участки, и т.д.);

     в) остальные государственные или муниципальные земли, представляющие собой исключительно коммерческую ценность и подлежащие обязательной приватизации.

     При этом земли групп б) и в), не переданные в частную собственность в  силу различных обстоятельств, подлежат обязательной передаче в доверительное управление либо в концессию специализированной частной компании, отобранной на конкурсной основе¹⁶.

     В качестве ускорения процессов приватизации можно предложить дополнительные механизмы  стимулирования в виде установления для публичного собственника определенного срока, в течение которого земли группы в) должны быть вовлечены в процесс приватизации. В случае невыполнения данного законодательного требования указанные земли подлежат принудительной продаже независимо от воли публичного собственника через законодательно установленного комиссионера (например, органы местного самоуправления) с последующим распределением затрат и доходов через межбюджетные отношения. В виде дополнительного инструмента стимулирования приватизации может быть также использовано налогообложение недвижимого имущества, в том числе земельных участков, находящегося в государственной собственности. Необходимо в целом увеличивать степень интереса органов местного самоуправления к участию в приватизационных и иных процессах в сфере земельных отношений, например, государственной кадастровой оценки земель и государственного кадастрового учета. Соответствующая правовая база на федеральном уровне уже установлена.

     В соответствии с Налоговым кодексом РФ земельный налог является местным налогом и полностью зачисляется в местные бюджеты. Таким образом, органы местного самоуправления как получатели земельного налога являются самыми заинтересованными лицами в проведении кадастрово-учетных процедур на территории своего муниципального образования и своевременном определении и уточнении налоговой базы - кадастровой стоимости земельных участков совместно с государственными органами.

     Кроме вышеперечисленных проблем присутствует необходимость детализации норм Земельного кодекса РФ. Практика его применения показала наличие существенных пробелов в Кодексе.

     До  введения в действие Земельного кодекса  РФ нормы земельного права содержались  в более чем 200 федеральных законах. С принятием Земельного кодекса  ряд этих федеральных законов  признаны утратившими силу. Однако работа по приведению законодательных актов Российской Федерации в соответствие с Земельным кодексом РФ еще не закончена. Принят новый Градостроительный кодекс РФ, рассматриваются проекты Лесного и Водного кодексов РФ. К сожалению, тексты данных документов, несмотря на наличие специального - Земельного кодекса, по-прежнему включают в себя нормы, регулирующие земельные отношения. Приняты и действуют специальные законы «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О переводе земель из одной категории в другую». Такое большое количество только на федеральном уровне законодательных актов, регулирующих земельные отношения, может привести к повтору ситуации середины 90-х годов - рассеиванию норм земельного права по различным нормативным правовым актам и созданию проблемы дорегулирования земельных отношений. Поэтому одной из приоритетных задач в государства является дальнейшая работа по кодификации и унификации земельного законодательства.  
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Проблема  совершенствования регулирования земельных отношений в России в последнее время стала одной из наиболее актуальных и широко обсуждаемых не только среди юристов, законодателей и политиков, но и в обществе в целом.

     Для России важно не столько признание  целесообразности земельного рынка, сколько выбор подходящих путей и методов его формирования.

     Россия  располагает огромными земельными ресурсами, но это национальное богатство  страны используется крайне не эффективно. Начатая в 1991 году земельная реформа  не доведена до конца, не создана система земельного законодательства. Земельный ранок и его инфраструктура находятся в стадии становления. Существующие механизмы распоряжения, владения, пользования землей, ограничивают доступ к земельным ресурсам и не позволяют осуществлять перераспределение земли и передачу ее эффективным хозяйствующим субъектам. Отсутствует система гарантий прав на земельные участки, что приводит к снижению интереса инвесторов. Размеры и механизм начисления земельных платежей несовершенны, а их доля в бюджетах всех уровней мала. Десятки миллионов гектаров земли выведены из хозяйственного использования, идет деградация и снижение плодородия почв, при этом финансирование мероприятий в сфере землепользования осуществляется по остаточному принципу, вследствие чего система землеустройства близка к ликвидации. Земельные отношения крайне политизированы. 

     Выходом из такого сложного положения является определение основных направлений  государственной земельной политики и разработка системы стратегических и тактических мероприятий по развитию реформы в Российской Федерации.

           Перед Россией стоит  сложная задача завершения реформирования земельных отношений и создания российской национальной системы землепользования, которая позволила бы соединить  свободу владения землей, ее эффективное использование и социальную справедливость при распределении земли.

     Механизмами решения поставленной проблемы должны являться:

     1) антимонопольное регулирование  - как единый для всех хозяйствующих  субъектов механизм;

     2)  приватизация (продажа);

     3) повышение роли муниципалитетов;

     4) детализация и кодификация земельного  законодательства.