Контрольная работа по дисциплине «Общая риторика»

     Минский филиал государственного 
образовательного учреждения высшего  
профессионального образования 
«Московский государственный университет 
экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» 
 
 
 
 

     Контрольная работа 
по дисциплине «Общая риторика»

     Вариант 5 
 
 
 
 
 

Студент Млынарчик В.А.       группа ЗМО 10/13                                     01.05.2011

                                                    № зачетки 2065

 

Руководитель  
доц. Гончарова Л.В.                                                                         __.__.2011 
 

Зарегистрировано

на кафедре 
гуманитарных наук                                                          __.__.2011

  
 

     Минск 2011г. 
 

Содержание.

1. Софистика как метод рассуждений.

• Софисты создатели античной риторики.

• Софисты – кто это?
• Вклад софистов в культуру.
• Критика софистов.
• Заключение.

2. Психология аудитории.

• Введение.
• Контакт оратора со слушателями.
• Особенности аудитории.
• Требования к внешнему виду оратора.
• Изложение материала.
• Заключение.

3. Список литературы 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
   

Софистика как метод рассуждений. 

Софисты – создатели античной риторики.

     Гегель  говорил о том, что истинное свободное  мышление стало возможным лишь в  Греции. Поскольку территория Древней  Греции представляла собой островки поселений, отгороженных друг от друга  лишь невысокими горами и объединяемых общим выходом к морю, то это, с  одной стороны, одновременно делало возможным развитие относительно локализованных общественных и культурных отношений, которые отличали данные поселения  друг от друга. Некая культурно-географическая неоднородность совокупности государств-полисов приводила к тому, что они жили между собой в постоянном соперничестве. Соперничество приобретало не только характер войн, но велось также в экономической, политической, культурной сферах.

     В качестве важнейшей предпосылки  формирования греческой философии  как становления свободного духа древних греков является выработанная ими такая форма политического  правления, как демократия, которую  Гегель оценивал как художественное произведение в политике. Это была форма эгалитарной демократии лишь по отношению к меньшинству населения, и рабство было условием данной демократии.

     И, тем не менее, особенности политического  устройства Древней Греции привели  к активной политической и культурной жизни, к элементам демократии и  публичности в принятии решений, что часто проявлялось в виде открытых споров и дискуссий. Философия  принимает диалоговую форму, основанную на столкновении разных точек зрения. А это, в свою очередь, дает начало, с одной стороны, доказательному типу мышления, основанному на разработке разнообразных приемов и типов  доказательств, что позже связывается  с такой философской дисциплиной, как логика. А с другой – дополняет  логическое доказательство психико-эмоциональными приемами воздействия на сознание человека, что приводит к становлению такой дисциплины, как риторика.

     Появляются  первые профессиональные учителя по общему образованию. Их называли «софисты» (от греч. sophists – искусник, мудрец, лжемудрец). Они учили всем областям знаний, которые человек мог практически использовать. Для софистов характерное перемещение интересов от поисков абсолютной истины о космосе и бытии к выработке прагматических рецептов поведения человека «без предрассудков» в обществе. При обучении они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями, их целью было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому они значительный упор делали на риторику.

     Риторика  зародилась в демократическом государстве. Ее развитие тесно связано с развитием  самого общества: любые назревающие  проблемы и перемены требуют искусства  красноречия, чтобы донести до граждан  необходимость этих перемен или  предостеречь от них. В России в развитие риторики большой вклад внес М.В. Ломоносов. Но только в демократическом обществе возможна так называемая свобода слова. Депутаты Государственной Думы соревнуются в ораторском искусстве, переходя иногда от слов к рукоприкладству. А вот с делом слова чаще всего расходятся. Но ведь в этом и есть суть софистики. 

                    Софисты – кто это?

     В Древней Греции мыслители посвящали  жизнь исканию истины ради нее  самой, замыкаясь в тесном кругу  друзей, которых объединяли духовные интересы. В спорах они делились своими идеями, отстаивали свои позиции, не искали публичного признания, не создавали  аудитории слушателей. В V в. до н.э. ситуация изменилась. Во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Возникали новые выборные учреждения – народные собрания и суды, что породило потребность в подготовке людей, владеющих искусством политического и судебного красноречия, силой убедительности устного слова и логической доказательностью своих суждений. В этих новых условиях на смену философам и поэтам стали выдвигаться оплачиваемые профессиональные учителя – сначала просто грамоты, музыки и гимнастики, затем уже словесности, риторики, философии, красноречия и дипломатии.

     Если  слово «философия» происходило  от двух греческих слов «филос» - любовь и «софос» - мудрость, а занимающиеся философией называли себя всего лишь любителями мудрости, то софисты откровенно провозгласили себя мудрецами.

     В первоначальном смысле слово «софисте»  означало «мастер, знаток». Софистом сначала  именовали человека, который посвящал себя умственной деятельности, или  искусного в какой-либо премудрости, в том числе учености. Таким  почитали Солона и Пифагора, а также  знаменитых «семь мудрецов». Но в  дальнейшем это название стало присуще  исключительно тем, кто мог продемонстрировать свою мудрость в речи, правдоподобном доказательстве.

     Софисты – эти «учителя мудрости» - сосредоточили  свое внимание на социальных вопросах, на человеке и на проблемах коммуникации, обучая ораторскому искусству и  политической деятельности, а также  конкретно-научным и философским  знаниям. Некоторые софисты обучали  приемам и формам убеждения и  доказательства независимо от вопроса  об истинности доказываемых положений  и даже прибегали к нелепым  ходам мысли, например: «То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял  рога, следовательно, ты их имеешь». В  своем стремлении к убедительности софисты доходили до идеи, что можно, а нередко и нужно, доказать все, что угодно, и также что угодно опровергнуть, в зависимости от интереса и обстоятельств, что приводило  к безразличному отношению к  истинности в доказательствах и  опровержениях. Софисты как образованные люди прекрасно понимали, что чисто  формально можно доказать все. По этому вопросу Платон в своем  трактате «Горгий» утверждал, что искусство софистов является более великим благом, чем все другие искусства; оно есть «мастер убеждения: в этом вся его суть и вся забота… Оно обладает способностью убеждать словом и судей в суде… и во всяком ином собрании граждан… а что до нашего дельца, окажется, что не для себя наживает деньги, а для другого и для тебя, владеющего словом и умением убеждать толпу».

     Итак, софисты стали практиками и теоретиками  риторики. В центре их внимания было слово. Их не интересовало содержание предмета, логика. Главное – это не логически доказать, а убедить, или переубедить собеседника. А для этого все средства хороши. Таких средств было много. И, прежде всего, - это слово.

     Слово, язык – имеют природу, отличную от мышления. Слово изреченное всегда отличалось от слова задуманного. Ибо мысль, будучи выраженной в слове, сразу становится подчиненной языку.

     Кроме использования различных аспектов языка, софисты «грешили» еще  и против логики. Вернее, они нарушали законы мышления, которые впоследствии стали аксиомами логики. Они зачастую в угоду цели частное выдавали за общее, случайное за необходимое, внешнее за внутреннее. На этом и были основаны их софизмы, образцы правдоподобных рассуждений, в которых из истинных предпосылок делался невероятный, парадоксальный вывод. Вот один из софизмов, дошедших до наших дней. Он называется «Вор».

     - Вор приобретает лишь хорошие  вещи, - говорит софист.

     - Приобретать хорошие вещи, значит, делать благо.

     - Значит, - заключает он, - вор делает  благо.

     Или другой софизм, под названием «Лекарство».

     - Употреблять лекарства – это  благо, - утверждает софист, и многие  с ним в этом согласятся.

     - Нужно как можно больше делать  блага, - продолжает он.

     - Значит, нужно как можно больше  употреблять лекарств.

     Когда софиста ловят на лжи, то он, изворачиваясь, говорит:

     - Говорить ложь, значит, говорить  то, чего нет.

     - Говорить то, чего нет, невозможно.

     - Значит, я не лгу, да и никто  не лжет.

     Софистам  была присуща своя доказательность  и аргументированность. По их мнению, вполне возможно об одной и той  же вещи иметь два совершенно противоположных  суждения, оба из которых являются обоснованными. Указанные обоснования  одного и того же предмета, осуществляемые с противоположных позиций, существуют как бы в разных мирах, в разных системах координат, в разных системах ценностей и принципов. И каждая из них может считаться в той степени обоснованной, в которой она соответствует своей собственной системе ценностей, своему миру. Все зависит от точек зрения. А их может быть очень много, и в той мере, в которой они подкреплены, они могут считаться обоснованными (естественно, пока не доказано обратное).

     Расцвет деятельности софистов падает на период Пелопоннесской войны (431 – 404 до н.э.). Во время жизни Аристотеля софистика уже приходит в упадок. К наиболее видным представителям так называемых старших софистов принадлежит Горгий, Протагор, Гиппий, Продик и Антифонт. 

     Вклад софистов в культуру.

     Наиболее  полно суть воззрений софистов выразил  Протагор (ок. 480 – ок. 410 до н.э.). Ему принадлежит знаменитое положение: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Он говорил об относительности всякого знания, доказывая, что каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. Заметим, что Протагор написал законы, определявшие демократический образ правления и обосновал равенство свободных людей.

     Диалектика  как определенный вид философского мышления впервые в яркой форме является у Гераклита, затем у элеатов, у Горгия (483 – 375 до н.э.) же она имеет скорее характер отрицательный, только как средство доказательства или опровержения, и притом лишена систематичности. Так, Горгий, выводя из общих понятий их конкретные определения и указывая на противоречия этих определений, приходит к доказательству несостоятельности самого общего понятия. В своем труде «О природе» Горгий доказывает три положения: что ничего не существует, а если что-нибудь и существует, то оно невыразимо и неизъяснимо. В результате он пришел к выводу, что ни о чем нельзя сказать достоверно. Мы считали, к примеру, человека хорошим, но когда мы говорим о нем, то он, возможно, уже сделал нечто плохое или даже очень плохое: ведь все быстро меняется! Если тебя спрашивают о чем-либо, вернее будет молчать и лишь указывать пальцем на то, о чем спрашивают: тут не ошибешься. Аристотель писал: «Горгий правильно говорит, что серьезность противников следует убивать шуткой, шутку же - серьезностью».

     Продик (между 470 и 460 до н.э.) проявлял исключительный интерес к языку, к назывной (номинативной) функции слов, проблемам семантики и синонимии, т.е. идентификации совпадающих по смыслу слов, правильному употреблению слов. Он составлял этимологические гроздья родственных по значению слов, а также анализировал проблему омонимии, т.е. различения смысла графически совпадающих словесных конструкций с помощью соответствующих контекстов, и очень большое внимание уделял правилам спора, приближаясь к анализу проблемы приемов опровержения, что имело огромное значение в дискуссиях.

     Следует отметить, что софисты были первыми  преподавателями и исследователями  искусства слова. Пожалуй, можно  сказать, что именно с них начинается философская лингвистика. Им принадлежит  заслуга в изучении греческой  словесности. Раз объективной истины нет и субъект является мерой всех вещей, тогда есть лишь видимость истины, которую может порождать человеческое слово и по произволу менять его смысл, делая сильное слабым и, наоборот, черное белым, а белое черным.

     В связи с этим софисты посчитали  словесность чрезвычайно важным субъектом осмысления, и слово  явилось самостоятельным предметом  изучения. Хотя иные софисты были крупными мыслителями, релятивизм их зачастую вел  к субъективизму и скептицизму. Вместе с тем нельзя отрицать их несомненной роли в развитии диалектики. Так, анализируя взгляды Горгия, Г. Гегель пишет: «Софисты, следовательно, также и диалектику, всеобщую философию делали предметом своего рассмотрения; они были глубокими мыслителями».