Риторика и философия

Почему схоластика утверждает достижимость согласия между умом и сердцем, знанием и верой, а в Новой и Новейшей философии все громче и настойчивее звучит мысль о трагической участи человека, лишенного цельности, обреченного жить, сознавая принципиальную несовместимость различных планов своего существования? Во многом это объясняется различием в трактовке рационального знания и задач познавательной деятельности. В средневековой философии сосуществуют два типа рационального знания. Один — философско-научное знание, преследующее цель описания и объяснения некоторого круга явлений или мира в целом. Этот тип знания характерен не только для средневековья; вплоть до настоящего времени философия и наука видят свое главное предназначение именно в объективном познании и описании мира, хотя средства его описания радикально изменились со времени средневековья. Философско-научное знание в средние века имело совершенно особую логическую структуру (она будет рассмотрена ниже), которая позволяла превратить знание о внешнем мире в одну из ступеней лестницы духовного совершенствования "внутреннего человека". Достижению этой цели служил и другой тип рационального знания, получивший наибольшее развитие и распространение именно в средневековой культуре, — символическое знание.

Вывод

В случае когда философ стремится к истине, как ему и подобает, к тому же использует риторику, как дополнительное искусство преподнесения своего знания, выигрывают оба искусства: философия и риторика, ибо последняя служит первой, как это и должно быть. Вообще риторика преподавалась раньше наряду с грамматикой для ясного выражения человеком своих мыслей, чтобы они были понятны, однако, если мысль неверна, убедительность ее подачи может быть вредна неопытным слушателям, т.к. они могут формировать неверные мнения, охваченные гипнозом красивости пустой речи. Разумные будут здесь осторожны и сумеют оценить и знания, и внешнюю красоту их подачи, уклонившись от удара ошибки, иногда скрытой за внешней пригожестью.

              Почему же не все философы согласны между собой в некоторых вопросах? Философское исследование глубоко и часто весьма сложно. Логика бывает сложна и недоступна кому-то, но и интуиции определенных вещей не всем доступны. Продвинувшись в своем исследовании в каком-то направлении, философ может не сделать успехов в другом направлении. Бывает философа удручает неуспех его исследования, бывает он использует сурогат чужой теории, кажущейся ему наилучшей, хотя и не полностью удовлетворительной на данный момент. Однако философы часто пребывают в общении, которое продуктивно для них и в котором они находят многие общие точки, что не всегда видно непрофессионалам. Беседы специалистов-философов часто походят на беседы математиков или других специалистов, которых не понимают непосвященные. Последним часто кажется, что разговор идет не о чем и совершенно непонятен, но это лишь иллюзия.

Список литературы

1.      Граудина, Л.К. Риторика М.М. Сперанского / Л.К. Граудина // Русская речь. - М., 1986. - № 4. - С. 37 - 42.

2.      Звиревич, В.Т. Цицерон: Философ и историк философии / В.Т. Звиревич. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988. - 205 с.

3.      Локк Д. Опыт о человеческом разумении. – Соч. в 3-х т. Т.1. – М., 1985. – С. 566-567.

4.      Кессиди, Ф.Х. Сократ / Ф.Х. Кессиди. - СПб.: Алетейя, 2001. 352 с.

5.      Козаржевский, А.Ч. Античное ораторское искусство / А.Ч. Козаржевский. - М.: Изд-во МГУ, 1980. - 71 с.

6.      Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. - М., 1972. – С. 142.