Стилистическое использование оппозиционного замещения в категории числа существительных

 
 
 
 

 

     

СОДЕРЖАНИЕ  

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………....…….…….……..3 стр.

ГЛАВА I. Основные характеристики категории рода как неотъемлемой черты индоевропейских языков: структура, средства выражения, основания родовых классификаций………………………………………………………………………………..5 стр.

1. Проблема категории рода. Общая граматическая функция родовой категории.……………………….………………………………………………………………..5 стр.

1.2. Структура  родовых категорий современных  индоевропейских языков. Основные  родовые классы. .……………………………………………………..……………………………………7 стр.

3. Краткий обзор типов ипользования оппозиционного замещения в категории рода в английском языке……………………………………………………………………………......9 стр.

 

          ГЛАВА II Оппозиционное замещение на примере структуры английского языка………………………………………………………………………………………....11 стр.

2.1.Проблема  категории рода в английском  языке……………………………………11 стр. 
2.2. Категория  рода как значимая категория в современном английском языке…………13 стр.

2.3. Оппозиционная  редукция категории рода………………………………………………14 стр.

2.4. Случаи  оппозиционной редукции на верхнем уровне иерархии категории рода…..…15 стр.

2.4.1. Восходящее замещение………………………………………………………….…15 стр.

2.4.2. Нисходящее замещение (транспозиция)………………………….……………….16 стр.

2.4.3. Персонификация………………………………………...…………………………..18 стр.

2.4.4. Связь категории рода с категорией одушевлённости / неодушевлённости…….19 стр.

2.5. Нейтрализация  оппозиции (восходящее замещение)…………………………...………22 стр.

2.6. Промежуточные  родовые классы…………………………...……………………………23 стр.

2.7. К  вопросу о значениях местоимения they……………………………………………..…25 стр.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………..29 стр.

 СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………..32 стр.

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………………..…….33 стр. 

 

     

   ВВЕДЕНИЕ

          В последние годы  с развитием научной   лингвистической мысли пересматриваются взгляды на многие лингвистические явления. Достижения современного языкознания в области системы частей речи, в частности, более точное понимание природы местоименного класса слов, позволили переосмыслить подход к трактовке категории рода современного английского языка. - Долгое время отечественное языкознание отказывалось признать за данной категорией статус грамматической, трактуя её как категорию семантическую, «постоянно присутствующую в умах говорящих».

          Интенсивно  развивающиеся в последние годы лингвистические теории неоднократно подвергали анализу категорию рода современного английского языка. Повышение интереса к данной грамматической категории обусловлено помимо всего и тем фактом, что в последнее время под влиянием социальных изменений, наметившихся в обществе англоговорящих стран в 60-е г.г. и усилившихся к настоящему моменту, а именно роста феминистского движения и движения за политическую корректность, многие лингвисты рассматривают категорию рода английского языка как категорию, отражающую социальное устройство общества. С всеобщей тенденцией к женскому либералистическому движению неразрывно связаны ощутимые изменения в системе средств выражения категории рода. Либералистическое движение женщин в последние годы уделяет значительное внимание проблеме «мужского уклона» языка (masculine bias in the language). Проблемы подобного рода являются, скорее, социальными проблемами, но именно в силу этого они непременно находят отражение в языковой действительности.

          Актуальность  темы  обусловлена повышением  интереса к данному  лингвистическому  явлению в рамках  категориальной грамматики  в связи с изменением  разрядовой рубрики  местоименного класса  слов и выявлением  его основных функций  (уточняющей и  заместительной), представляющих собой отражение потенциально заложенных в существительном характеристик, в том числе и родовой. Учитывая неразработанность данной концепции применительно к изучению рода, можно сказать, что работа направлена на исследование малоизученной области языковой системы. На основе логико-семантического анализа можно не только показать грамматичность родовой категории современного английского языка, но и предложить расширенное описание её структуры, включающее не только традиционные, но и промежуточные родовые классы, а также проанализировать случаи оппозиционной редукции категории рода в практике языка и связанные с ней коннотативные значения.

          Таким образом  в данном исследовании рассматриваются следующие вопросы:

   1. Особенности природы рода в современном английском языке.

   2. Влияние происходящих в обществе социальных изменений на средства родоуказания.

   3. Коннотации, возникающие при функционировании членов родовой оппозиции в практике языка (оппозиционной редукции).

          Цель  исследования состоит в изучении универсальных средств выражения рода, выявлении специфических особенностей родовой структуры современного английского языка, анализе функционирования оппозиций родовых классов в практике языка. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

   1. Определить универсальные характеристики родовых категорий (средства выражения, структуру, семантические основания классификации существительных по родовым классам) в современных индоевропейских языках.

   2. Выявить основные особенности родовой категории современного английского языка.

   3. Предложить описание коннотаций, возникающих при оппозиционной редукции в категории рода.

          Объектом  данного  исследования послужили  грамматические и  лексические средства  родоуказания, существующие  на современном этапе развития языка.

            Теоретическое значение  работы состоит  в том, что рассматриваемая  проблема представлена  в ней как в  значительной степени  универсальная и  применяемый в  ней подход может  быть использован  при анализе родовых  категорий в других языках. Кроме того, использованный в исследовании метод анализа может служить основой для дальнейшего изучения структуры рода английского языка с выделением в её иерархии других категориальных подгрупп.

          Структура работы. Курсовая состоит  из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   ГЛАВА I.

   Основные  характеристики категории  рода как неотъемлемой черты индоевропейских  языков: структура, средства выражения, основания родовых классификаций.

1. Проблема категории рода. Общая граматическая функция родовой категории.

   Род как неотъемлемая характеристика существительного привлекала внимание ученых уже с  античных времен. Такие понятия как  «мужской», «женский» и «средний»  род достались нам в наследство от древнегреческих учёных: по свидетельству Аристотеля, ещё в пятом веке до нашей эры Протагором впервые были введены термины masculine (мужской), feminine (женский) и neuter (вещный), которые были призваны описывать родовые характеристики существительных (Curzan, 11). Название «вещный» было отвергнуто Аристотелем, заметившим, что названия многих неодушевлённых предметов принадлежали в грамматическом к мужскому или женскому роду. Аристотель предложил другой термин для данного класса - «промежуточный» (Гришина, 1996: 5). Позже этот класс существительных был назван латинским словом neutrum (никакой). В русской грамматике используется термин «средний род».

   До  настоящего времени языковеды не прекращают попытки объяснить отношения  родовых категорий к объектам окружающей действительности. Проблеме категории рода уделяли внимание многие отечественные и зарубежные лингвисты: О. Есперсен, И. А. Бодуэн-де-Куртенэ, Э. Прокош, Н. Я. Немировский, В. В. Иоффе, И. П. Мучник, Л. Ельмслев, А. А. Зализняк, А. М. Пешковский, Е. К. Курилович, А. Б. Копелиович, Г. Г. Корбетт, И. Г. Кошевая, И. У. Кобов, А. Миртов, А. В. Бондарко, А. И. Томсон, Я. И. Гин, М. Осман, I. Fodor, J. Lyons, A. Curzan, M. H. Ibrahim, J. J. A. Van Berkum и др. Исследовался генезис родовой категории, изучались ее формально-синтаксические характеристики. Тем не менее, сущность категории рода, её разноплановость и семантика на современном этапе развития лингвистики ещё недостаточно освещены в лингвистической литературе.

   Для начала следует рассмотреть общую  грамматическую функцию родовой категории, выделимую для всех индоевропейских языков. Общеизвестным фактом является то, что функциональной основой категории рода, объединяющей указанную языковую группу, является распределение слов или их форм по разрядам, или классам, традиционно соотносимым с 'Т' признаками пола или их отсутствием. Данное распределение находит выражение в различных способах оформления имени, определённых формах склонения, использовании тех или иных артиклей, согласовании.

   Опираясь  на учение М.Я.Блоха о свойствах грамматических категорий (Блох, 2000: 89) можно отметить, что по своим грамматическим свойствам данная категория представляет собой категорию постоянного (константного) признака, свойственную тем или иным частям речи, грамматические свойства которой, однако, неодинаковы в отношении различных классов слов. Ещё А. А. Шахматов замечал, что в именах существительных родовые классы «даны как готовые, определённые ряды» (Шахматов, 1941: 122), в то время как прилагательные и местоимения принимают родовой признак существительного, с которым они согласуются в своих формах. Вслед за А. А. Шахматовым В. В. Виноградов также выражал мнение о том, что формы рода, числа и падежа в именах прилагательных «это - формы грамматического отношения имени прилагательного к определяемому слову, формы согласования с ним» (Виноградов, 1947: 57). Последнее утверждение можно рассматривать как верное для всех согласуемых с именем существительным частей речи.

   Таким образом, в рамках класса существительных  грамматическая категория рода выявляется в качестве субстанциальной основы. В других классах слов родовая категория отображается в. виде согласованных признаков. Иначе можно сказать, что по своим характеристикам категория рода представляет собой трансгрессивную категорию, являющуюся имманентной для имени существительного и рефлективной для других частей речи. Что же касается качественных характеристик родовой категории относительно признания за ней статуса привативной, градуальной или эквиполентной, то здесь наблюдаются некоторые расхождения по языкам, рассматриваемые ниже. Вопрос о значимости количества основных родовых классов при отнесении категории рода к одним из перечисленных видов обсуждается по ходу изложения материала о структуре родовой категории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.   Структура родовых категорий современных индоевропейских языков. Основные родовые классы.

   Число и номенклатура родовых классов  значительно варьируются по языкам. Тем не менее, родовая система  того или иного языка определяется, прежде всего, наличием традиционно  выделяемых среднего, мужского и женского рода. Указанные родовые классы являются «основополагающими» в структуре родовой категории, определяют её строение для каждого конкретного языка. Взаимодействуя между собой в процессе эволюции языка, они образуют в некоторых языках промежуточные родовые классы (как, напр., обоюдный род в русском языке - родовой класс, промежуточный между женским и мужским родом; общий род в английском языке -промежуточный родовой подкласс, включающий в себя понятия личностного (мужской и женский род) и неличностного (средний род) класса и т.д.).

   В зависимости от того факта, представлена ли в языке трёхчленная или двучленная структура рода, можно соответственно говорить об индоевропейских языках с тернарной или бинарной родовой структурой. Как указывает «Лингвистический энциклопедический словарь», некоторые древние языки, такие как авестийский, санскрит, греческий, латинский, демонстрируют тернарную систему, в которую включены все основные вышеуказанные родовые классы, в то время как в хеттском языке было всего два рода - общий (одушевлённый) и средний.

   В лингвистике распространено мнение, что бинарная структура родовой  категории отражает более древнее  её состояние. Именно первичная бинарная оппозиция, существовавшая на ранней стадии развития индоевропейского праязыка, по мнению многих лингвистов, послужила 1 основой для образования современной индоевропейской тернарной системы рода. Что же касается основ распределения существительных по классам во времена существования двухклассной системы, то проведённые в данной области лингвистические исследования послужили основанием того, что с середины 20-го века утвердилась теория о переходе индоевропейского праязыка от активного строя к номинативному. Согласно данной точке зрения, первоначально индоевропейский язык должен был обладать двухклассной системой, где производилась классификации имён на активные/инактивные. Позднее на семантической базе подобной классификации развилась категория рода: произошло усложнение двухклассной системы через признак одушевлённости/неодушевлённости и преобразование её в родовую.