Судебная речь и её особенности

Министерство образования и  науки Российской Федерации

НОУ ВПО «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ»

(г. Архангельск)

ИВАНОВСКИЙ ФИЛИАЛ

 

 

Юридический факультет

 

Кафедра юридических дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине: «Ораторское искусство»

 

на тему: «Судебная речь и её особенности»

 

 

 

 

 

Выполнил студент

группы 11 ЮЗ-б

Кривоплясова  А.В.

 

Проверил:

Пилюгина  Л.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

Иваново 2012

 

Содержание:

 

Введение 3

Понятие судебной речи 5

Виды судебных речей и их особенности 6

Предмет, цель и значение судебной речи 9

Специфика судебной речи 13

Особенности культуры речи юриста. 24

Логическая структура судебной речи. 29

Заключение 31

Списокиспользуемой литературы: 33

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Язык и речь занимают особое место в профессиональной деятельности юриста.

Ведь юрист – это правовед. А право – это совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми и выражающих волю государства. Формируя и формулируя правовые нормы, охраняя их в различных многочисленных процессуальных актах, юрист должен безупречно владеть нормами языка и охранять их.

Изучение языка законов, процессуальных актов, судебных речей  осуществляется двумя науками: юриспруденцией и лингвистикой.

Нарушение юристом языковых норм может вызвать отрицательную  реакцию со стороны собеседников. Кроме того, каждый юрист выступает  и как оратор, как пропагандист правовых знаний, читая лекции; прокурор и адвокат ежедневно произносят публичные речи в судебных процессах, поэтому необходимо владеть навыками публичной речи.

Актуальность темы обусловлена  недостаточным вниманием к языку  правоведения со стороны юристов  и лингвистов, что приводит к снижению качества содержания судебной речи и  ее эффективности. Данный факт свидетельствует  о нежелании судебного оратора  вдумываться в значение употребляемых  слов, о его неуважении к языку. Ведь высокий рейтинг многих юристов  определяется тем впечатлением общей  культуры и интеллигентности, которое  оставляют их выступления, безукоризненное  владение литературным языком, умение точно, ясно, правильно и логично  выразить мысль. Все эти факторы  представляют собой обязательное условие  для успешной самопрезентации судебного  оратора. Значит, язык – это профессиональное оружие юриста. И вопросы культуры речи юриста поднимаются самой жизнью, практической необходимостью.

 

Судебные речи принято  рассматривать как содержание судебных прений – особой части судебного разбирательства, в котором участники уголовного или гражданского процесса подводят итоги не только судебному следствию, но и предварительному расследованию, излагают суду свои предложения по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре или судебном решении. Выступления в прениях – важнейшая и необходимая часть судебного процесса, помогающая сторонам активно влиять на его результат, убеждая суд в своей правоте. Судебная речь – одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит судьба человека[1]. Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса. Поэтому понимание сущности судебной речи дает преимущество любому участнику процесса перед неподготовленными лицами.

 

Понятие судебной речи

Судебная речь, как и  речь вообще, имеет несколько значений. Судебная речь может рассматриваться  как прикладная дисциплина, разновидность  частной риторики[6]. В таком варианте предмет судебной речи – установление научно-достоверных фактов, объясняющих специфику закономерностей существования и функционирования естественного или искусственного языка в структуре коммуникативного акта.

Тем не менее, речь – это, прежде всего выражение мыслей, суждений, эмоций и чувств с помощью слова. Речь может рассматриваться как  процесс такого выражения, как действие по произнесению слов (например, прокурор выступил с речью). Речь иногда рассматривают  и как продукт психической  или физической деятельности человека ("обвинительная речь лежала на столе").

Речь человека может быть внутренней и внешней, устной и письменной, монологической и диалогической. Публичная  речь и её разновидность – судебная речь, всегда внешние, устные, монологические. Публичная речь – это выступление перед публикой, перед аудиторией, судебная же речь – это выступление в суде, перед особой судебной аудиторией.

Судебная речь – это речь официальная и узкопрофессиональная, произносимая только в суде и только теми участниками судебного разбирательства, которым предоставлено право выступления в прениях. Основными из них являются прокурор (государственный обвинитель) и адвокат (защитник), истец или его представитель, ответчик по гражданскому иску. При этом каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано[5].

Формулируя понятие судебной речи, нельзя не обратить внимание на несовершенство тех определений, которые пытаются охватить специфические признаки судебного  вступления безотносительно к его  содержанию и направленности. Поэтому  общее определение судебной речи должно, во-первых, быть кратким, во-вторых, отражать те существенные свойства, которые присущи любому судебному выступлению. Судебная речь, таким образом, это обращенное к суду выступление участника уголовного (гражданского) процесса, направленное на обоснование его позиции по рассматриваемому судом делу[2].

Виды судебных речей и их особенности

Для понимания определения  судебной речи необходимо установить тот факт, что судебная речь бывает следующих разновидностей:

• речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции (обвинительная речь);
• речь адвоката по уголовным делам в суде первой инстанции (защитительная речь и речи адвокатов-представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);
• речь подсудимого в свою защиту (самозащитительная речь);
• речь потерпевшего и его представителя;
• речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам);
• речи гражданского истца и ответчика, их представителей по гражданским делам;
• речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде первой инстанции;
• речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции;
• речи общественных обвинителей и общественных защитников по уголовным делам;
• речи представителей общественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам;
• реплика как особый вид судебной речи.

Следует конкретизировать, что  судебная речь прокурора и адвоката – такая разновидность публичной  речи, которая охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры. Публичная речь носит  характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анализируются  и оцениваются различные точки  зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора[3].

Специфической разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая государственным  обвинителем и защитником, представителем истца и ответчика в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько  особо: по тематике, а тем более  по цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной  речи. Прежде всего, судебная речь ограничена сферой употребления: это официальная  узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде; ее отправителями  могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением.

Судебная речь – речь полемическая, убеждающая, так как основная функция сторон в судебных прениях – это доказывание, опровержение, убеждение[14]. Полемика может вестись между процессуальными оппонентами, между адвокатами, защищающими разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы.

Публичная речь предполагает ответы на вопросы слушателей. В  судебной речи эта характеристика отсутствует  в силу процессуальных норм. Судебный оратор, ведя полемику с процессуальным противником, обычно предвидит, в чем  могут не согласиться с ним, о  чем могут его спросить.

С целью формирования убеждения  суда судебные ораторы в гражданском  и уголовном процессах производят всесторонний, полный и объективный  анализ всех обстоятельств дела и  дают им, прежде всего правовую оценку. Например, в уголовном процессе действия подсудимого оцениваются с точки  зрения права, как предусмотренные  определенной статьей Уголовного кодекса РФ; оценивают также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность; раскрывают и оценивают мотивы совершения преступления с целью назначения справедливого наказания[7].

В гражданском процессе анализируются  с правовой точки зрения действия ответчика для признания законности или незаконности оспоримой сделки, для признания нарушенного права  подлежащим или не подлежащим восстановлению. Все это служит защите оспариваемых прав, свобод и законных интересов  граждан, организаций, потерпевших  от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного  осуждения, ограничения ее прав и  свобод. Таким образом, оценочно-правовой характер – важная, самая главная черта судебной речи.

Также необходимо отметить то, что судебная речь является одновременно и диалогом, и монологом. Чтобы  произнести интересную речь, чтобы  судьи слушали ее, ораторам надо постоянно чувствовать связь  с адресатом, управлять его вниманием. Являясь монологом по форме, судебная речь составляет часть диалога, который  ведется между прокурором и адвокатом  на протяжении всего судебного следствия. Диалог проявляется в исследовании материалов дела с точки зрения обвинения  и защиты, с точки зрения представителей истца и ответчика, в заявлении  ходатайств. Завершается он в судебных прениях, когда окончательно определяются и аргументируются мнения процессуальных оппонентов. Вся судебная речь развертывается не как монолог, а как диалог с  процессуальным противником. Это обусловлено  ее назначением. Адвокат, полемизируя  с прокурором, отвергает его точку  зрения как неправильную или в  чем-то соглашается с нею[2].

Обращенность к суду, обоснование  определенной квалификации того или  иного обстоятельства делают необходимым  воспроизведение и оценку (опровержение или принятие) мнения органов предварительного расследования, подсудимого, потерпевшего, свидетелей и ведут к диалогизации монологической речи, которая понимается как апелляция к суду и воспроизведение чужого мнения в целях доказывания, отражающее особенности устной разговорно-бытовой диалогической речи. Для судоговорения диалогизация является, как уже было сказано, внутренним качеством, связанным с его убеждающим характером. Юристы рассматривают диалогичность как основной признак судебной речи.

Монолог в лингвистике  определяется на основе лингвистических  признаков как особая форма стилистического  построения, в которой сплетаются синтаксические особенности письменного  и разговорного литературного языка. Монолог (от греч. monos – один + logos – слово, речь = речь одного) – развернутое высказывание одного лица. Это организованная речь, которая требует определенного речевого воспитания и в которой ярко проявляется воздействие. Характерными чертами публичного монолога лингвисты считают преднамеренность воздействия на слушателей и замысел[8]. Речь участников судебных прений отражает особенности сферы правовых отношений. Обращенная прежде всего к суду и обвинительная и защитительная речь осуществляется в условиях непосредственного контакта, ориентирована на установление юридической истины и характеризуется наличием замысла, который в каждом случае обусловливается особенностями конкретного уголовного дела. Обвинительная и защитительная речи, а также речи представителей истца и ответчика в гражданском процессе не зависят друг от друга, они самостоятельны в смысловом отношении[4]. Таким образом, для определения судебной речи как монолога принимается обращенность к адресату с целью воздействовать на него, наличие замысла, предметно-смысловая исчерпанность, самостоятельность.

Предмет, цель и  значение судебной речи

В теории ораторского искусства  принято выделять предмет и материал судебной речи. Предмет – это определенная сторона, часть действительности, которую характеризует оратор, материал – это определенные правовые предпосылки, документы, доказательства, дающие основание говорить конкретно об избранном предмете. Предметом судебной речи является то дело, которое рассматривается в уголовном и гражданском процессе. Материал, таким образом, представляет собой обстоятельства, связанные с конкретным происшествием, факты, доказательства. Тематика судебной речи строго ограничена материалами рассматриваемого дела, речь отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь. Важная черта судебной речи – правдивость (или объективность), т. е. полное соответствие объясняемых событий объективной истине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды, недопустимые доказательства.

В судебных речах участников уголовного процесса находят освещение  те вопросы, которые должны быть разрешены  в судебном приговоре или судебном решении по гражданскому делу. Именно по поводу этих вопросов стороны вступают в спор, именно по ним каждый из спорящих высказывает свою позицию, они-то и  составляют предмет судебной речи[5].

В таком понимании предмета судебной речи проявляется подчиненная, служебная роль судебных прений. Судебные речи не являются самоцелью и произносятся вовсе не для того, чтобы иметь  возможность блеснуть красноречием. Одно из основных свойств судебной речи – её конкретность, проявляющаяся в том, что она, – во-первых, ограничена рамками конкретного уголовного дела, – во-вторых, требованиями уголовно-процессуального закона.