Судебная речь и её особенности

Одним из способов воздействия  является прием адресации, т.е. указание в речи лица, к которому она обращена. Основным средством адресации в  судебной речи является собственно обращение  ваша честь, уважаемый суд, уважаемые  присяжные заседатели, господа присяжные  заседатели, уважаемые судьи, употребление которого обусловлено стилевой нормой.

Одним из своеобразных средств  воздействия на присяжных заседателей  и аудиторию выступают термины  оценочного характера, в которых  имеется потенциальная оценочность  за счет входящих в них слов оценочного значения: злостное хулиганство, особая жестокость, грубое нарушение правил, вредные последствия и т.д. Эти  термины способствуют выполнению судебной речью профилактической функции.

14) Индивидуальность

Особо ценным качеством публичной  речи является индивидуальность (самобытность) – умение говорить о самых знакомых фактах своими словами, не употребляя речевых штампов. Штампы – это шаблонные, часто употребляемые в речи и надоевшие слова и выражения с потускневшей от частого употребления семантикой. Штампы люди используют бездумно, по привычке, лишая тем самым свою речь индивидуальности.

Судебная речь прокурора  и адвоката – такая разновидность публичной речи, которая охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры: выступления на собрании, диспуте, митинге, отчетный доклад, научное сообщение, вузовская лекция, монологическая речь в суде и др. Публичная речь носит характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анализируются и оцениваются различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора. Каждая публичная речь имеет целью дать слушателям определенную информацию, объяснить, помочь осмыслить ее и оказать воздействие на слушателей, на формирование их мировоззрения или точки зрения.

Специфической разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая государственным  обвинителем и защитником, представителем истца и ответчика в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько  особо: по тематике, а тем более  по цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной  речи. Прежде всего, судебная речь ограничена сферой употребления: это официальная  узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде; ее отправителями  могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением.

Каждая публичная речь включает в себя «предмет» и «материал». Предмет – это определенная сторона, часть действительности, которую характеризует оратор, материал – это материалы, дающие основание говорить конкретно об избранном предмете. Предметом судебной речи является то дело, которое рассматривается в уголовном и гражданском процессе. Материал – обстоятельства, связанные с конкретным происшествием, факты, доказательства. Тематика судебной речи строго ограничена материалами рассматриваемого дела, речь отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь. Важная черта судебной речи – правдивость (или объективность), т.е. полное соответствие объясняемых событий объективной истине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды, недопустимые доказательства.

Судебная речь – речь полемическая, убеждающая, так как основная функция сторон в судебных прениях – это доказывание, опровержение, убеждение.

Полемика может вестись  между процессуальными оппонентами, между адвокатами, защищающими разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы.

Публичная речь предполагает ответы на вопросы слушателей. В  судебной речи эта характеристика отсутствует  в силу процессуальных норм. Судебный оратор, ведя полемику с процессуальным противником, обычно предвидит, в чем  могут не согласиться с ним, о  чем могут его спросить. Он сам  формулирует эти вопросы и  отвечает на них, например: Мне могут  возразить; меня могут спросить; вам, уважаемые присяжные заседатели, могут сказать; со мной могут не согласиться  и др.

С целью формирования убеждения  суда судебные ораторы в гражданском  и уголовном процессе производят всесторонний, полный и объективный  анализ всех обстоятельств дела и  дают им прежде всего правовую оценку. В уголовном процессе действия подсудимого  оцениваются с точки зрения права, как предусмотренные определенной статьей УК РФ; оценивают также  обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность; раскрывают и оценивают  мотивы совершения преступления с целью  назначения справедливого наказания.

В гражданском процессе анализируются  с правовой точки зрения действия ответчика для признания законности или незаконности оспоримой сделки, для признания нарушенного права  подлежащим или не подлежащим восстановлению. Все это служит защите оспариваемых прав, свобод и законных интересов  граждан, организаций, потерпевших  от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного  осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, оценочно-правовой характер – важная, самая главная черта судебной речи.

Следующая ее черта (особенность) – наличие четырех адресатов. Речь прокурора и адвоката обращена в первую очередь к составу суда. Это главный ее адресат и в уголовном, и в гражданском процессе. Каждое выступление непременно начинается обращением к суду: Уважаемый судья, уважаемые присяжные заседатели. В силу процессуальных норм оратор не может прямо обратиться к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для истца и ответчика, и для подсудимого с целью его исправления, и для присутствующих в зале суда граждан с целью предупреждения правонарушений.

Также необходимо отметить то, что судебная речь является одновременно и диалогом, и монологом.

1. Судебная речь как  монолог 

«Монолог в лингвистике  определяется на основе лингвистических  признаков как особая форма стилистического  построения, в которой сплетаются синтаксические особенности письменного  и разговорного литературного языка. Монолог (от греч. monos – один + logos – слово, речь = речь одного) – развернутое высказывание одного лица. Это организованная речь, которая требует определенного речевого воспитания и в которой ярко проявляется воздействие. Характерными чертами публичного монолога лингвисты считают преднамеренность воздействия на слушателей и замысел» [5]

Речь участников судебных прений отражает особенности сферы  правовых отношений. Обращенная прежде всего к суду и обвинительная, и защитительная речь осуществляется в условиях непосредственного контакта, ориентирована на установление юридической  истины и характеризуется наличием замысла, который в каждом случае обусловливается особенностями  конкретного уголовного дела.

В уголовном процессе судебный оратор может определить замысел  как доказательство виновности (невиновности) подсудимого, или как переквалификацию преступления, или как установление смягчающих ответственность обстоятельств, или как обоснование недоказанности преступных действий подсудимого.

Сложность освещаемых вопросов не только предполагает развернутое, логичное изложение материалов дела, но и  требует, как было сказано, системы  убедительных доказательств. Доказательность, аргументированность являются внутренними  признаками судебного монолога, вызванными его убеждающим характером, и проявляются  в использовании логических доводов, убедительных фактов, а также в  определенных языковых формах.

Замысел судебной речи требует  таких характеристик, как протяженность  речевого отрезка, целенаправленность, композиционная организованность, предметно-смысловая  завершенность, т.е. исчерпывающее выражение  замысла, которое обеспечивает возможность  ответа. Своеобразным ответом на выступления  судебных ораторов служит обоснованное, законное судебное решение, в котором  аргументированная, убедительная речь находит отражение в квалификации преступления, в определении меры наказания или признании гражданских  правоотношений законными (или незаконными).

Обвинительная и защитительная  речи, а также речи представителей истца и ответчика в гражданском  процессе не зависят друг от друга, они самостоятельны в смысловом  отношении. Таким образом, для определения  судебной речи как монолога принимается  обращенность к адресату с целью  воздействовать на него, наличие замысла, предметно-смысловая исчерпанность, самостоятельность.

2. Судебная речь как  диалог

Чтобы произнести интересную речь, чтобы судьи слушали ее, ораторам надо постоянно чувствовать  связь с адресатом, управлять  его вниманием.

«Являясь монологом по форме, судебная речь составляет часть  диалога, который ведется между  прокурором и адвокатом на протяжении всего судебного следствия. Диалог проявляется в исследовании материалов дела с точки зрения обвинения  и защиты, с точки зрения представителей истца и ответчика, в заявлении  ходатайств. Завершается он в судебных прениях, когда окончательно определяются и аргументируются мнения процессуальных оппонентов. Вся судебная речь развертывается не как монолог, а как диалог с  процессуальным противником. Это обусловлено  ее назначением. Адвокат, полемизируя  с прокурором, отвергает его точку  зрения как неправильную или в  чем-то соглашается с нею» [5].

Обращенность к суду, обоснование  определенной квалификации того или  иного обстоятельства делают необходимым  воспроизведение и оценку (опровержение или принятие) мнения органов предварительного расследования, подсудимого, потерпевшего, свидетелей и ведут к диалогизации монологической речи, которая понимается как апелляция к суду и воспроизведение  чужого мнения в целях доказывания, отражающее особенности устной разговорно-бытовой  диалогической речи. Для судоговорения  диалогизация является, как уже было сказано, внутренним качеством, связанным  с его убеждающим характером. Юристы рассматривают диалогичность как  основной признак судебной речи.

Особенности культуры речи юриста.

Говорить о культуре речи юриста надо и потому, что юридический  язык специфичен.

В нем много терминов, имеющих  особое юридическое значение, например:

кодекс, контрабанда, алиби, мотивы преступления, мера пресечения, конфискация и др. В качестве терминов используются некоторые разговорные  слова, такие, как: промотание, попрошайничество, оговор; устаревшие: деяние, сокрытие;отглагольные существительные, не характерные для  общего употребления: поставление, недонесение, приискание. Большинство многозначных словобозначает особые юридические  понятия. Так, привод – принудительное доставление кого -либо в органы расследования и суда; склонить – заставить совершить преступление; погашение – прекращение срока судимости; эпизод – часть преступных действий идр. Поэтому в языке права наблюдаются словосочетания, не употребляющиеся запределами правовой сферы общения, например: организатор преступления,применить меры, совершение преступления, аморальный поступок и др. Этосамый трудный и самый интересный из всех профессиональных языков.

Обычно речи прокурора  и адвоката носят состязательный характер и отличаютсятак называемым “ судебным острословием”, хотя при  этом они не должны бытьлишены определенного  такта и корректности, в них  не допустимы не толькоиздевательский тон, но даже нотки юмора или иронии.

Судебная речь – это прежде всего устное выступление. Она можетфункционировать только в форме живой разговорной речи. Во время судебногоследствия судебный оратор вносит в предварительную схему речи все поправки идополнения, вытекающие из данных, полученных и проверенных в судебном процессе.

Завершающая работа по подготовке выступления обычно происходит после  судебногоследствия. Адвокат в своей  речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурораи аргументы, приводимые им, поэтому последние дополнения и поправки в схемузащитительной речи вносятся в процессе обвинительной  речи. В судебной практикенаблюдается, что текст речи судебными ораторами, как правило, не пишетсяполностью.

Судебная речь имеет целью  способствовать формированию убеждения  судей иприсяжных заседателей. Для  этого она, прежде всего, должна быть понятнасоставом суда, а также  всеми слушателями. Значит, первое необходимое  качествосудебного выступления – ясность. На ясность как главное достоинстворечи указывал еще Аристотель: “ Достоинство стиля заключается в ясности;доказательством этому служит то, что, раз речь не ясна, она не достигает своейцели”. О “ необыкновенной, исключительной” ясности на суде писал П. Сергеич: “... не так говорите, чтобы мог понять вас судья”.

Чем достигается ясность? Прежде всего глубоким знанием материала, четкойкомпозицией речи, логичностью  изложения, убедительностью аргументов. Ясность – это умение говорить доступно, доходчиво о сложных вопросах. Таким качествомотличались судебные речи дореволюционного адвоката К.Ф.Хартулари. Большоевнимание судебный оратор уделял тому, чтобы сделать изложение доступным длявосприятия. Нередко доходчивость, или доступность, называют простотой.

Простота изложения способствует тому, что речь воспринимается легко  и мысльсудей без затруднений  следует за мыслью оратора. Однако нельзя путатьпростоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и  сложныхсинтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя  и кстатиприведенное сравнение, нужный эпитет, исторический пример, пословица  илипоговорка оживляют речь, делают ее более доходчивой. Но совершенно нетерпимыв судебной речи искусственная красивость, высокопарность.

Речь становится неясной  вследствие нечеткого знания материалов дела, низкойкультуры мышления. Мысль, вполне сложившаяся в мозгу, легко  находит себеточное выражение в  словах; неопределенность выражений  обыкновенно бываетпризнаком неясного мышления.

Довольно часто речь становится неясной из-за использования в  ней иноязычных слови узкоспециальных  терминов: В ее жизни встал известный  ингредиент; или: Моему подзащитному инкриминируется... Особенно сейчас, когданаша жизнь пестрит иноязычными словами, судебному оратору необходимо следить заих мотивированным использованием.

К неясности речи обязательно  приведет неуместное употребление местоимений: «Всоответствии с», «установленной длительностью  нахождения  м – м»,  «наизлечении потерпевшего»,  «я полагаю  что  его действия могут бытьквалифицированы  только статьей 112 частью первой», «поскольку он лечился менеечетырех недель.»

Причиной неясности может  быть многословие: «Другие показания  давалисьИванченко о том, что  у него, значит, украли, значит, это  самое.» «И. Протоковарассказала, здесь, в суде, каким образом она обнаружила кражу в своем домике,что у ней было украдено, и что, значит, какие повреждения не могла.