Судебное красноречие в России 19-20 веках: основные принципы и яркие персоналии

Судебное красноречие  в России 19-20 веках: основные принципы и яркие  персоналии

Судебное ораторское искусство  можно определить как комплекс знаний и умений юриста по подготовке и  произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями закона; как умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее  научно-правовые убеждения; как умение воздействовать на правосознание людей.

Выяснить, доказать, убедить  и повлиять - вот четыре взаимосвязанные  функции, которые определяют внутреннее содержание судебного красноречия.

В России Судебное красноречие  появилось лишь с Судебными Уставами, с учреждением суда присяжных  и присяжной адвокатуры. За истекшее тридцатипятилетие деятельности новых  судов, успели сложиться некоторые  типичные особенности, позволяющие  говорить о русском судебном красноречии. Речи лучших русских ораторов отличаются простотой и искренним тоном, отсутствием риторики и театральных приемов, уважением к участвующим в процессе. В характеристиках нет стремления представить личность противника в дурном свете и тем дискредитировать его; целью характеристики ставится выяснение характера и образа действий данного лица, насколько это необходимо для процесса. Простота стиля, однако, не делает судебной речи русских ораторов сухими и бесцветными докладами; это живая и продуманная оценка практического материала, творческая работа над ним, умелое проведение главной мысли оратора. Самым выдающимся русским обвинителем является А. Ф. Кони (см.). Из русских адвокатов приобрели известность П. А. Александров С. А. Андреевский, К. К. Арсеньев, В. Н. Герард, Н. П. Карабчевский, А. В. Лохвицкий, П. Г. Миронов, А. Я. Пассовер, Ф. Н. Плевако, П. А. Потехин, В. Д. Спасович, Е. И. Утин, кн. А. И. Урусов, А. И. Языков.

Теория Судебного красноречия.

 Судебное красноречие  — часть ораторского искусства,  общие правила которого приложимы  и к нему; но вместе с тем  существуют некоторые особенности.  В видах удобства их можно  рассмотреть, применяясь к аристотелевскому  делению речей на 5 частей: вступление, программа речи, изложение, доказательства  и заключение. Сообразно с обстоятельствами  дела и объемом речи число  ее частей и их расположение  могут и должны меняться.

Вступление речи служит для подготовки слушателей, для введения их в предмет речи; неудачные первые фразы могут ослабить впечатление всей речи. Вступление произносится обыкновенно в спокойном тоне; исключение составляют реплики, вызванные несдержанными речами противников, и речи в процессах, в которых оратор обращается преимущественно к чувству судей, рассчитывая добиться таким способом снисхождения

Программа речи устанавливает порядок изложения и намечает отделы речи, последовательность их, значение и взаимную связь. В программе Судебной  речи намечаются как юридические, так и бытовые и психологические особенности данного случая.

 Изложение слагается из описания события и характеристики участвующих в деле

 Описание события в  сложных делах должно быть  не только простым пересказом  или повторением обстоятельств  дела, но последовательной и полной  картиной, в которой все установленные  Судебным следствием обстоятельства  оценены и поставлены на свое  место. 

Доказательства составляют чрезвычайно важный отдел Судебной  речи; в иных случаях она может состоять только из этого отдела с прибавкой нескольких вступительных или заключительных фраз. Оратор должен для убеждения суда достигнуть своею речью так называемой процессуальной достоверности, исключающей разумные основания для сомнения в правильности выводов. Доказательства должны располагаться так, чтобы слабые не заслоняли сильных; лучше поэтому избегать нагромождения доводов или, по крайней мере, указывать, какие из них имеют главное, какие — второстепенное значение. Общепринятое правило, установленное Цицероном и Квинтилианом, — не начинать со слабых доказательств, приберегая их к концу, когда на судей уже произведено должное впечатление; наоборот, при опровержении доводов противника считается выгодным начинать с его самых слабых доказательств. Если речь длинна, считается полезным в конце кратко резюмировать приведенные доказательства и восстановить в памяти судей ход аргументации.

Заключение Судебных речей служит для выражения окончательных требований и выводов оратора: здесь подводятся итоги сказанному, наносятся последние удары противнику, оратор в последний раз старается укрепить в сознании судей поддерживаемые им положения. Заключение бывает нужно только в больших Судебных речах, но и в таком случае оно должно отличаться краткостью, так как иначе судьи могут не уловить главного вывода и требования. Заключение часто произносится в повышенном тоне: настроение оратора естественно достигает наибольшего подъема в решительный момент Судебного состязания, он делает последнее усилие убедить судей в правильности своих взглядов и воздействовать на их чувство, для чего и прибегает к такому сильному средству, как пафос.

 Цель риторики как  науки и учебного предмета  Кошанский видит в том, чтобы,  «раскрывая источники изобретения,  раскрыть все способности ума,  чтобы, показывая здравое расположение  мыслей, дать рассудку и нравственному  чувству надлежащее направление,  чтобы, уча выражать изящное,  возбудить и усилить в душе  учащихся живую любовь ко всему  благоразумному, великому и прекрасному».

Нужно отметить, что до середины прошлого столетия риторика была не только наукой об ораторском искусстве, но и  теорией прозы и одна за другой от предмета риторики отпадают то одна, то другая область словесности. Обособляется теория поэзии, стилистика. Риторика вновь  становится лишь учением о приемах  убеждения.

К принципам судебной речи следует отнести законность, нравственную безупречность, чувство меры и такта, умеренность, объективность.

Принцип законности предполагает не просто соблюдение предписаний закона, но и демонстрацию уважения к закону. Необходимо всегда помнить, что закон - главное оружие адвоката. Произвольное толкование закона, продиктованное индивидуальными интересами, а тем более сознательное извращение закона может иногда способствовать достижению цели, но ненадолго. Профессионал не может ориентироваться на ущербно  житейское «закон - что дышло». Такая ориентация мстит. Правовой цинизм судебного оратора неприемлем для достижения праведной цели, он способен лишь увеличивать мерзости нашей жизни.

Нравственность - важная составная  часть норм поведения, в том числе  и в сфере процессуальных отношений. Закон не должен противоречить простым  нормам нравственности, но он и не исчерпывает  их. Нормы нравственности дополняют  закон и являются одним из важных критериев правильного поведения. Гуманизм, справедливость, уважение к человеческому достоинству лиц, с которыми приходится сталкиваться в ходе процесса, ясное осознание грани, отделяющей добро от зла - все это требования из области морали, обязательные для профессионального судебного оратора, показатель уровня его культуры.

Объективность и умеренность  оратора вызывают чувство уважения и симпатии к нему со стороны аудитории, способствуют убедительности речи.

К логико-техническим ораторским приемам относятся обычно логические законы, нарушение которых подрывает  доверие к оратору (непротиворечивость, законы тождества, достаточного основания  и пр.), а также внешние эффекты, привлекающие внимание, «зачаровывающие, увлекающие». Это: жесты, паузы, логические ударения, акцентирующие повторения, эмоционально-логические отступления  и прочее, что создает впечатление, воздействует не только на разум, но и  на чувства, способствует запоминанию, формирует убеждение.

Все эти приемы многократно  описаны в литературе о риторике, включая и изыскания известных юристов, к которым мы отсылаем наших читателей - педагогов и студентов.

Нелишне напомнить, что подлинное  ораторское искусство не обеспечивается только знанием принципов и приемов  судебного красноречия. В основе его должно лежать освоение всего  богатства человеческой и профессиональной культуры, любовь к своему делу и родному языку, ныне явно нуждающемся в очищении и защите.

Законы риторики

 Закон гармонизирующего  диалога

Законы современной общей  риторики способствуют эффективности  речи и успеху речевого общения в  различных ситуациях: и в процессе непосредственного взаимодействия с тем, кому речь адресована; и в  ситуации публичного выступления. Поэтому  в этой главе речь пойдет о самых общих, классических законах риторики, законах монологической и диалогической речи. Большее внимание будет уделено тому, как эти законы работают при непосредственном взаимодействии с тем (или с теми), кому эта речь адресована. а вот отношения «говорящий — аудитория» и управление вниманием аудитории будут рассмотрены в главе, посвященной ораторскому мастерству.

Итак, риторика говорит: «Речь должна быть сшита по мерке слушателя, как платье по мерке заказчика». Это значит, что говорящий должен учитывать фактор адресата — особенности личности, психологии и восприятия слушателя. Все четыре закона, о которых пойдет речь, связаны именно с фактором адресата и показывают, каким образом обеспечивается гармония между основными участниками речевой ситуации — говорящим и адресатом.

Первый закон  современной общей риторики —  закон гармонизирующего диалога гласит: эффективное речевое общение возможно только при диалогическом взаимодействии участников речевой ситуации.

Раскроем сущность этого  закона.

Термин «диалог» в современной  риторике имеет иной, более общий  и широкий смысл. Риторика принципиально  отрицает возможность «речи, обращенной к самому себе». Такая речь риторику (как науку об эффективной, воздействующей, гармонизирующей речи) просто не интересует. В риторике не только говорящий, но и слушатель понимается как лицо активное, деятельное. Такими видел  отношения между говорящим и  адресатом еще Аристотель. Это  видение особенно близко русскому речевому идеалу. Замечательный русский филолог  и философ М. М. Бахтин писал: «Жить — значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.д. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он включает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань Человеческой жизни, в мировой симпозиум» (Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. — С. 318).

Итак, закон гармонизирующего диалога говорит о том, что  ваш собеседник или аудитория  — не пассивный объект, которому вы должны передать информацию, на который  вы как говорящий призваны воздействовать. Ваша задача — «пробудить собственное  внутреннее слово» слушателя, установить гармонические и двусторонние отношения  с адресатом. Как диалогизировать  речевое общение, мы разберем в следующем  параграфе.

Первый закон  риторики и принципы диалогизации речевого общения

Для того чтобы диалогизировать  речевое общение, т.е. чтобы получить активный отклик на речь говорящего, надо знать принципы речевого поведения.

1. Внимание к  адресату.

Готовясь к публичной  речи, профессиональной или личной беседе, прежде всего, необходимо представить  себе слушателя, собеседника. Кто он? Каковы особенности его личности (характер, вкусы, интересы). Есть ли темы, которые не стоит затрагивать?

Риторика рекомендует, обдумывая  речь, заранее составить «социальный портрет слушателя (аудитории)». Он создается в результате ответов на следующие вопросы:

1) социальное положение  слушателя или социальный состав  аудитории; социальная роль собеседника  по отношению к вам (руководитель? преподаватель? товарищ? родитель? и т.д.)

2) размер аудитории (количество  человек);

3) возраст;

4) круг особых интересов  адресата и набор «запретных  тем», личные особенности собеседника  (характер, образование, воспитание...);

5) почему и зачем люди  собрались? Что будут делать  в результате собрания, конференции?

6) как ваше сообщение  связано с личными насущными  интересами и потребностями адресата?

7) что они хотят получить  от вас как оратора? Что вы  можете им предложить? Может быть, нужна не столько информация, сколько поддержка или укрепление  чувства единства?

8) как они будут использовать  полученные от вас сведения? Когда?  Каким образом? 

Еще раз хочется подчеркнуть, что работа по составлению портрета адресата очень полезна в любой  ситуации: и при подготовке к беседе личного или делового характера, и при подготовке к публичному выступлению. Анализ аудитории поможет  продумать ход беседы, поможет  диалогизировать даже монологическую речь в условиях публичного выступления  — использование риторических вопросов, обращение к слушателям.

Второй принцип  диалогизации речи — это принцип  близости содержания речи интересам  и жизни адресата. Предварительно оценив и представив себе аудиторию, необходимо продумать те факты, примеры, образы, которые взяты из области, жизненно важной или хорошо знакомой, интересной, доступной вашему слушателю. Природа человека такова, что он острее переживает то, что касается его лично, то, что ему близко. Представьте себе, что случилось чрезвычайное происшествие: а) где-то за рубежом; б) в вашем городе; в) в вашем доме. Какое из них привлечет ваше внимание больше? Ответ однозначен. Эксперименты показывают, что понимание текста напрямую зависит от того, насколько его содержание близко интересам адресата: чем больше эта близость, тем меньше вариантов понимания обнаруживается. Поэтому риторика рекомендует на протяжении всей беседы или выступления показывать, почему сообщаемое лично важно для адресата, каким образом обсуждаемый вопрос непосредственно касается его жизненных интересов.