Язык и мышление. Суждение и умозаключение

Если рассматривать классификацию  суждений, то можно сделать вывод  о ее многоуровневой структуре. Так, в соответствии с количественными  и качественными показателями элементов  суждений (т.е. по числу субъектов  и предикатов), суждения подразделяются на простые и сложные. В свою очередь  среди простых суждений по качественным характеристикам связки выделяются суждения действительности, необходимости  и возможности. В целом эту  группу суждений именуют суждениями модальности, которая представляет собой степень достоверности  того или иного простого суждения. К суждениям действительности относятся  те суждения, которые адекватно или  не адекватно отражают действительность с помощью связок «есть» («не есть»), «суть» («не суть»). Примеры суждений действительности: «Иванов – студент  юридического факультета»; «Иванов  не является студентом юридического факультета». Суждения необходимости  могут отражать прошлое, настоящее  и будущее. Они выражаются с помощью  слова «необходимо», включенным в  структуру суждения. Например, «Необходимо, что наличие кислорода есть условие  реакции горения» или «Наличие кислорода  – необходимое условие реакции  горения». Суждения возможности также  отражают то, что могло быть в  прошлом, а также может быть в  настоящем или в будущем. Они  выражаются с помощью слова «возможно». Например, «Возможно, данное предложение  не согласовано».

В самостоятельную группу среди простых суждений выделяются простые категорические суждения. Это  суждения, в которых между субъектом  и предикатом устанавливается категорическая утвердительная или отрицательная связь, а именно отношения тождества, подчинения, частичного совпадения, противоречия, противоположности и соподчинения.

Простое категорическое суждение может быть истинным или ложным. По количественному и качественному  признакам простые категорические суждения подразделяются на виды. Так, по количественному показателю они  делятся на единичные, частные и  общие.  Единичное суждение отражает единственный предмет мысли, а значит субъектом этого суждения является единичное понятие. Например, «Новосибирск – крупнейший город Сибири».  Частное суждение отражает не полную совокупность предметов, процессов, явлений. Например, «Некоторые крупные города России являются областными центрами». Общие суждения – это суждения обо всех предметах определенного  вида с квантором «все» (ни один, каждый, всякий) перед субъектом. Например, «Каждый студент имеет зачетную книжку».

По качественному признаку, а именно по характеру связки, простые  категорические суждения подразделяются на отрицательные и утвердительные. В русском языке утвердительная связка может опускаться.

Помимо суждений модальности  существуют суждения отношений, в которых  устанавливается отношения причины  и следствия, части и целого и  т.п., выражаемые в русском языке  словами «больше», «меньше», «старше», «взрослее» и т.п. Например, «Новосибирск восточнее Москвы», «Москва больше Новосибирска».

В классификации суждений в самостоятельную группу выделяются суждения существования, которые утверждают существование того или иного  предмета, процесса или явления. Например, суждение «Жизнь существует», в нем  предикат и связка как бы сливаются. Данное суждение можно использовать в речи в неизмененном виде, но может  быть применена и следующая его  формулировка: «Жизнь есть существующее». Данный пример показателен в плане  того, что язык накладывает свой отпечаток на формулировку суждений. Утверждая или отрицая принадлежность признака предмету, мы вместе с тем  отображаем в суждении существование  или не существование предмета суждения в действительности. Так, например, в таких простых суждениях, как: «существуют космические луга», «Русалки не существуют в действительности» и т.п., мы непосредственно утверждаем (или отрицаем) существование предмета суждения в действительности. В прочих простых суждениях существование предмета суждения в действительности нам уже заведомо известно. Не только в суждениях существования, но и во всяком простом суждении содержится знание о существовании или не существовании этого суждения в действительности.

Как устная, так и письменная речь предоставляет возможность  производить с суждениями определенные действия. Так, к операциям с суждениями относятся отрицание, обращение, превращение  и противопоставление. Например, отрицание  суждений связано с использованием отрицательной частицы «не». Производится оно путем отрицания связки суждения, т.е. замены утвердительной связки на отрицательную. Отрицать можно не только утвердительное, но и отрицательное суждение. Этим действием истинное исходное суждение преобразуется в ложное, а ложное – в истинное. Отрицается суждение посредством отрицания квантора, субъекта, предиката или нескольких элементов сразу. Например, отрицая  суждение «Кеша – (есть) мой любимый  волнистый попугай», получаем следующие  суждения «Кеша не есть мой любимый  волнистый попугай», «Не Кеша есть мой любимый волнистый попугай», «Кеша есть не мой любимый волнистый  попугай» и т.д.

При построении отрицательного суждения необходимо помнить об основных принципах логического мышления: принцип тождества, противоречия и  достаточности. Принцип противоречия требует, чтобы мышление было последовательным, т.е. этот принцип запрещает одновременно принимать некоторое утверждение  и его отрицание. Следовательно, в процессе выражения мыслей необходимо уточнять понятия, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы. Например: «Является ли это деяние преступлением или оно не является преступлением?». Если бы понятие «преступление» не было точно определено, то в некоторых  случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить. Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого, что одно из них обязательно истинно, т.е. третьего не дано.

Другой формой логического  мышления (помимо суждения) является умозаключение. Основываясь на общем определении  модно заключить, что умозаключение  представляет собой способ получения  нового знания на основе уже имеющейся  некоторой информации. Данный способ представляет собой переход от некоторых  высказываний, фиксирующих наличие  определенных ситуаций в действительности, к новому высказыванию и соответственно к знанию о наличии ситуации, которую  описывает это высказывание. Например, в результате астрономических исследований известно, что плотность Земли  не является одинаковой во всех ее частях. То есть посредством умозаключений  мы получаем приращение знаний, не обращаясь  к исследованию предметов и явлений  самой действительности, имеем возможность  открывать такие связи и отношения  действительности, которые невозможно усмотреть непосредственно. С формальной стороны умозаключение представляет собой связь двух или более  суждений, из которой  следует новое  суждение. Например: «Если все люди разумны, то и Сократ разумен».

Содержание умозаключения  в его речевом выражении  может  быть более или менее развернутым. Так, из того, что над землей низко  летают ласточки, люди заключают часто, что завтра будет плохая погода. Это умозаключение можно развернуть, выясняя, в чем именно состоит  связь между ситуацией, которая  фиксируется в посылке, и той, на которую указывает заключение. А именно, объяснить, почему одно из наблюдаемых явлений (низкий полет  ласточек) указывает на существование  другого (будет плохая погода). В  результате анализа получаем последовательность переходов от одних явлений к  другим: ласточки летают низко потому, что мошкара, за которой они охотятся, летает низко над землей. А это  происходит в свою очередь потому, что в воздухе имеется повышенная влажность, от которой насекомые  намокают и опускаются к земле. Наличие  же повышенной влажности предвещает дождь, а, следовательно, и ненастье. Как видим, при развертывании  исходного умозаключения появляются новые посылки. Кроме того, необходимо обратить внимание, что в данном случае движение мысли идет в основном от следствий явлений к их причинам; тогда как нередко можно встретить утверждение, что в наших содержательных рассуждениях движение мысли происходит от причин к их следствиям. Как видим, это не всегда так. Таким образом, отношение между посылками и заключением отличается от отношения причина - следствие.

В содержательных умозаключениях мы оперируем, по существу, не с самими высказываниями, а прослеживаем связь  между ситуациями действительности, которые эти высказывания представляют. Это и отличает содержательные умозаключения  от умозаключений как операций логического  характера, называемых иногда формализованными умозаключениями. В этих умозаключениях операции совершаются именно над  высказываниями самими по себе, причем по правилам, которые вообще не зависят  от конкретного содержания высказываний, т.е. от значения дескриптивных терминов. Для их применения необходимо учитывать  лишь логические формы высказываний. Благодаря этому для умозаключений  данного типа мы имеем также четкие критерии их правильности или неправильности. Тогда как для содержательных умозаключений нет никаких определенных критериев этого рода и всегда возможен спор - рассуждает ли человек  правильно или нет.

Переход от содержательного  умозаключения к формально-алогическому, т.е. формализация умозаключений, осуществляется посредством выявления - и явной  фиксации ее в виде высказываний - всей информации, которая явно или неявно используется в содержательном рассуждении. Так, в примере с ласточками неявно используемая информация может быть выражена в общих суждениях: «Всегда, когда мошкара опускается к земле, опускаются и ласточки, охотящиеся за ней»; «Всегда, когда намокает волосяной  покров насекомого, оно опускается к земле» и т.п. При речевом  построении умозаключения, также подразумеваются  какие-либо посылки - общие утверждения. Например: «Если к обеим частям уравнения прибавить (или вычесть) одно и то же число, то равенство  сохраняется. Равенство сохраняется  также при умножении обеих  частей на одно и то же число и при делении их на одно и то же число, отличное от нуля».

Если говорить о структуре  умозаключения, то здесь различают  посылки (предпосылки) - суждения, содержащие исходное знание; обосновывающее знание, содержащее правило построения умозаключения (например, если истинно общее суждение, то истинно и подчиненное ему  частное суждение); вывод или заключение, содержащий новое знание.

В естественном языке существуют слова и словосочетания, указывающие  как на заключение («значит», «следовательно», «отсюда видно», «поэтому», «из этого  можно сделать вывод» и т.п.), так  и на посылки умозаключения («так как», «поскольку», «ибо», «принимая  во внимание, что...», «ведь» и т.п.). Представляя  суждение в некоторой стандартной  форме, принято указывать вначале  посылки, а потом заключение, хотя в естественном языке их порядок  может быть произвольным: вначале  заключение - потом посылки; заключение может находиться «между посылками». В уже приводимом ранее примере  о плотности Земли посылками  служат два первых высказывания, а  заключением - третье высказывание («плотность Земли не одинакова во всех ее частях»).

Механизм построения умозаключения  позволяет сделать вывод, что  умозаключение тесно связано  с логическим следованием.  Учитывая эту связь, различают правильные и неправильные умозаключения. Так, умозаключение, представляющее собой  переход от посылок к заключению, является правильным, если между посылками  и заключением имеется отношение  логического следования. В противном  случае - если между посылками и  заключением нет такого отношения - умозаключение неправильно.

В целом, суждение и умозаключение  — это категории, которые немыслимы  без привязки к повседневной жизни  и деятельности человека. Они проходят проверку только на практике. Практика — это ежедневная общественная, материальная, производственная и прочая деятельность человека в определенных условиях. Она может быть в области  политики, права, промышленности, сельского  хозяйства и т. д. Иными словами, практика - это проверка теоретических  знаний с точки зрения их применимости в реальном мире. Помимо практической проверки правильность мыслительного процесса, а также таких его форм как суждение и умозаключение должно проходить лингвистическую (т.е. языковую) проверку.

Заключение

В соответствии с поставленными  задачами в ходе исследования раскрыта сущность понятий «мышление», «суждение» и «умозаключение»; приведена классификация мышления, суждения и умозаключения как языковых категорий; определены функции языка применительно к мышлению и его формам: суждению и умозаключению.

Тесная взаимосвязь языка  и мыслительного процесса  не только позволяет постичь суть явлений  действительности, отношений между  вещами, действиями и качествами, но и располагает системой синтаксических конструкций, которые дают возможность  правильно сформулировать мысль, выразить суждение и выстроить умозаключение.

Согласно цели данного  реферата были рассмотрены процессы взаимосвязи и взаимодействия языка  и мышления, суждения и умозаключения.  В ходе исследования было доказано, что язык и речь располагают механизмами, которые служат основой теоретического мышления и позволяют человеку выйти за пределы непосредственного опыта и делать выводы отвлеченным вербально- логическим путем.Переход к сложным формам общественной деятельности даёт возможность овладеть теми средствами языка, которые лежат в основе наиболее высокого уровня познания - теоретического мышления. Этот переход от чувственного к рациональному и составляет основную черту сознательной деятельности человека, являющейся продуктом общественно-исторического развития. В свою очередь сущность языка определяется его внутренними законами, которые обнаруживаются вразличного рода его изменениях (фонетических, морфологических и др.), а также в особенностях его использования как средства формирования и выражения мысли.

Список использованной литературы

1. Алефиренко Н.Ф. Теория языка. Вводный курс: учеб. Пособие для студ. филол. спец. высш. учеб.заведений. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 368 с.
2. Введенская Л.А. Культура речи. Серия «Среднее профессиональное образование». – 5-е изд. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004. – 448 с.
3. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1988.
4. Гируцкий А.А. Общее языкознание. – М., 2001.
5. Гречко В.А. Теория языкознания. – М., 2003.
6. Зубкова Л.Г. Язык как форма. Теория и история языкознания. – М., 1999.
7. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. – М., 1969.
8. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов -на- Дону, 1998.
9. Реформаторский А.А. Введение в языкознание / Под ред. В.А. Виноградова. – М., 1996.
10. Рождественский Ю.В. Курс лекций по общему языкознанию. – М., 2002.
11. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии \ Пер. с англ. А.Е. Кибрика. – М., 1993.
12. Язык и мышление // Русский язык: Энциклопедия. – М., 1979.