Контрольная работа по "Географии"

В 1999 г. СКР, опустившись  до 1,17, достиг своего исторического  минимума на территории России. С тех  пор данный показатель слегка вырос, что связано в основном с благоприятной возрастной структурой населения, и в настоящий момент составляет около 1,5 ребенка, однако уровень рождаемости, по-прежнему, далек от отметки простого воспроизводства — 2,1–2,2 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста.

Кроме того, в различные годы в ряде регионов данный показатель опускался ниже 1, преодолев тем самым символическую черту — 1 ребенок на одну женщину.

Такое снижение наблюдалось в 1993—2004 гг. в Москве; в 1993—2001 гг. — в Санкт-Петербурге; в 1997 г. и 1999 г. — в Московской области; в 1999 г. и 2000 г. — в Ленинградской области; в 1999 г. — в Ивановской и Смоленской областях.

В настоящее время, несмотря на государственные  попытки материального стимулирования рождаемости (жилищные программы, «материнский капитал», льготы, компенсации, пособия и т. д.), малодетные предпочтения российских семей нисколько не изменились, что вполне согласуется с отечественным и зарубежным опытом введения подобных мер.

«Материнский капитал», превысивший  на момент написания этих строк 365 700 рублей, и прочие материальные «стимуляторы» неспособны существенно повлиять на итоговое число рождений, о чем говорит сверхнизкий СКР в настоящее время.

Число детей на одну женщину  в данный момент находится на уровне тех же значений, которые наблюдались в начале 1990-х (1,4–1,5 ребенка), с которых началась история российской депопуляции.

Одним из следствий низкой рождаемости является деформация семейной структуры населения.

За межпереписной период (1989—2002) доля семей с одним ребенком повысилась с 51% до 65%, а доли семей с двумя, а также тремя и более детьми, напротив, резко уменьшились: с 39% до 28% для двухдетных и с 10% до 6,6% — для семей с тремя и более детьми. Ситуация в 2002 г. оказалась хуже не только по сравнению с 1989 г., но даже по сравнению с 1979 г., хотя в тот период активной семейной политики в стране не проводилось.

Распределение семей с детьми по числу детей до 18 лет  
 

Усугубляющим фактором демографического кризиса является беспрецедентно высокая для России внебрачная рождаемость, которая выступает  следствием массовой распространенности незарегистрированных сожительств. В  настоящее время впервые за всю российскую историю число внебрачных рождений составляет почти треть от общего числа.

Основной рост числа родившихся вне зарегистрированного брака  произошел между 1990—2000 гг.: с 14,6% до 28%. В 2004 г. показатель внебрачной рождаемости  вырос до 29,8%, а в 2005 г. составил 30%. К 2009 г. этот показатель снизился до 26,1% (24,6% — у горожан и 29,5% — у сельских жителей).

Об изменении ценностных ориентаций на обзаведение семьей с  детьми свидетельствует и сдвиг  рождаемости к более поздним  возрастам.

Средний возраст матери при рождении ребенка в 2009 г. достиг 27,4 лет. С 1995 г. этот показатель повысился  на 2,4 года и, судя по наметившейся тенденции  и опыту других стран, в ближайшей  перспективе позднее материнство, может стать для России детородной нормой.

Однако, статистика российской депопуляции не ограничивается сверхнизкой  рождаемостью. К ней следует добавить массовые аборты.

К сожалению, наша страна — лидер по прерыванию беременностей.  
 
Только за период с 1992 по 2010 гг., не успев родиться, в России погибли 40,5 млн детей.

Стоит заметить, что речь идет о далеко неполных данных официальной  статистики, в которую почти не входят аборты, совершаемые в частных  клиниках и прерывания беременности с помощью фармакологических  препаратов (т. н. медикаментозные аборты). Если учитывать все аборты, то их конечная цифра, по нашим оценкам, составит не менее 80 миллионов.

Смертность  и продолжительность жизни

Акцентируя на определяющей роли снижения рождаемости в структуре  российской депопуляции, стоит отметить и крайне неблагоприятную динамику в отношении смертности. Относительно высокий, по меркам развитых стран, уровень смертности в России ведет к усугублению разразившегося демографического кризиса.

В начале ХХI века Россия характеризуется низкой продолжительностью жизни не только в сравнении с экономически развитыми странами, но и на фоне государств с близкими к российскому уровнями экономического развития. Отставание нашей страны по продолжительности жизни от десятки наиболее развитых стран мира (США, Бельгии, Канады, Норвегии, Японии и др.) составляет 12–17 лет: для мужчин — на 16–19 лет, для женщин — на 8–12,5 лет.

По сравнению с государствами, имеющими схожий с Россией среднедушевой  ВВП по паритету покупательной способности (Белоруссия, Бразилия, Мексика, Турция и др.), это отставание составляло 5–10 лет: 5,5–14 лет для мужчин и 3–6 лет для женщин.

По продолжительности  жизни Россия находится на 162 месте  из 220 стран, по которым имеются соответствующие  сведения. В этом списке нашу страну опережают такие развивающиеся государства как Марокко, Шри-Ланка, Тунис, Колумбия, Алжир, Узбекистан, Никарагуа, Киргизия и т. д.

Для России характерен один из самых больших разрывов в продолжительности  жизни между мужчинами и женщинами (11,9 года в 2009 г.), что является следствием высокой смертности мужчин в трудоспособном возрасте.

Подобный гендерный  разрыв является свидетельством не только демографического, но и социального  неблагополучия. Среди всех умерших  почти 30% приходится на лиц трудоспособных возрастов (более 560 тыс. человек в год), из них 80% — мужчины.

Укажем особо, что за вышеописанными усредненными цифрами  скрывается значительная региональная дифференциация. Самые высокие показатели ожидаемой продолжительности жизни  отмечены в республиках Северного  Кавказа и Москве, где они превысили 69 лет для мужчин и 77 лет — для женщин.

Наиболее низкие региональные показатели зафиксированы в Тыве и в Чукотском автономном округе: менее 55 лет для мужчин и 66 лет  — для женщин.

Миграция

По абсолютному объему иммиграции Россия занимает второе место в мире, уступая лишь США — государству с давними традициями иммиграции и отработанной системой ассимиляции приезжих.

Масштабы миграции настораживают  своей стихийностью: за период 1992—2010 гг. только в поле зрения официальной  статистики попали 8,4 млн. иммигрантов. Даже, если согласиться с очень спорным предположением, будто большинство приехавших (около 2/3) — этнически русские, то, так или иначе, получается, что по официальным (далеко не полным) данным с начала девяностых к нам въехало 2,8 млн. человек с иной культурой и ментальностью.

В то же время, по некоторым  оценкам, численность незаконных иммигрантов, пребывающих на территории России, доходит до 15–18 млн. человек, т. е. составляет примерно 10,5–12,7% населения.

Неблагоприятная ситуация сложилась и в эмиграционной сфере.

За период с 1992 г. по 2010 г. Россию покинуло более 3,6 млн чел.  
 
В основном это были квалифицированные специалисты, пополнившие экономически активное население, а также интеллектуальный и репродуктивный потенциал других стран.

Только по официальным  данным, из-за активной женской эмиграции, стимулируемой разного рода агентствами по трудоустройству за рубежом, за период с 1994 по 2009 г. из России выехали почти 900 тысяч женщин. Значительная часть из них преступным путем, под предлогом поиска хорошо оплачиваемой работы, оказалась вовлечена в секс-индустрию и другие нелегальные виды деятельности. Целесообразно предположить, что реальная цифра уехавших из России женщин является выше официальной в 1,5–2 раза.

По имеющимся косвенным  оценкам, женская эмиграция привела  к прямым репродуктивным потерям  в виде нерождения 833 тысяч детей  в ближайшем пятилетии.

 

                               Заключение

Данные о демографической  динамике, представленные в настоящем  докладе, свидетельствует о многолетнем  пребывании России в состоянии глубокого  демографического кризиса. Дальнейшее ухудшение демографической ситуации чревато многочисленными негативными последствиями, угрожающими существованию общества и безопасности государства.

К таким последствиям относятся:

• рост числа неполных семей;
• отсутствие замещения поколений;
• сокращение численности населения;
• старение общества, увеличение демографической нагрузки;
• рост расходов на пенсионное обеспечение;
• изменение этно-конфессионального состава;
• угроза сохранению территориальной целостности;
• снижение обороноспособности, ухудшение трудового потенциала страны;
• дальнейшая деформация половозрастной структуры;
• а также целый ряд морально- этических, генетических и медицинских последствий.

По мнению демографа  В. М. Медкова, в демографическом  плане депопуляция означает самоубийство населения, исчезновение нации и  ее культур.

Именно поэтому сегодняшняя Россия нуждается не просто в оздоровлении демографической ситуации, а в создании условий для стабилизации и роста её населения.

              2.Лесопромышленный комплекс России

                                    ВВЕДЕНИЕ

Лесная и лесоперерабатывающая промышленность исторически была и остается одной из важнейших и перспективных отраслей народного хозяйства России. Лесопромышленный комплекс России составляет в экономике страны 5,6% по стоимости валовой продукции, обеспечивает свыше 12% средств государственного бюджета и значительную долю валютных поступлений. На предприятиях и в организациях лесопромышленного профиля занято более 2 млн. человек.

В последние годы положение  в лесопромышленном комплексе особенно обострилось и отражает общее  состояние экономики России. Кроме того, оно осложняется рядом специфических особенностей, присущих лесопромышленному комплексу. Это наличие большого количества предприятий, расположенных в отдаленных и северных районах; градообразующий признак предприятий; сезонность работ и некоторые другие. В результате лесозаготовительные предприятия оказались наиболее уязвимым звеном при проведении экономических реформ. В 1993 году лесозаготовительными предприятиями заготовлено всего 174 млн. куб. метров древесины, что в два раза ниже уровня 1988 года.

В целом по лесопромышленному  комплексу объем производства за 1993 год в стоимостном выражении  составил 4 триллиона 287 млрд. рублей и  снизился к уровню 1992 года на 14,2%, в  том числе по лесозаготовительному производству — на 20,3%. В результате этого недополучено прибыли на 231,5 млрд. рублей.

Значительность лесных территорий и ресурсов, их значимость для экономики страны налагает особую ответственность лесоводов России за состояние, охрану и рациональное использование лесов. Эти вопросы волнуют не только наших соотечественников. Процесс реформирования, который осуществляется у нас в лесном комплексе, находится под пристальным вниманием зарубежных специалистов.

Немалый опыт лесоуправления при общественной собственности  в рамках рыночной ситемы, накопленный в Скандинавских странах, Германии, Канаде и США, поможет спроектировать и осуществить в России собственную систему новой организации лесного хозяйства.

В настоящее время  общественная собственность распространяется примерно на 94% лесов в Канаде, 55% в Германии, 44% в США, 27% в Финляндии, 25% в Швеции, 12% в Норвегии. В каждой стране существуют свои схемы сохранения и повышения эффективности использования лесных ресурсов. Пользование этими ресурсами регулируется многочисленными нормативными ограничениями, которые устанавливаются правительством.

Во всех этих странах  в последнее время наблюдаются  существенные изменения в политике лесопользования, которые привели  к созданию такой законодательной  и нормативной базы на национальном уровне, которая требует оценки экологических последствий управления лесным хозяйством. В то же время большое значение придается здесь максимальному использованию лесных ресурсов, что способствует интенсивному развитию регионов.

В данном исследовании не ставится цель изучения лесной политики на современном этапе. Наша задача показать, в эколого-экономическом ракурсе, какие существуют способы переработки леса, показатели эффективности наиболее современных отраслей производства; кроме того, - охарактеризовать важность охраны природы в лесном комплексе и выявить пути выхода из экологического кризиса.

Актуальность подобных исследований, теоретическая и практическая значимость связаны прежде всего  с тем, что на рубеже XX-XXI вв во всем мире начинают отчетливо понимать - разрушение природной среды есть не только проблема здорового образа жизни, проблема сохранения жизни в глобальном масштабе, но и то, что дальнейший прогресс не возможен без решения насущных экологических вопросов, без усовершенствования технологий и изменения характера мышления современного специалиста.

1.СПОСОБЫ ПЕРЕРАБОТКИ ЛЕСА

Переработка леса в России и за рубежом – это не только переработка древесины как сырья: технологии рубок, транспортировка, хранение древесины, лесопиление, т.е. деревообработка. Но и переработка вторичных лесных ресурсов (из отходов лесосек и деревообработки); целлюлозно-бумажное производство (ЦБП); мебельное производство. Кроме того, - это получение и переработка недревесной продукции: подсочка леса, комплексная переработка живицы, малая лесохимия (переработка древесной зелени, пиролиз древесины, гидролизное производство, дегте курение, углежжение), а также побочное пользование леса (заготовка грибов, ягод, лекарственных растений, пчеловодство) (Грязькин и др., 1993). Если говорить о самых современных технологиях в области лесного комплекса, то это и биотехнология – применение микроорганизмов для бесхлорной, бездиоксинной отбелки целлюлозы, - очистки стоков целлюлозно-бумажных комбинатов и гидролизных производств. Даже для беглого обзора всех перечисленных направлений не хватит и нескольких сотен страниц, поэтому, характеризуя всю переработку леса, мы остановимся лишь на некоторых – наиболее современных и перспективных отраслях хозяйства, которые еще недавно бурно развивались, и за которыми будущее.