Чтение художественных произведений в начальной школе

Продолжение таблицы

Продолжение таблицы:

Продолжение таблицы:

Вычислим сумму рангов по каждой группе:

SR1 = SR' = 5x4+30x21 = 20 +630 = 650

SR2 = SRk = 5 x 5 +30x20 = 625

SR1 = SR2 = 1275

Проверка: сумма рангов определяется по форме и сравнивается с выше найденной

SR1  +  SR2 = (n1 + n2 + 1) x    n1 + n2    = 51 x 25 = 1275

                                                    2

Используя значение  R1, определим эпирическое значение U – критерия:

Uэмп = n1n2 +                        -   SR1 = 25x25 +                  - 650 = 625 + +325- 650 = 300

По таблице находим значение  U – критерия для случая n1 = 25 и n2 = 25, где n1   и n2 -  числа  замеров в контрольной и экспериментальной группах.

Сравним эмпирическое значение Uэмп, подсчитанное по формуле, с критическим значением Uкр, найденным по таблице.

Если Uэмп > Uкр, то Н1 отклоняется и принимается Н0.

Uэмп = 300; Uкр = 227, т.е. Uэмп > Uкр.

Таким образом, мы пришли к следующему выводу: Н1 отклоняется, а принимается Н0, т.е. не существует статистически достоверной разницы в результатах среза в контрольной и экспериментальной группах.

3.2.     Содержание экспериментального обучения.

С целью выявления эффективности использования творческого пересказа художественного произведения как средства повышения уровня его восприятия младшими школьниками было проведено экспериментальное обучение. Экспериментальное обучение проводилось во 2 ''А'' классе  средней школы №4 города Красноярска с 19 февраля по 16 марта 2001 года.

В ходе экспериментального обучения велась работа аналитического и синтетического характера над программными произведениями, включенными в учебник ''родная речь'' книга 2, часть 2-я. (см. приложение 3.1).

На уроках чтения работа над каждым художественным произведением проводилась в соответствии с современной методикой, которая определяет три этапа работы над художественным произведением: первичный синтез, анализ, вторичный синтез. При этом ведущей деятельностью учеников является анализ произведения под руководством учителя. Анализ художественного произведения предполагал оценку учащимися героев произведения, определение авторской позиции, освоение идеи произведения; говоря другими словами, анализ предполагал диалог учащихся с автором произведения. Но как ввести детей в диалог с автором? Для того, чтобы вступить в такой диалог, ребенку необходимо самому побыть автором, погрузиться в стихию художественного творчества. Благодаря такому, говоря словами М.М. Бахтина, ''быванию'' в позиции творца он изнутри поймет, какие задачи ставит перед собой автор, какие трудности перед ним возникают, как он их преодолевает. С этой целью учащимся предполагалось передать содержание рассказов А.П. Платонова ''Еще мама'' и В.Г. Распутина ''Мама куда-то пошла'' с определенными изменениями. После того, как на уроках чтения данные произведения были прочитаны и проанализированы, детям предлагалось в качестве домашнего задания к первому рассказу придумать продолжение, рассказать о том, как могли разворачиваться события дальше. При пересказе второго произведения учащимися нужно было добавить, что могло предшествовать той ситуации, которая изображена в произведении. Задания подобного рода развивают у учащихся умение видеть в тексте произведения мотивы и последствия поступков героев.

Необычность такого рода домашнего задания вызвала у учащихся живой интерес. Во время проверки домашнего задания ответили почти все учащиеся, некоторые стремились ответить дважды. При этом лишь три человека из класса не справились с заданием. Начало их рассказа никак не увязывалось с самим произведением, ребята стремились создать свой законченный рассказ. Однако под руководством учителя учащимся удалось устранить недочеты, дети пересмотрели содержание своего рассказа.

К произведению М.М, Зощенко ''Золотые слова'' был предложен другой вид творческого пересказа – с изменением грамматического времени глаголов. При этом обращалось внимание детей на то, как меняется изображение события. В данном произведении вместо глаголов прошедшего времени нужно было употребить глаголы в настоящем времени,, что создает эффект присутствия, приближает читателя к изображенному событию.

Творческий пересказ от лица какого-либо героя произведения тренирует гибкость читательского взгляда, приучает видеть позиции разных героев, сопереживать им. Такой вид пересказа учащимися использован при передаче содержания рассказов Ю.И. Ермолаева ''Проговорился'' и А.П. Платонова ''Цветок на земле''. При этом ребята имели возможность передать содержание произведения не только от лица человека: девочки Ирочки, дедушки Афони, но и от имени попугая. По оценкам самих учащихся пересказывать от лица Ирочки было достаточно неприятно. Таким образом, учащиеся сами, без посторонней помощи подходят к осознанию идеи произведения – надо вести себя так, чтобы потом не было стыдно за собственные поведение.

Пересказ произведения А.П. Платонова ''цветок на земле'' позволил оценить одни и те же события и явления с точки зрения 87 – летнего старика и 7 – летнего мальчика, увидеть и осознать разницу.

Творческий пересказ рассказа Б.В. Шергина ''Собирай по ягодке – наберешь кузовок'' предполагал включение в содержание созданных учениками портретов героев. В самом произведении портреты героев отсутствуют, автор указывает лишь на качества героев: бабушка – добрая, приветливая; мастер Митя – прилежный, трудолюбивый. Совершенствование умения передавать черты характера героев через их внешний вид и поступки будет способствовать тому, что учащиеся в дальнейшем на основе описания портрета героя и его поступков смогут дать точную характеристику и неоднозначную оценку героя; проследить, меняется ли герой по ходу повествования. Точная и неоднозначная оценка героя, в свою очередь, способствует формированию собственного отношения к данному герою, которое является неотъемлемой составляющей полноценного восприятия художественного произведения.

Проверка пересказа показала, что учащиеся достаточно успешно справляются с заданием подобного рода. Они смогли подметить наиболее характерные черты, которые свидетельствуют о трудолюбии Мити. Среди них – описание одежды мастера ''серый фартук'', ''нарукавник'', ''перчатки, чтобы не получить занозу'', ''рукава закатаны, потому что так работать удобнее'', ''рабочая одежда испачкана краской''. Кроме того, учащиеся выделили черты, касающиеся рук мастера – ''они все в мозолях'', а так же процесса работы – ''во время работы у него на лбу выступал пот''.