Глава 7. Девиация и социальный контроль

ДЕВИАЦИЯ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ

5 ноября 1986 г. двое заключенных совершили дерзкий побег из федеральной тюрьмы в Плезантоне (штат Калифорния). Речь идет о 42-летнем Рональде Макинтоше, осужденном за мошенничество, и 37-летней Саманте Лопес, виновной в ограблении банка. Они были возлюбленными, их немедленно окрестили "неразлучниками", как только сообщение о побеге появилось в прессе.

Вот как  это произошло. Макинтош ухитрился  угнать вертолет. Бывший военный летчик, он смело ринулся вниз на тюремный двор, совершил посадку, схватил в  объятия Лопес и вертолет умчался. Охранники не решились стрелять в вертолет, он мог рухнуть во двор и погубить много людей. Возлюбленные скрывались от полиции 10 дней. Но в конце концов их задержали при попытке получить деньги по чеку на территории торгового центра в пригороде Сакраменто. Они направлялись к яхте, стоявшей на якоре у берега в штате Вашингтон; вероятно, хотели бежать в Канаду.

Очевидно, что  описанный случай - яркий пример девиации: двое преступников, которых  суд признал виновными, совершают  побег из тюрьмы.

Сообщения об этом поистине драматическом событии произвели сенсацию в прессе Калифорнии и всей страны. Но когда репортеры взяли интервью у служащих тюрьмы, экспертов по преступности и прохожих, были высказаны совершенно различные мнения об этом "девиантном" поступке.

Некоторые сочли беглецов людьми коварными, умными, которым удалось перехитрить  закон. Один не назвавший себя сказал, что охотно поступил бы так же, а  другой выразил надежду, что возлюбленных никогда не поймают. Некоторые даже восприняли их как своего рода народных героев. Иные комментаторы критиковали федеральную тюрьму Плезантона за небрежную охрану и мягкое обращение с заключенными; они сравнивали тюрьму с "загородным клубом", даже в какой-то мере полагали, что люди правильно делают, совершая оттуда побеги.

Один из адвокатов, защищавший преступников после  того, как их задержали вблизи Сакраменто, заявил судье, что побег был "оправдан".

Кем же были эти беглецы - девиантами или героями, или, как Робин Гуд, и теми и  другими? /197/

ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ДЕВИАЦИЯ?

Случай, происшедший  с Макинтошем и Лопес, свидетельствует  о том, как трудно оценивать поступки, которые могут быть названы проявлениями девиантного поведения. А был  ли побег этих двух людей примером девиантного поведения? Скорее всего, да, поскольку существует закон, запрещающий побег из тюрьмы, и их поступок был нарушением закона. Однако некоторые наблюдатели, видимо, считали, что он заслуживает одобрения и вовсе не является девиантным. Наши оценки зависят от того, чего мы ожидаем - соблюдения правовых норм или героизма? Короче говоря, девиантность определяется соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям. Следует ли считать служащих "загородного клуба" в Плезантоне девиантами за то, что они проявили излишнюю мягкость? Мы не можем ответить на этот вопрос, так как существует неопределенность относительно того, насколько жесткими или снисходительными должны быть методы охраны тюрем. Было ли ограбление банка, совершенное Лопес в прошлом, девиантным поступком? Большинство из нас ответили бы на этот вопрос утвердительно, так как поступок Лопес является нарушением уголовного права, и существует всеобщее согласие в целесообразности и необходимости такого права. В связи с этими трудностями вполне вероятно, что один и тот же поступок может считаться одновременно девиантным и недевиантным; более того, один и тот же поступок (например, вызов, брошенный Жанной д'Арк католической церкви) мог рассматриваться как серьезное преступление в эпоху, когда он был совершен, и как великий подвиг, вызывающий всеобщее восхищение последующих поколений.

ДЕВИАЦИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ

Поскольку критерии определения девиантного поведения неоднозначны и часто вызывают разногласия, трудно точно установить, какие типы поведения следует считать девиантными в нашем обществе. Наиболее яркими примерами девиации, по всей видимости, могли бы служить бесчеловечные поступки, которые почти всегда вызывают осуждение - например, изнасилование и убийство. Но на этой основе еще труднее дать точное определение девиации. Даже убийство при определенных условиях оправданно: оно не только разрешается, но и вознаграждается во время войны. /198/

Таблица 7-1. Различие в отношении  к абортам (в %)

Если даже убийство нельзя считать девиацией  в абсолютном смысле, еще труднее  решить, являются ли девиантными другие типы поведения. Например, в небольшом городе Канзасе проституция считается нелегальной и девиантной, в Рено она узаконена, но не вызывает одобрения, в Париже - легальна и не вызывает осуждения. С помощью табл. 7-1 мы можем убедиться в том, насколько по-разному люди относятся к абортам. (Следует учитывать, что девиацию нельзя отождествлять с преступностью, хотя анализ девиантности часто фокусируется на криминальном поведении. Преступность, или поведение, запрещенное уголовным законодательством, является одной из форм девиации.)

Более того, ожидания, определяющие девиантное поведение, со временем меняются. Об этом свидетельствуют  данные, касающиеся курения. В период гражданской войны сигареты были включены в обычный паек, выдававшийся солдатам. Но в начале XX в. противодействие курению, вызванное нравственными и религиозными мотивами, было настолько сильным, что 14 штатов приняли законы, запрещавшие курение. После второй мировой войны курение не только получило распространение, но и снискало социальное одобрение. Однако к 1957 г., после того как ученые доказали, что курение является причиной множества заболеваний, включая рак легких, возникла новая волна противодействия этой привычке (Ньюэринг, Маркл, 1974). С тех пор руководители здравоохранения, активисты движения по защите окружающей среды и правительственные организации обрушились с резкой критикой на табачную промышленность, и курильщики стали объектами растущего всеобщего осуждения. Фактически в настоящее время курение начали считать девиантным поведением. Курильщиков стали отождествлять с "наркоманами, невротиками, а также загрязнителями воздуха и виновниками пожаров" (Маркл, Троер, 1979. С.622) - так что многие курящие сами считают себя девиантами. Поэтому вместо: "Не желаете ли сигарету?" - теперь спрашивают: "Вы не возражаете, если я закурю?" - а в ответ часто звучит: "Нет, я решительно возражаю!" (Калифано, 1978).

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

Вторая проблема, с которой мы сталкиваемся, пытаясь  дать определение девиации, связана  с неопределенностью поведенческих ожиданий. Иногда правила не совсем ясны. Можно ли считать переход через дорогу в неположенном месте девиацией? Мы не уверены в этом. Это запрещено законом, /200/ но широко распространено и считается полулегальным до тех пор, пока не нарушается работа транспорта и никому не причиняется вред. Та же самая неопределенность наблюдается, если вы поставите машину во второй ряд, не нарушая движения, или проедете на велосипеде по тротуару.

ПРОБЛЕМА  СОГЛАСИЯ

Наконец, даже если ожидания, правила или нормы поведения ясно сформулированы, среди населения могут возникнуть разногласия относительно их законности и правильности. Например, в период с 1919 по 1933 г., когда в Америке была запрещена продажа алкогольных напитков, среди американцев не было единодушия относительно того, насколько это законно. Такие же разногласия существуют в настоящее время по поводу употребления марихуаны. Это подчеркивает важность решения третьей проблемы, с которой мы сталкиваемся, пытаясь дать определение девиации: в плюралистическом обществе, наподобие нашего, девиантное поведение одного человека другим человеком может считаться нормальным (Матца, 1969).

Мы уже  отмечали, что различные слои населения могут выражать разные точки зрения по поводу девиантности некоторых типов поведения. Кроме того, непременно придерживаются разного мнения те, чье поведение является сомнительным, и те, кто заинтересован в контроле за поведением, и осуществляет его. Следует ли считать девиацией вождение автомобиля со скоростью 62 мили в час, когда предельная скорость составляет 55 миль? С точки зрения закона это считается девиацией. Но водитель может думать иначе. Некоторые полицейские, регулирующие движение на дорогах, считают, что любое превышение скорости является девиантным и наказуемым, в то время как другие готовы идти на некоторые уступки водителям - например, разрешают им ехать со скоростью до 65 миль в час, - но дальнейшее превышение скорости даже они считают "действительно" девиантным. Иные автомобилисты не придают значения увеличению скорости до тех пор, пока она не представляет для них опасности. Таким образом, всегда важно выяснить реакцию так называемой "публики" на различные виды поведения - речь идет о людях, которые определяют, что является, а что не является девиантным. Понятие "публика" включает широкие слои общества, которым свойственны общепринятые непрямые реакции. Также имеются в виду люди, с которыми тот или иной человек ежедневно общается - они непосредственно оценивают /201/ его поведение. Кроме того, подразумеваются организации или органы власти, призванные контролировать поведение (Шур, 1971).

Все эти  факторы (релятивная природа девиации, неопределенность ожиданий, разногласие  по вопросу о правилах) свидетельствуют о том, что недопустимо навешивать ярлык девиантности на некий вид поведения, при всех обстоятельствах. Однако, как уже сказано, некоторые виды поведения почти всегда считаются девиантными. Например, почти во всех обществах человек, который отказывается разговаривать с другими людьми в течение длительного времени (если это не связано с религиозным ритуалом), обычно считается девиантом. При исследовании стандартов сексуального поведения было установлено, что в 110 обществах кровосмешение, а также похищение или изнасилование замужней женщины почти в любом случае оценивались как проявления девиантного поведения (Браун, 1952).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВИАЦИИ

Как правило, социологи стараются выработать беспристрастное отношение к  тому, что они исследуют. Нейтральная позиция (избегающая морализирования) особенно важна при изучении девиации. Поскольку девиантное поведение стало ассоциироваться со многими негативными проявлениями (оно является олицетворением "зла" в религиозном мировоззрении, симптомом "болезни" с точки зрения медицины, в частности, психиатрии, и "незаконным", в соответствии с правовыми нормами), возникла тенденция считать его "ненормальным". В действительности же, наверное, более разумно считать девиацию такой же "естественной", или "нормальной" формой поведения, как, например, конформизм. Тот факт, что общество создает стандарты (ожидания) поведения, подразумевает, что оно не всегда им соответствует. Если бы никто не употреблял кокаин и не торговал им, не было бы необходимости в законе, запрещающем это. Даже если бы существовало нечто похожее на идеальное общество, оно не могло бы долго оставаться совершенным. Эмиль Дюркгейм, (1938) один из основоположников социологии, выразил эту мысль следующим образом: "Представьте себе общество святых, напоминающее образцовый монастырь, где живут идеальные люди. В нем и понятия не имеют о том, что мы называем преступлением, но проступки, которые кажутся незначительными рядовому мирянину, могут произвести среди них /202/ такой скандал, какой обычно вызывает преступление среди ординарных людей (с.38).

Таким образом, девиация может создать проблемы для некоторых групп общества или даже всего общества в целом, но она так же естественна, как и ее противоположность - конформизм. Чтобы глубже понять сущность девиации, мы должны попытаться дать ей какое-то определение, даже если оно нуждается в оговорках. Попробуем определить девиацию как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другое наказание нарушителя (в несколько ином варианте эта мысль представлена в работе: Шур, 1971).

На основе данного определения мы можем выделить три основных компонента девиации: человек, которому свойственно определенное поведение; ожидание, или норма, которая является критерием оценки девиантного поведения, и некий другой человек, группа или организация, реагирующая на поведение. В начале этой главы говорилось, что Макинтош и Лопес были арестованы за попытку побега из тюрьмы. В соответствии с законами и институтами, созданными обществом, к которому они принадлежали, было решено, что их поведение неприемлемо. Значит, сотрудники правоохранительных органов имеют право преследовать, арестовывать и наказывать преступников. В результате сочетания многих факторов, а не только самих поступков, поведение этой пары оказалось девиантным.