История олигофренопедагогики

 

СОДЕРЖАНИЕ.

 

1. Введение                                                                                          2

2. История становления  отечественной системы специальных

образовательных учреждений                                                            2

3. С древних времен                                                                            6

4. Олигофренопедагогика                                                                   9

5. История развития коррекционно-развивающего  обучения.       13

6. Выводы                                                                                             15

7. Вопросы для самоконтроля                                                            16

8. Тезариус                                                                                            17

9. Библиографический список                                                           18                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Развитие национальных систем специального образования во все  исторические периоды связано с  социально-экономическим устройством  страны, ценностными ориентациями государства  и общества, политикой государства  по отношению к детям с отклонениями в развитии, законодательством в  сфере образования в целом, уровнем  развития дефектологической науки  как интегративной области знания на стыке медицины, психологии и  педагогики, мировым историко-педагогическим процессом.

До сих пор в отечественной  дефектологии изучалась история  только отдельных направлений специального образования (сурдопедагогики, тифлопедагогики, олигофренопедагогики, логопедии) и  при этом рассматривалась история  становления научных взглядов на те или иные формы аномального  развития ребенка и способы их психолого-педагогической коррекции (А. Г. Басова, А. Н. Граборов, А. И. Дьячков, Х. С. Замский, В. П. Кащенко, А. И. Скребицкий, В. А. Феоктистова и др.). Развитие отечественной системы специального образования в целом никогда  не было предметом комплексного анализа, вводящего национальную систему  специального образования в контекст мирового процесса.

Очевидно, что в новейший период (90-е гг.), который оценивается  многими как кризис в развитии отечественной системы специального образования в целом, исследования такого рода становятся исключительно  актуальными. Имеющиеся и по сути закончившиеся в 70-х гг. историко-педагогические исследования в области отдельных  направлений дефектологии не обладают объяснительной силой по отношению  к современному кризису и не содержат прогностического потенциала.

 

 

История становления  отечественной системы специальных  образовательных учреждений

История становления и  развития отечественной системы  специальных образовательных учреждений чрезвычайно коротка и своеобразна. Ее возникновение приходится на дореволюционный  период, становление соотносится  с периодом крупных социальных потрясений, а окончательное оформление происходит в советский период. Таким образом, история государственной системы  специального образования насчитывает  чуть более полувека, а в отдельных  областях специального обучения (например, обучение детей с задержкой психического развития) лишь 20 - 25 лет. Вместе с тем  процесс развития системы был  достаточно интенсивным и поступательным по своему характеру. На базе культурно-исторической теории Л. С. Выготского плодотворно  разрабатывались теоретические  основы специальной психологии и педагогики по разным ее направлениям, развивалась дифференцированная система специального образования. От трех типов учебных заведений для детей с нарушениями слуха, зрения, интеллекта, действовавших в 30-х гг., система подошла к 8 типам специальных школ (для глухих, слабослышащих, слепых, слабовидящих, детей с нарушениями интеллекта, речи, опорно-двигательного аппарата, задержкой психического развития) и 15 типам специального обучения (1991). Была организована система дошкольного воспитания и обучения аномальных детей. Все специальные школы, за исключением вспомогательных (для умственно отсталых детей), давали выпускникам цензовое образование, сопоставимое с определенным уровнем общего образования, что делало возможным для них поступление в средние специальные учебные заведения и вузы. Рост количества специальных образовательных учреждений, дифференцированный характер национальной системы специального образования, цензовость специального образования, высокий уровень разработки теоретических основ обучения определенных категорий аномальных детей казались достаточно вескими основаниями для позитивной оценки результативности системы, адекватности и эффективности выбранных направлений ее развития и оптимистического прогноза в целом. Однако и оценки, и прогнозы носили умозрительный характер, т.к. специальные исследования развития системы специального образования в целом не проводились и не могли проводиться при отсутствии статистических данных о количестве аномальных детей в стране, о проценте охвата нуждающихся детей государственной системой специального образования, закрытости и идеологической маркированности проблемы выявления, учета, воспитания и обучения детей с выраженными отклонениями в развитии, недоступности объективных данных о состоянии систем специального образования за рубежом для проведения сопоставительного анализа.

В 90-е гг. под влиянием социально-политических изменений  в стране произошел резкий перелом  в ценностных ориентациях государства: стали переосмысливаться права  человека, права ребенка, права инвалидов; началось освоение обществом новой  философии: признание неделимости  общества на "полноценных" и "неполноценных", признание единого сообщества, состоящего из разных людей с различными проблемами. Государство провозглашает антидискриминационную  политику по отношению к инвалидам. В этом контексте резко изменилась оценка обществом и государством состояния системы специального образования и перспектив ее развития, оно стало характеризоваться  как кризисное. Критике подвергались и подвергаются:

- социальная маркировка ребенка с особыми нуждами как “дефективного”,

аномального;

- охват системой специального  образования лишь части нуждающихся: "выпадение" из нее детей  с глубокими нарушениями в  развитии; отсутствие специализированной  психолого-педагогической помощи  детям со слабо выраженными  нарушениями;

- жесткость и безвариативность  форм получения специального  образования;

- примат образовательного  стандарта над развитием личности  ребенка.

Одновременно на федеральном  и региональном уровнях начинают возникать инициативы по внедрению  в практику нетрадиционных методов  психолого-педагогической коррекции, новых форм организации специального обучения, калькирующих современные  западные модели обучения детей с  нарушениями в развитии.

Кризис возник не в отдельных  направлениях обучения тех или иных категорий аномальных детей, а охватил  систему в целом, ее организационные  и методологические основы. Под сомнение был поставлен достаточно оптимистический  прогноз развития национальной системы  специального образования, существовавшей до 90-х гг., и результативность ее функционирования. Кризис представлялся  столь глубоким, что стратегия  его разрешения сводилась к альтернативе: продолжать ли совершенствовать существующую систему специального образования  аномальных детей, либо, полностью отвергнув  сложившуюся систему, перейти к  поиску ее принципиально новых основ  и организационной структуры, ориентируясь на западные модели.

Как позитивные в прошлом, так и негативные в настоящем  оценки состояния системы специального образования по сути остаются субъективными, умозрительными. Для научно обоснованной оценки состояния системы и определения  стратегии выхода из кризиса необходим  цикл исследований, направленных на изучение системы специального образования  в целом и взаимосвязи ее развития с социально-экономическим устройством  страны, ценностными ориентациями государства  и общества, политикой государства  по отношению к детям с отклонениями в развитии, законодательством в  сфере образования в целом, сравнительный  анализ уровня развития отечественной  и мировой дефектологической  науки как интегративной области  знания.

Совершенно необходимо обратиться к рассмотрению историко-генетических и социо-культурных основ становления, оформления и развития системы специального образования как института государства. Нужно начинать не с исследования систем специального образования, а  с изучения отношения общества и  государства к людям с отклонениями в развитии в различные исторические эпохи в разных странах, отражением чего и являются, по нашему глубокому  убеждению, национальные системы специального образования как институты государства.

Выделение отношения к  лицам с отклонениями в развитии как объекта исследования обусловило необходимость выхода за рамки традиционных исследований в области истории  дефектологии, а также существенного  расширения пространственно-временных  координат.

Потребовалось сравнительное  изучение процесса развития отношения  к людям с отклонениями в развитии в разных странах мира, начиная  с античного периода и до наших  дней. Для такого типа исследований основной проблемой становится разработка методологии, в данном случае - методологии, адекватной изучению процесса становления  и изменения отношения к людям  с отклонениями в развитии.

При проведении данного типа исследования необходима систематизация и типологизация многообразного исторического материала. Одним  из перспективных способов такой  систематизации является содержательная периодизация процесса становления  и смены отношения общества и  государства к людям с отклонениями в развитии в разных странах в  разные исторические эпохи. Логика исследования состояла в следующем: в начале исследования периодизация использовалась как наиболее эффективный способ организации  исходного исторического материала, далее разработанная периодизация должна была выступить в роли инструмента  для выявления общих для разных стран закономерностей процесса развития отношения к аномальным людям. На следующем этапе исследования она должна была сыграть роль системы  координат, в которых можно рассмотреть  критические точки развития государственных  систем специального образования как  социо-культурные феномены.

Избранный методологический подход позволяет уйти от традиционного  сопоставления зарубежных и отечественной  системы специального образования  по хронологическому принципу, проводить  сопоставление систем на содержательном уровне, выявлять историко-генетические и социо-культурные основы современных  инновационных процессов в области  специального образования в России.

Специальное образование  как самостоятельное направление  педагогической науки и практики достаточно молодо, ему менее двухсот  лет. Отсчет принято вести от момента  появления в Европе в конце XVIII в. первых специальных классов для  детей с сенсорными нарушениями. Может быть поэтому авторов, описывавших  становление определенных областей дефектологии - сурдопедагогики, тифлопедагогики, олигофренопедагогики - более всего интересовал отрезок времени с XIX в. до наших дней. Их взгляды в глубокую старину, как правило, бегло скользили по одним и тем же историческим фактам и именам. Исследователи упоминали эпизоды попыток выучить глухого или слепого ребенка, цитировали фрагменты древних законоуложений и констатировали, что до XVIII в. аномальными детьми почти не занимались и, соответственно, этот период малозначим для дефектологии.

С древних времён

 

Указать истинное число людей  с выраженными нарушениями в  умственном и физическом развитии в  древнем мире крайне сложно, однако можно предположить, что их было не меньше, а, возможно, и значительно  больше, чем в наши дни. Тем не менее, несмотря на свою относительную  многочисленность, эти люди на протяжении тысячелетий воспринимались обществом  как неполноценное меньшинство. К человеку с выраженным физическим или психическим недостатком  во все исторические эпохи относились с предубеждением не только потому, что инвалид не мог участвовать  в социальной жизни, но и потому, что у здорового человека он вызывал  мистический страх.

Объективно определить численность  той или иной категории лиц  с аномалиями умственного или  физического развития невозможно даже приблизительно еще и потому, что  вплоть до XVIII столетия различали только категории сумасшедших, слепых и  глухих (глухонемых). Не только обыватели, но и врачи, юристы, философы относили к одной популяции как людей  с физическими дефектами (глухих, карликов, калек) так и тех, кто  страдал выраженными интеллектуальными  нарушениями или психическими заболеваниями.

Очевидно, что общественное внимание фокусировалось на дефектах, явно отличающих их носителя от большинства  окружающих. Именно об этих людях идет речь в исторических документах, литературных источниках, античных и средневековых  законодательных актах.

Первым документальным свидетельством интереса к людям с увечьями, инвалидам  принято считать египетский папирус Ebers (1550 г. до н.э.), который, по мнению египтологов, базируется на еще более древней  рукописи времен врача Имхотепа (3000 г. до н.э.). Ebers включает перечень древнейших рецептов, врачебных советов, магических целебных заклинаний. В папирусе есть косвенные упоминания об умственной отсталости, рассуждения об эпилепсии, он также cодержит первое документированное  упоминание о глухоте.

Примечательно, что египтян  интересовали не только причины болезни  и способы ее лечения, но и заботило социальное самочувствие инвалидов. В  городе Кармаке жрецы обучали  слепых музыке, пению, массажу, привлекали к участию в культовых церемониях. В отдельные исторические периоды  слепые составляли основную массу придворных поэтов и музыкантов. Умственно отсталые дети находились под защитой бога Озириса и его жрецов, тогда  как глухие не являлись объектом внимания.

В античном мире человеческая жизнь, особенно жизнь ребенка, не представлялась ценной сама по себе. Греки и римляне  разделяли убеждение в том, что жизнеспособность государства является производной от физической силы его граждан и исповедовали культ военного искусства, физического здоровья и тела. Гражданин (греч. polites; лат. civis) обладал совокупностью политических, имущественных и иных прав и обязанностей в соответствии с греческими и римскими законами.