Организационно-деятельностные игры

  Результатом процедуры  распредмечивания должны стать два  типа рефлексивных представлений: представления  о самой деятельности и представления  об ее объекте (на этом этапе необходимо вводить различение описаний объекта в предметной и распредмеченной форме). Первый тип представлений в терминах игры называется организационно-деятельностным, второй - объектно-онтологическим. Специфика методологического подхода целиком связана с появлением организационно-деятельностных представлений, и это обстоятельство зафиксировано в названии ОД-игр. Однако это не означает отказа от работы по решению проблемы в объектно-онтологической плоскости. Точнее было бы сказать, что методологический подход и состоит в технике правильного соотнесения, "состыковки" двух этих типов представлений.

  Для второй фазы сохраняется требование теоретической  работы на схемах, но схемы должны быть уже совершенно другого содержания. В принципе, участники могут фиксировать  свои рефлексивные представления в любых известных им средствах, однако они редко оказываются готовыми к работе такого рода. Поэтому на второй фазе возрастает значение методологических консультаций, разыгрывается второй этап взаимодействия методологов и профессионалов. Вторая фаза должна дать второе - рефлексивное - представление проблемной ситуации, определив на сей раз грань известного и неизвестного для представлений методологического типа. При прохождении этой фазы на уровне максимальных претензий в проблемной ситуации должны оказаться и методологи, и игротехники. Такое требование может показаться странным для тех, кто знаком с практикой деловых игр. Но в отличие от деловых игр, в условиях ОД-игры организаторы принципиально не имеют возможности построить еще до игры модель "правильного" решения. ОД-игра опирается не на правильное решение задачи, а на правильную постановку проблем. Эта постановка должна быть не просто фиксацией "тупика", она должна показывать, чего именно не хватает для достижения целей. Если удается так зафиксировать проблему, у нас появляются основания для разработки основных идей ее решения или, в наиболее сложных случаях, для разработки программ дополнительных исследований, обеспечивающих решение проблемы.

  Третья фаза игры - фаза оформления результатов  для использования в "большой" ситуации. Нацеленность на практическое действие - это тоже один из важнейших принципов ОД-игры. Может показаться, что он противоречит принципу теоретической работы в игре, но это не так. В методологических концепциях ММК, используемых в ОД-играх, мышление рассматривается не как изолированное и самодостаточное: оно должно быть соотнесено с практическим действием, должно давать мыслительные основания для действия и получать, в свою очередь, развивающие импульсы через рефлексию, понимание осуществленного действия. Эти общие установки реализованы в разработках категории мыследеятельности, которая по-новому оформляет представления не только о мышлении и действии, но и о процессе коммуникации - в их системной взаимосвязи в коллективной работе⁸. Проще говоря, то, что сегодня для практических ситуаций принято называть соответствием "слова и дела", в системах с научным обеспечением должно быть, как минимум, соответствием "мысли, слова и дела". Методологическое оснащение ОД-игр нацелено на организацию такого соответствия.

  Трудно рассчитывать на то, что все вышеизложенное создало  у читателя достаточно полное представление  об ОД-играх. Если же начать рассказывать о них подробно и научно строго, понадобится и изложить многие специальные вопросы из методологии науки (дело это не только не простое, но и явно выходящее за рамки статьи), и дать представление об игре "вообще" (на сегодняшний день теоретическое понятие игры еще не построено, несмотря на общую практику игр различного рода), и рассказать об опыте проектирования и подготовки игр, и конечно же, о механизмах самой игры, о наиболее интересных результатах... Уже сам этот неполный перечень довольно утомителен. Часть из этих вопросов освещена в популярных и специальных статьях об ОД-играх⁹. Но очень многое еще находится в стадии доработки и осмысления. Поэтому давайте теперь попробуем познакомиться с ОД-игрой иначе: попробуем взглянуть на нее, побывать на ней - настолько, насколько это получится с помощью журнальной статьи. Наверное, это сложно, наверное,- почти невозможно... И отлично! Если так, то ситуация вполне годится для начала игры! Начнем? 

  Подготовка игры

  Автор. Итак, инициативная группа в сборе. В нее входит автор и все, кто начал сейчас читать статью и не остановился на введении в тему. Попробуем проанализировать нашу исходную ситуацию.

  Первый  читатель (Чит. I). А что значит проанализировать ситуацию?

  Автор. Если вас интересует вопрос о том, что значит вообще проанализировать ситуацию (на уровне понятия и абстрактного представления о ситуации и ее анализе), то это вопрос не ко мне, а к методологу. Это его консультационные функции в играх. Но у нас пока методолога нет. Что же, в нашем вопросе уже есть подсказка: нам надо ввести с самого начала такую роль. Но прежде чем эта роль оживет и начнет действовать самостоятельно, я отмечу, что ваш вопрос можно понять и не чисто теоретически, а практически, примерно так: "Что мы должны сейчас сделать, чтобы проанализировать ситуацию?" Вот на этот вопрос я могу попробовать ответить на основании своего опыта участия в играх и их подготовки. Нам необходимо выявить основных участников нашей ситуации, понять их интересы, исходные целевые установки, их точки зрения и позицию в отношении к организации игры. В круг этих участников, очевидно, входим и мы сами, значит, то же самое надо проделать и с определением своей позиции. Наверное, с этого лучше бы и начать. А закончиться наш анализ должен достаточно ясным пониманием того, как должна быть (в основных чертах) организована игра: для этого надо будет точно сформулировать ее тему, цели, определить организационный проект, программу и регламент игры. Я ничего не напутал?

  Чит. 1. А кто может вам помочь, проконтролировать нас в этих вопросах?

  Автор. Спасибо за вторую подсказку. Конечно же, это функции специалиста по организации игр, его принято называть "игротехником" (ИТ). Вот и появилась вторая роль в нашей работе (вслед за "методологом").

  Чит. 1. Легко сказать "появилась". Пока появились только названия ролей. Кто же их сможет взять на себя? Есть ли среди нас, инициаторов игры, специалисты по ОД-играм и методологи?

  Автор. А вы кто сами будете по своей профессиональной ориентации? (Такой вопрос мы задаем каждому участнику игры при знакомстве с ним.)

  Чит. 1. Я рядовой старший научный сотрудник, физик, кандидат физико-математических наук, методологией специально не занимался (разве что в рамках институтского курса по философии) и не участвовал ни в деловых, ни в ОД-играх (я потому и статью читать начал). Меня вообще-то больше интересуют не игры, а вопросы организации научных исследований. Честно говоря, я и после вашего введения слабо верю в то, что в этом деле нужны игры. Если уж выкладывать свое отношение "начистоту", то мне кажется, нам нужно не "играться", а за то небольшое время-место, которое у нас есть, разобраться в том, для чего нужно программирование научных исследований, как можно решать проблемы внедрения их результатов и т. д. Тут действительно масса вопросов, которые заинтересуют любого причастного к науке читателя. А вы вместо этого тянете нас в какие-то странные дебри вопросов про игру. Может быть, я говорю слишком резко, но я думаю так.

  Автор. Большое спасибо вам за такое резкое обозначение своей позиции, в ОД-играх мы называем такое действие самоопределением участника. Без такого вот искреннего самоопределения участника игры, настоящей игры и не будет. Кстати, в одной из игр была даже найдена формулировка для необходимой степени искренности в игре: "говорить надо искренне, но на грани откровенности". Вы нам подали пример такого действия, и будет очень хорошо, если мы сможем ему следовать. А теперь отвечу на ваш вопрос...

  ИТ. Простите, что вмешиваюсь, но этот вопрос больше относится к моим функциям как игротехника.

  Чит. 1. Это кто говорит? Откуда взялся игротехник?

  Автор. Похоже, кто-то просто взял на себя эти функции.

  Чит. 1. Но где гарантии, что он с ними справится?

  Автор. Гарантий никаких в игре нет - я об этом предупреждаю с самого начала.

  ИТ. А исходить мы с вами можем только из тех участников, которые есть. В этом состоит один из важнейших принципов игры: "Здесь и теперь!". То есть мы должны использовать по максимуму то, что мы имеем в наличии и в отведенное нам время. Вот я, один из участников, и взял на себя эту роль. Кстати, скажу пару слов о своей позиции. Я по профессии геолог, работаю сейчас в НИИ. Мне довелось побывать на некоторых играх в качестве рядового участника. Лично мне игры дали очень много. Если назвать самое главное - я понял, почувствовал реально, что в науке можно работать по-настоящему коллективно, что в этом таятся огромные новые возможности при решении наиболее сложных проблем. А еще поменялось мое отношение к игровым методам. По правде говоря, на первую игру я ехал с большой неохотой, по приказу директора института. На вторую я, преодолевая массу препятствий, старался поехать сам, потому что захотел овладеть методом игры. Вот и сегодня я взялся за роль игротехника, потому что это соответствует моим интересам.

  Чит. 1. Но хватит ли у вас опыта, квалификации?

  ИТ. Конечно, нет. Поэтому я буду играть в игротехника. Кстати, в этом, наверное, и состоит основное преимущество игрового метода: он позволяет начать действовать даже в тех случаях, когда мы с точки зрения привычной организации дела к этому не готовы. Сравним нашу ситуацию с ситуацией в детских играх. Когда дети играют, скажем, в путешествие на корабле и кто-то должен быть капитаном, нам ясно, что "подготовленного" капитана среди них нет. Для начала кто-то из детей должен набраться смелости и сказать: "Я буду капитаном". Если этого не произойдет - игры не будет.

  Чит. 2. А я вот слушал ваш разговор со стороны и удивлялся, когда же вы делом займетесь? У вас не только на саму игру, но и на подготовку к ней уже не остается времени. Не пора ли вам провести тот самый "рефлексивный анализ", чтобы понять, туда ли вы идете? А еще я бы предложил выбрать руководителя игры, который бы не давал нам отвлекаться на второстепенные вопросы.

  ИТ. Прекрасные предложения! Но игровой принцип гласит: "Выдвинул инициативу - реализуй ее!" Так что будем считать, что руководитель у нас есть. Как будем продолжать нашу работу, уважаемый Руководитель (Рук.) игры?

  Рук. Начнем с короткой рефлексивной остановки. Кто хотел бы начать и ответить на вопрос, что у нас произошло за это время? 

  Рефлексивная  остановка

  Чит. 1. Ответить можно очень просто. К работе мы не приступали, а занимались разговорами вокруг нее. Сначала Автор предложил проанализировать ситуацию, потом я задал вопрос, потом на него долго отвечали, появились другие вопросы - пока вы нас не остановили. Я кое-что успел выяснить про ОД-игры, но вряд ли мы куда-то продвинулись. Вот и все.

  Рук. Уважаемый Игротехник, вы не смогли бы прокомментировать это выступление? У меня такое впечатление, что если мы все просто будем вспоминать и перечислять то, что слышали, нам это мало что даст. Кстати, можно ли назвать "рефлексивным анализом" то, что сделал наш уважаемый коллега, Чит. 1?

  ИТ. Такое припоминание событий (каждый из нас в повседневной жизни часто это делает) - еще не рефлексия. Вспомним замечание методолога: рефлексия должна "высветить" средства, способы, структуру нашего мышления и деятельности.

  Чит. 1. Разве мы осуществляли деятельность? Мы беседовали, или, выражаясь более научным языком, осуществляли коммуникацию.

  >ИТ. Если с вашей точки зрения это так, проанализируйте, как она происходила. Для этого можно, например, выделить позиции основных участников, их цели, языковые средства коммуникации и т. п. Было бы важно определить, достигли ли они взаимопонимания и т. д.

  Рук. Правильно ли я понял, что рефлексивный анализ будет зависеть от точки зрения участника? Как же нам получить объективное представление о том, что было?

  ИТ. Вы поняли правильно, только здесь необходимы уточнения. Рефлексивный анализ будет зависеть не просто от субъективной точки зрения участника, а прежде всего от той системы отсчета (как говорят в физике), относительно которой мы будем фиксировать наше движение. Смена системы отсчета будет давать другую картину движения. Если удастся выявить систему отсчета участника, можно будет даже оценить, правильно ли он осуществлял рефлексию  со своей точки зрения (я бы говорил лучше - "со своей позиции"). В частности, можно будет проверить, правильно ли он осознает свое место в этой системе отсчета. Рефлексия - это прежде всего поворот сознания на себя: свою систему отсчета и свое место в ней. А потом уже определяется место других в этой системе, а еще дальше - делается попытка выявить собственные системы отсчета других участников. "Объективную" картину (а точнее, полную, т. к. любая из правильных рефлексивных картин в этом смысле объективна) можно получить как полный набор этих частных, относительных картин. И еще один важный момент: рефлексивная картина зависит от наших целей: цели определяют то, на что ориентирована рефлексия (мы видим то, что хотим увидеть).

  Рук. Своей консультацией вы поставили нас в непростое положение. Теперь я понял, что вам в играх приходится специально обучать участников рефлексивной работе. Не смогли бы вы для облегчения нашей задачи сделать сначала рефлексивный анализ со своей позиции (по вашему же игровому принципу об инициативе)?

  ИТ. Попробую. Я - игротехник, и буду оценивать нашу ситуацию в игротехнической системе отсчета. В этой системе для оценки нашего движения мне необходимо ответить на ряд вопросов: 
1. Продвигаемся ли мы в деле подготовки к игре? 
2. Используем ли мы при этом элементы ОД-игротехники, какие и как? 
3. "Включил" ли уже кто-то из участников игровое отношение к ситуации? и т. д. 
Каждый такой вопрос задает мне конкретную проекцию того, что происходит. Я начну с первого...

  Рук. Но ведь этот набор вопросов для вас стандартный (этакий "джентльменский набор") для любой ситуации и даже любой игры. А мне хотелось бы услышать, что же особенного происходит у нас именно сегодня. Как это сделать?

  Методолог (Мет.). Для этого нашему уважаемому коллеге придется продолжить свое самоопределение. Пока что он только заявил свою "профессиональную" позицию. Это уже многое определило, т. к. теперь все происходящее он должен рассматривать с точки зрения соответствующих профессиональных представлений, как сквозь призмочки особого рода. Однако ситуацию это еще не задает. Чтобы у игротехника появилась ситуация, он еще как минимум должен определяться в своих целях. Именно цели задают основу, каркас ситуации. Если их нет, происходящее аморфно, текуче, неостановимо. Игротехнику это хорошо известно по играм: для тех, кто по-падает на игру "бесцельно", а потом так и не успевает определить свои цели, интенсивный круговорот игры не только не дает возможности быть активным, самостоятельным игроком, но и хотя бы со стороны понимать, что происходит, приводит лишь к мельтешенью в глазах. Напрасно после игры будут допытываться друзья и начальство: "что же там было?" - в ответ они могут услышать много интересного о личных переживаниях участника, но ровно ничего об игре и ее результатах. Итак, фиксация профессиональной позиции делает рефлексию профессионально определенной, а фиксация целей делает ее рефлексией целенаправленной, ситуативной, рефлексией активного участника событий. В чем же состоят ваши цели, уважаемый Игротехник?