Организационно-деятельностные игры

  Чит. 3. Где это вы слышали, чтобы кто-то открыто декларировал свои цели?

  Мет. Я - на каждой игре. В играх даже специально выделяется время (по игровым масштабам - немалое) для того, чтобы каждый участник и игровые группы определили свои цели. "Беда" заключается не в том, что мы имеем "закрытые", "свои" и т. п. цели, а в том, что мы их, как правило, просто не имеем. А когда нас просят их сформулировать, оказывается, ко всему прочему, что мы этого еще и не умеем. В играх такая ситуация наблюдается постоянно. Вам, как научному сотруднику, она может быть тоже знакома по опыту составления планов и программ научно-исследовательской работы: в графы "Цели" и "Результаты" мы, как правило, просто еще раз переписываем тему работы, а на все уточняющие вопросы можем лишь "многопонимающе" улыбнуться, намекая на то, что в "настоящей" науке о "результатах" и "целях" можно говорить только выполнив исследования. Про "цели" мы потом напишем - в готовом отчете или диссертации... Так часто рисуют дети - "что получится"... В этом неумении ставить цели состоит одна из основных методологических, организационных и даже психологических трудностей перехода на программную организацию научно-исследовательской работы.

  Чит. 3. Я не буду говорить за всех, но про себя я точно могу сказать, что я всегда знаю, чего хочу, поэтому я всегда имею цели.

  Мет. "Хотеть" - еще не значит иметь цели. В отличие от психологического подхода в определении целей, организационно-деятельностный подход предполагает, что цель должна быть социально "проработанной" и значимой. Поэтому мы рассматриваем игротехника не просто как "одного из игротехников" со своим частным мнением, а как представителя определенного профессионального сообщества, определенной сферы деятельности, определенного коллектива. При таком понимании целей "хочу" сближается с "должен" - не по административной обязанности, а как результат осознания своего профессионального и личностного долга.

  Чит. 3. А чем слабее подход психологический? Наверное, и у него есть свои преимущества?

  Рук. Этот вопрос и дискуссию для желающих давайте адресуем на методологическую консультацию (такие консультации-дискуссии проводятся на ОД-играх в вечернее время и являются важной формой методологического оснащения игры). А теперь слово Игротехнику.

  ИТ. У меня не одна цель. По опыту игр я знаю, что для эффективного действия на ОД-игре надо определить как минимум три группы целей: производственные, игровые и рабочие. Производственные цели я определяю с точки зрения своих профессиональных ситуаций, находящихся вне игры. В своем институте я хотел бы сделать применение игровых методов нормальной практикой коллективной работы над наиболее сложными проблемами. Сейчас, когда мы готовим программы научно-исследовательской работы на следующую пятилетку и на более далекую перспективу, необходимо определить долгосрочную стратегию развития института и отрасли. Вот где пригодилась бы игра для выдвижения и проверки основных идей, подходов! Поэтому наша игра должна продемонстрировать  новый метод моим коллегам. А сам я надеюсь повысить свою игротехническую квалификацию - об этом я уже говорил. Игровые и рабочие цели относятся к "внутреннему" пространству игры. Игровую цель я для себя определил так: втянуть в игру читателей. Если этого не произойдет, наша статья будет лишь имитировать игру  в коммуникации созданных Автором персонажей.

  Чит. 3. А могу я в качестве игровой цели определить для себя перевод нашей беседы с игры на нормальное, деловое обсуждение? Я при этом, наверное, окажусь вне игры и должен буду если уж и играть, то против вас, Игротехник!

  ИТ. Ваша цель приемлема для игры, и если вы сумеете ее удерживать - будет очень полезна для самой игры. Кстати, на первой моей игре один из участников так и заявил: "Моей целью будет сломать игру!".

  Чит. 3. Его отправили с игры?

  ИТ. Нет.

  Чит. 3. Он вам здорово мешал?

  ИТ. Он нам здорово помогал: своей жесткой критикой хода игры он натолкнул нас на интересные идеи по перестройке программы, когда мы попали в тяжелую ситуацию.

  Чит. 3. Но раз вы перестроили программу, то ту, "первую", игру не сыграли и, значит, мой коллега - разрушитель - победил.

  ИТ. Это красивый аргумент для вас как "разрушителя игры". Но как игротехник я знаю, что не было не только "первой", но и "второй" игры - была просто игра, которая, наткнувшись на препятствие, сумела его использовать для нового интересного продолжения. А вот программ было две: первая, разработанная до игры, была сломана, а вторая была разработана после этого на игре - как обеспечивающая продолжение работ и достижение общих целей игры. И еще одна деталь, важная для нашей подготовки к игре: программируется не игра, а рабочий процесс в игре. Поэтому в той игре поменялось содержание работ, а игра за счет этого продолжалась. Игру нельзя запрограммировать, игре необходим сценарий, который должен так задавать состав игровых позиций и возможные способы их взаимодействия, чтобы все сбои в рабочем процессе использовались для его интенсификации.

  Чит. 1. Я наконец-то раскусил вашу тактику, уважаемый Игротехник! Вы каждый вопрос используете не столько для прямого ответа, сколько для подготовки нас к игре. Пока я этого не понял, мне все время хотелось вас остановить и вернуть к "делу". Теперь я могу рефлексивно оценить нашу ситуацию с вашей позиции и вижу, что с точки зрения ваших целей мы многое успели. А что не успели? Что, по-вашему мнению, еще не сказано об ОД-игре принципиально важного?

  Рук. Кстати, а куда девался Автор? Его уже очень давно не слышно. Втянул нас в этот разговор об играх, а сам помалкивает.

  ИТ. Я за ним наблюдал - он уже четвертый раз переделал программу и регламент статьи, а мы ему в пятый раз все поломали.

  Автор. Это действительно так. Вместо подготовки к игре - вы устроили "круглый стол" с ответами на вопросы читателей, вместо рефлексивного занятия - вы "круглый стол" продолжили. А все потому, что помнили про свои "производственные" и "игровые" цели, а про рабочие забыли даже рассказать.

  >Рук. Дорогой Автор, но вы же прекрасно знаете, что первый день на играх, как правило, проходит именно так. Зато мы теперь уже немного готовы к игре, вернее, к играм. И я бы согласился с тем, что рабочих целей у нас пока и не могло быть, потому что практическую ситуацию вы нам не задали.

  Автор. А почему я ее должен задавать? Впрочем, я забыл об основном игровом принципе: выступил с инициативой... Что же, у меня есть три разных предложения. Они зависят от того, удалось ли вам, Игротехник, добиться своих игровых целей и подключить к нашей игре читателей. Если да, то мы можем продолжить и, во-первых, в следующий раз в таком же составе, как сегодня, рассказать об одной из 50 больших ОД-игр, каждая из которых проводилась в конкретной проблемной ситуации. Во-вторых, мы можем продолжить теоретическое обсуждение ОД-игр, как это делается на методологической консультации.

  Чит. 1. По-моему лучше...

  Рук. Извините, пожалуйста. Наше время истекло. Слово теперь тем, кто сегодня молчал. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список  используемой литературы. 

  ^ 1. Иваницкий Г. Р. Пущинский социальный эксперимент // Природа. 1983. № 7. С. 56-63. 

  ^ 2. Щедровицкий Г. П.  Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности // Методы исследования, диагностики и развития международных трудовых коллективов. М., 1983. 

  ^ 3. Подробнее см.: Мамардашвили М. К. Форма превращенная // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С.386-389. 

  ^ 4. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С.332. 

  ^ 5. Разработка и внедрение автоматизированных систем: теория и методология. М., 1975. 

  ^ 6. Щедровицкий Г. П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структур-ных исследований и разработок // Системные ис-следования. Методологические проблемы. Ежегод-ник-1981. М., 1981. 

  ^ 7. О распредмечивании см.: Батищев Г. С. По-знание творчества // Природа. 1986. № 6. С.51. 

  ^ 8. Щедровицкий Г. П. Схема мыследеятельно-сти - системное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Методологические проб-лемы.'Ежегодник-1 986. М., 1987. 

  ^ 9. См., напр.: Зинченко А. П. Игра // Архитекту-ра: Приложение к "Строительной газете". 1982. 25 апр.