Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2012 в 10:59, реферат
Целью данной работы является анализ подходов к проблеме сознания и деятельности выдающихся отечественных психологов А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и П.Я. Гальперина.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
1. Изучить различные подходы решения данной проблемы в отечественной психологии.
2. Определить основные направления исследования С.Л. Рубинштейна по данной проблеме.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………...……...…………2
§ 1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫХ ТЕОРИЙ….……..4
§ 2. ЕДИНСТВО СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ…………………..…..…13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………...……………………………………..20
Теория психического как процесса разрабатывалась главным образом на материале психологии мышления. Поэтому специфику данной теории можно выявить особенно четко путем сопоставления главы о мышлении в "Основах общей психологии" с монографией Рубинштейна "О мышлении и путях его исследования", раскрывающей преимущественно процессуальный аспект человеческого мышления. В "Основах..." 1946 г. мышление выступает главным образом как деятельность субъекта. Иначе говоря, Рубинштейн раскрывает здесь мотивационные и некоторые другие личностные характеристики мышления как деятельности в ее основных компонентах (цели, мотивы, интеллектуальные операции и действия и т.д.). А в книге 1958 г. мышление рассматривается уже не только как деятельность субъекта (т.е. со стороны целей, мотивов, операций и т.д.), но и как его регулятор, как психический познавательно-аффективный процесс (анализа, синтеза и обобщения познаваемого объекта).
Особенно важно отметить также, что процесс мышления, восприятия и т.д. протекает преимущественно неосознанно (это обстоятельство недостаточно учитывалось в "Основах..." 1946 г., поскольку в них акцент делался на сознательной регуляции операции). Но мышление как деятельность – на личностном уровне – регулируется субъектом в значительной степени осознанно с помощью рефлексии. Рубинштейн в 1958 г. специально подчеркивает различие и взаимосвязь между обоими этими аспектами мышления: "Ясно, что процесс и деятельность никак не могут противопоставляться друг другу. Процесс – при осознании его цели – непрерывно переходит в деятельность мышления".
Таким
образом, изучение процессуального
аспекта психики означает более глубокое
психологическое исследование субъекта
и его деятельности. Без раскрытия психического
как процесса невозможно понять возникновение
и формирование таких компонентов деятельности,
как цели, операции и т.д., и вообще психологическую
специфику соотношения между ними. Иначе
говоря, взаимодействие человека с миром
изучается не только на уровне деятельности,
но и "внутри" нее, на уровне психического
как процесса. Это одна из линий соотнесения
"Основ..." 1946 г. с последующими трудами
Рубинштейна.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследовав различные подходы к проблеме сознания и деятельности и сравнивая их с подходами выдающихся отечественных психологов А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и П.Я. Гальперина можно сказать, что деятельность человека – это всегда процесс развития самого человека. Прежде всего – производительных сил человека, которые необходимо исследовать в реальном контексте конкретного бытия конкретного человека.
Психологический аспект деятельности в отечественной науке впервые был рассмотрен Рубинштейном, который в начале 20 века сформулировал принцип деятельностного подхода в психологии, получивший развитие не только в России, но и на Западе (страны Европы, США)
Такой подход позволил Рубинштейну утвердить принцип взаимосвязи и взаимообусловленности сознания и деятельности, сводящейся к тому, что «деятельность человека обуславливает формирование его сознания, психических связей, процессов и свойств, а эти последние, осуществляются условием их адекватного выполнения».
Именно эти концептуальные подходы стали определяющими в осмыслении того, что психика, сознание могут быть познаны, опосредовано через деятельность человека и продукты его деятельности.
Он охарактеризовал деятельность как деятельность субъекта (т.е. человека, а не животного и не машины) точнее субъектов, осуществляющих совместную деятельность. Показав психологический смысл деятельности, ученый определил место субъекта в ней, его активную позицию, направленную на изменение не только природных социальных явлений, но и самого себя.
Категория
«деятельность» рассматривалась в
тесной взаимосвязи и
По А.Н. Леонтьеву, деятельность – форма активности. Активность побуждается потребностью, т. е. состоянием нужды в определенных условиях нормального функционирования индивида. Потребность не переживается как таковая – она представляется как переживание дискомфорта, неудовлетворенности, напряжения и проявляется в активности поисковой.
В
ходе поисков происходит встреча
потребности с ее предметом –
фиксация на предмете, который может
ее удовлетворить. С момента «встречи»
активность становится направленной,
потребность опредмечивается
Именно теперь можно говорить о деятельности. Она соотносится с мотивом; мотив – то, ради чего совершается деятельность, а деятельность – совокупность действий, которые вызываются мотивом. Итак, деятельность – совокупность действий, вызываемых мотивом. Единица анализа деятельности – действие.
По С.Л. Рубинштейну же, деятельность определяется своим объектом, но не прямо, а через ее «внутренние» закономерности. Вообще, внешние причины действуют через внутренние условия.
При объяснении психических явлений в качестве системы внутренних условий выступает личность с ее сложной многоуровневой структурой, деятельность следует отличать от поведения. Успех деятельности субъекта зависит от взаимодействия трех компонент: знаний, умений и мотивации.
Позиция «раннего» Леонтьева, которая отчетливо видна в «Философии психологии» совпадает с подходом Гальперина. Однако в дальнейшем наметилось идейное расхождение: Гальперин критично относился к развиваемому Леонтьевым деятельностному подходу за игнорирование им конкретного изучения операционных аспектов деятельности.
Если Леонтьев занимался теоретическим анализом мотивационной структуры деятельности, то Гальперина интересовала реальная предметная деятельность, эффективность которой определяется не столько качеством мотивации, сколько ее операционным составом.
ЛИТЕРАТУРА