Диагностика творческих способностей

    Итак, в основе сопоставления результатов  двух циклов опытов было открыто подобие форм поведения: функциональные ступени решения творческой задачи умственно развитыми людьми оказались подобными этапам онтогенеза ребенка. Это открытие послужило основой представления о структурных уровнях организации психологического механизма поведения (в частности, творческого) как о трансформированных этапах развития этого механизма. Стало ясно, что в развитом психологическом механизме поведения этапы его развития, трансформируясь, превращаются в структурные уровни его организации и выступают как функциональные ступени решения творческих задач.

    В обычных условиях, например, когда для решения задачи в опыте решающего имеются адекватные ее требованиям, готовые, логически обработанные и интуитивно используемые программы, механизм работает слаженно, решение задачи протекает плавно, в форме поведения,                      соответствующего доминированию одного из структурных   уровней. Данное поведение имеет сложную уровневую структуру, представляющую собой трансформированные этапы развития. В нормальных условиях функционируют все уровни этой системы (работа высших. например, всегда опосредствуется работой низших, реализуется через них). Однако сложное строение механизма в обычных условиях (при доминировании лишь одного какого-либо структурного уровня) остается незаметным. Чтобы его обнаружить, решающему необходимо создать экстремальные условия, не выходящие при этом за пределы нормы (патология нарушает функционирование механизма). Экстремальные условии в пределах нормы как раз и возникают в ситуации творческой задачи. Целостность структуры механизма здесь сохраняется. Однако происходит смена доминирующих уровней в его организации, причем доминирование  низших   осуществляется   на   фоне   непрекращающегося функционирования высших.

    Таким образом, результаты экспериментально-психологических исследований проблем онтогенеза поведения детей и хода решения творческих задач умственно развитыми людьми дают право схематически изобразить центральное звено психологического механизма творчества в виде двух проникающих одна в другую областей: треугольников или полуокружностей, центры которых взаимоудалены на расстояние радиуса (рис. 1). Внешние грани этих областей (верхнюю и нижнюю) можно представить как абстрактные пределы (асимптоты) психологического механизма творчества. Снизу таким пределом оказывается основание треугольника, символизирующего, если использовать термины И. П. Павлова, первосигнальный компонент (за данной асимптотой в схематическом выражении простирается область психологического механизма поведения животных). Сверху — основание треугольника, символизирующего второсигнальный компонент (за данной асимптотой — область поведения современных электронно-вычислительных машин). Отметим некоторые признаки этих пределов в их противопоставлении.

    Объекты первосигнального предела — предметы-оригиналы  (это положение относительно: такими пределами могут быть и модели, но если они выступают не в специфической для них функции, не как собственно модели, а в функции оригиналов, например как вещи). Объекты второсигнального предела — модели в прямом смысле слова — знаковые, символические.

    Процессы  первосигнального предела неосознаваемы, слиты с продуктами, способы действий па уровне этого предела не выявляются. Процессы второсигнального предела, например, умозаключение, осознаны, расчленены с продуктами, способы действий выявлены (во всяком случае, в ходе овладения) и превращены в операции.

     Продукты первосигнального предела  на полюсе объекта, т. е. объективно выраженные, опредмеченные, не могут противоречить объективной логике вещей; они непосредственно контролируются вещами. Например, перенося стул в обычных условиях, скажем не в условиях космоса, нельзя оставить его висящим в воздухе (что легко осуществимо, если вычерчивать траекторию его перемещения на бумаге, т. е. манипулировать моделью стула). Стул-оригинал «поправит»  действие. Однако оценка продукта первосигнального предела субъективна. Она определяется его отношением к потребности, установке, мотиву и осуществляется эмоционально. Отсюда возникает возможность расхождения объективной и субъективной шкал оценок. Например, объективно ценное преобразование может не соответствовать установке, быть ненужным, тогда оно будет отброшено и задача останется нерешенной. Непосредственная оценка продукта второсигнального предела объективна. Это следует из того, что она осуществляется системой логических правил: что логически правильно, то ценно. Эмоциональная оценка здесь отсутствует, так как место потребности, установки занимает ее знаковая, символическая модель (конечно, такая цель имеет знаковую природу лишь в пределе, помимо предельных случаев она может выражаться и в представлении). Зная, что субъективная логика всегда ограничена, нетрудно заметить, что отсутствие непосредственного контроля со стороны вещей-оригиналов создает на логическом пределе  возможность  нарушения  законов   «объективной  логики». Психологический механизм творчества есть единство его первосигнального и второсигнального компонентов. Организация этого единства включает в себя иерархию плавно переходящих один в другой структурных уровней, представляющих собой преобразованные этапы описанного выше развития. Данные структурные уровни организации и превращаются в ситуациях творческих задач в функциональные ступени их решения.

    Низший  уровень наиболее насыщен первосигнальным (оригинальным, интуитивным, созидательным, непосредственным, непреднамеренным, непроизвольным, импульсивным, неосознаваемым и т. д.). На линии, символизирующей данный уровень, лежит основание   треугольника,   изображающего   объективный  контроль и субъективную оценку. Вершина этого треугольника упирается в линию, символизирующую высший уровень  (см.  рис.   1). Роль первосигнального   компонента,   в   частности   непосредственного объективного контроля и субъективной  (эмоциональной) оценки, затухает по мере подъема по структурным уровням организации психологического механизма.

    Высший  уровень наиболее насыщен второсигнальным (модельным, логичным, рефлексивным, опосредствованным, преднамеренным,   произвольным,   мотивированным,   осознаваемым   и   т. д.). К линии, символизирующей данный уровень, примыкает основание треугольника, изображающего субъективный контроль и объективную оценку. Вершина этого треугольника упирается в линию, символизирующую низший уровень. Роль второсигнального, в частности  субъективного,   контроля  и   объективной  оценки  затухает по мере снижения по структурным уровням организации психологического механизма творчества. Функционирование механизма расчленяется на ряд фаз, в некоторых случаях аналогичных намеченным психологией творчества еще в начале XX столетия.

    В истории психологии творчества выделено и описано множество различных фаз творческого процесса. Классификации фаз, предлагаемые разными авторами, в той или иной мере отличаются друг от друга, но в самом общем виде они имеют примерно следующее содержание: первая фаза (сознательная работа) — подготовка — особое деятельное состояние, являющееся   предпосылкой   для   интуитивного   проблеска   новой идеи; вторая фаза (бессознательная работа) — созревание — бессознательная работа над проблемой, инкубация направляющей идеи; третья (переход бессознательного в сознание) — вдохновение — в результате бессознательной работы в сферу сознания поступает идея решения (например, открытия, изобретения, созидания нового шедевра литературы, искусства и т. п.) вначале в виде гипотезы, принципа, замысла; четвертая фаза (сознательная работа) — развитие  идеи,   ее  окончательное  оформление  и  проверка.

    Согласно  нашим экспериментальным данным, в ходе решения задач, требующих от испытуемого высокого творческого потенциала, близкими к вышеуказанной классификации оказался ряд фаз, названных нами соответственно фазами: произвольного, логичного поиска, интуитивного решения, вербализации интуитивного решения, формализации вербализованного решения. Рассмотрим содержание каждой из них более подробно.

    Фаза  произвольного, логического  поиска. Может быть направлен на преобразование проблемной ситуации, сложившейся в ходе какой-либо конкретной деятельности   (в частности,  познавательной) в мыслительную задачу и на решение мыслительной задачи. Нередко оба эти направления пересекаются и переплетаются одно с другим.

    Распространенное  у нас недоверие к факту  существования неосознаваемого момента в творческом процессе привело в свое время К существенному преобразованию исходного представления о фазах творческого процесса: неосознаваемый момент выпал из этого представления — место интуиции заняло мнение о течении творческого процесса однозначно подчиняющемся логическим законам. Мышление в большинстве случаев отождествлялось с высшей ступенью познания. Такая позиция послужила основой обширной литературы, где психологическая теория решения задач ограничивалась возможностями произвольного, логичного поиска. В данных пределах были выявлены соответствующие им собственные стадии решения, чаще всего формулировавшиеся как

    1)  осознание проблемы,

    2)  ее решение, 

    3)  проверка.

    Переход от первой стадии ко второй трактовался  как индукция, как путь нисхождения от фактов к гипотезе, от непосредственно созерцаемого к абстрактному, от восприятия к собственно мыслительному аспекту решения, как путь, ведущий к открытию принципа, связывающего разрозненно представленные в проблеме факты в единое целое, подготавливающего вскрытие понятия, охватывающего все многообразие фактов проблемы.

    Переход от второй стадии к третьей рассматривался обычно как дедукция, как восхождение от абстрактного к конкретному, от гипотезы, вскрывающей понятие, содержащее в себе принцип решения, обратно к фактам — к практике.

    В русле этих наиболее общих и основных стадий намечался ряд имеющих  относительную самостоятельность частных стадий. В ходе осознания проблемы подчеркивался момент возникновения проблемной ситуации. Если задача не представлена в готовом виде, ее образование связывалось с умением «видеть вопросы». Усмотрение вопроса констатировалось обычно на основании наличия сопровождающей эмоциональной реакции (затруднения, удивления), которая затем характеризовалась как непосредственная причина, заставляющая внимательно рассмотреть ситуацию, что и приводит к пониманию имеющихся данных.

    Осмысление и понимание этих данных иногда представляется как почто самостоятельное. Нахождение общего положения для всех разрозненных данных нередко проясняет взаимоотношения между ними. Понимание имеющихся фактов в свете общих теоретических положений той области знания, к которой решающий относит эти факты, определяет собой следующий момент — постановку проблемы (вопроса). Некоторые авторы связывали этот момент с умением ставить вопросы. Постановка вопроса принималась как момент, содержащий уже более общее представление о возможном решении и в первую очередь — выбор направления, в котором надо искать ответ на поставленный вопрос, ту умственную платформу, точку зрения, план, проект решения, направляющую цель, которая играет решающую роль на следующих стадиях. Таким образом, полагалось, что осознание проблемы завершается постановкой вопроса.

    Дальнейшие  события связывались, прежде всего, с разрешением проблемы. Эта стадия чаще всего квалифицировалась как кульминационный момент решения, его центральное звено, как своеобразный скачок, т. е. решающий переход от того, что видно, к тому, что отсутствует, от данного к искомому. Как и на предыдущем этапе, наибольшее значение здесь придавалось прошлому опыту, привлечению теоретических положений, обобщенное содержание которых выводит решающего далеко за пределы наличных знаний. Использование ранее приобретенных знаний в качестве средств решения путем осмысления их переноса в новые условия дает возможность сопоставления части условий, на основе чего строится догадка, гипотеза (предположение, идея, взятое на пробу понятие, предположительный принцип решения и т. д.).

    Как отдельный момент разрешения проблемы иногда выдвигалось развитие решения, где выработанная гипотеза принимается как действующая идея, как возможный, хотя и сомнительный еще способ толкования проблемы. Действующая идея проявляет ситуацию, обнаруживает ее промежуточные звенья и те скрытые связи, в которых находятся факты ситуации. Если же выдвинутая гипотеза не подтверждается, она заменяется другой.

    На  этой стадии подчеркивается особая роль применения известных правил, всякого рода знаний, с помощью которых осуществляется анализ и синтез исходных данных. Особое значение придается эксперименту, вид которого (умственный, действенный) зависит от рода задачи. В конце концов, на основании одной из гипотез обнаруживается в достаточной степени выраженная возможность связать данные факты единой логической нитью и вскрыть отношения их друг к другу, что и характеризует собой следующий момент, где одна из гипотез превращается в принцип решения, в рабочее понятие, на котором останавливается поиск. Найденный принцип решения распространяется последовательно на все данные в проблеме факты, собирая их в единое целое, благодаря чему и возникает возможность дать окончательное решение проблемы в строгой логической форме. Вырабатывается суждение, фиксирующее решение проблемы. Пробное понятие, заключающее в себе принцип решения, превращается в логически оформленное.