Формы мышления

Формы мышления

Общепринято, что  к формам мышления относятся понятия, суждения и умозаключения . Подключаемые отдельными авторами к этим формам гипотезы, идеи, теории, законы, доказательства и другие образования являются, на наш взгляд, производными, обладающими  своей спецификой, не отменяющими  значения первых, а придающими им статус основных, ведущих. Диалектическое мышление базируется на всех этих формах, широко их использует.

Без учета содержания вряд ли имеет смысл заявлять о  существовании каких-либо особых «диалектических» понятий, суждений и умозаключений. Только конкретное их применение, связанное  с диалектическим содержанием, делает их таковыми. Но это уже вопрос не форм мышления, а содержания.

Если пытаться выделить специфические формы мышления, связанные с диалектической логикой, то, на наш взгляд, ими окажутся прежде всего философские категории  и общеметодологические принципы (или  «методологические положения»). Одной  из центральных задач диалектики как логики и является изучение природы  и специфики философских категорий, взаимосвязей и взаимопереходов  категорий, а также изучение философских  принципов познания (как форм мышления) и, на основе их содержания, типологизация  этих принципов.

В «Философских тетрадях» В. И. Ленина сформулировано понятие об «элементах диалектики»  и перечислено шестнадцать таких  элементов^. Во фрагменте «К вопросу  о диалектике» имеется замечание  относительно «зачатков всех элемнтов диалектики» ", в том числе понятий  общего и отдельного, необходимого и случайного, о которых не упоминалось  ранее в перечне элементов  диалектики. Это дает основание считать, что приводимый состав элементов  не был сколько-нибудь полным. Ленинская  трактовка элементов диалектики, характер применения им самого термина  «элемент» показывают, что этим термином он обозначал: во-первых, любые относительно самостоятельные компоненты содержания диалектического материализма (закон  единства и борьбы противоположностей, «сущность», «случайность» и т. д.); во-вторых, элементы логической структуры  философского знания (закон, категория  и т. п.). Первый тип структурных  элементов условно можно назвать  «содержательным», второй - «логическим», «формальным». Второй тип структурных  элементов в философии имеет  свою специфику. Здесь выделяются, как  уже отмечалось, следующие формы  мышления: 1) всеобщие понятия (философские  категории); 2) мировоззренческие, общетеоретические  принципы; 3) всеобщие законы; 4) общеметодологические (или диалектико-логические) принципы.

Законы материалистической диалектики служат для выражения  отдельных теоретических принципов. Так, принцип развития выражается в  законах единства и борьбы противоположностей, взаимосвязи необходимости и  случайности и др. При этом содержательный аспект законов диалектики является главным при установлении между  ними (и их группами) конкретных взаимосвязей, субординации. Например, законы развития делятся на основные и неосновные. Три закона материалистической диалектики (единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания  отрицания) составляют подгруппу основных законов: их действие обусловливает  функционирование неосновных (как законов  развития - закона взаимосвязи формы  и содержания, закона причинности  и т. п.), хотя последние и играют относительно самостоятельную роль в осуществлении всеобщей взаимосвязи  явлений. Центральным в подгруппе  основных является закон единства и  борьбы противоположностей. Он составляет «ядро», поскольку характеризует источник развития. Каждый закон как элемент диалектики неразрывно связан с теоретическим принципом, соответствующим методологическим положением и с категориями.

Категории служат формой выражения других элементов  диалектики. Вне и помимо категорий  нет ни законов, ни методологических положений, ни теоретических принципов. Категории являются универсальными элементами материалистической диалектики.

Рассмотрим, что  представляют собой «методологические  положения». Во всех науках методологические положения нацелены на осуществление  новых циклов познания, на достижение нового знания. Они суть не что иное, как регулятивы познания, правила-нормы, которыми должно руководствоваться  мышление. Те или иные их комплексы  составляют специальные или общенаучные  методы исследования (сравнительный, экспериментальный, метод моделирования и т. п.). В  философии они выступают в  форме общеметодологических принципов, или, что то же самое, диалектико-логических принципов; в разделе, посвященном  диалектической логике, их можно сокращенно называть «принципы».

Методологические  предписания, включаемые в метод, выражают не только специфику предмета философии  и специфику философского знания, но и характер, уровень научного развития субъекта познания, его способность  осуществить перевод предметного  содержания знания в познавательные приемы, организующие процесс познания. В формировании правил-предписаний  сказываются, помимо прочего, соображения  удобства и экономии мышления. Чем  опосредованней связь диалектико-логических принципов с их содержательной онтологической основой, тем большее значение в  их формировании имеет конструирующая деятельность субъекта.

На основе теоретического мировоззренческого содержания в диалектике как логике формулируется ряд  регулятивных правил (принципов), внешне достаточно простых, но глубоко обоснованных, способных вести к истине, к  раскрытию внутренней логики развивающегося объекта.

Среди логиков, да и философов, иногда встречается  точка зрения, расширительно трактующая познавательный арсенал диалектической логики и недооценивающая, по нашему мнению, философские принципы познания.

В одной из лучших работ, изданных в 70-е годы по диалектической логике - в коллективной монографии «Диалектика научного познания», указывается, например, что существует четыре вида (группы) законов диалектической логики. К первой группе относятся основные и неосновные законы развития, действующие  во всех сферах действительности: природе, обществе, мышлении. Вторую группу составляют специфические диалектические законы познания, вникающие на основе такого применения общих законов к сфере  познания, которое связано с существенным преобразованием последних: в формулировки этих законов включаются характеристики познавательных процессов, отсутствующие  в характеристиках процессов  природы и общества, поскольку  они таковым не свойственны. Третья группа - законы познания, присущие лишь объективируемой сфере исторически  развивающегося познания и формулируемые  на основе категориальных терминов, которых  нет в формулировках законов, общих для всех трех сфер действительности. К четвертой группе авторы относят  законы познания, регулирующие общий  процесс формирования знания - процесс  отображения диалектической по своему характеру действительности в научных  понятиях, отличающихся по самой своей  сути жесткостью и определенностью. В этом аспекте одно из определений диалектической логики таково: диалектическая логика есть наука о научном познании, исследуемом на основе и в связи со сформулированными выше группами законов диалектики.

На наш взгляд, интересной здесь является идея представить  диалектико-логические принципы в виде законов познания. Правда, термин «закон»  вызывает ассоциацию с неким автоматизмом действия, его независимостью от сознания. В традиционной формальной логике данный термин тоже небезукоризнен в своем  применении. В диалектической же логике с ее подвижными, текущими категориями, связанными с мировоззренческой  активностью субъекта, возможностью гибкого оперирования принципами, их сочетанием понятие «закон» может  оказаться менее пригодным для  выражения содержания диалектической логики и направляемости мышления на отображение объективной диалектики. И тем не менее эта идея заслуживает  внимания и обсуждения.

Что касается выделенных групп законов диалектической логики, то здесь возможны коррективы. Первая группа, по существу, включает законы диалектического  материализма в целом, а не только диалектической логики, хотя, конечно, эти законы действительны и для  мышления. Их специфичность в мышлении однопорядкова со специфичностью их проявления в других сферах действительности и не выходит за рамки всеобщности. Далектика как логика, что отмечалось, базируется на них, но траисформирует их в сответствующие регулятивы познания, которые и образуют, если следовать  за авторами, вторую группу диалектико-логических законов. Третья группа законов нуждается  в уточнении названия этой группы и определении состава элементов. Авторы относят к ним законы о  сотношении абсолютной и относительной  истины, о процессах восхождения  от конкретного к абстрактному и  от абстрактного к конкретному, о  процессах «оборачивания» в методе, об отождествлениях нетождественного в ходе практической проверки наших  знаний и т. п. Здесь указывается  «законы о....», но нет ни одной  формулировки какого-либо закона как  отражения особого характера  повторяющейся, устойчивой, существенной связи между той же абсолютной и относительной истиной, абстрактным  и конкретным и т. л. Корректней говорить, что касается «закона о процессах  восхождения...», о специфическом  диалектико-логическом приеме или способе  восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному. К четвертой группе законов диалектической логики авторы относят законы, обладающие оперативно-методологическим смыслом  и рассматриваемые подробно другими  авторами книги (под эти законы подводятся процессы идеализации, правила введения понятий и удаления введенных  понятий, принцип допустимой гносеологической обработки и т. п.).

И. Элез справедливо  возражает против зачисления в разряд диалектико-логических таких законов, которые непосредственно не соотносятся  с основными и неосновными  законами диалектики. Он полагает, что  отрыв законов мышления в виде так называемых специфических законов  диалектики от наиболее общих законов  природы, общества и мышления превращается в такой же отрыв диалектической логики от диалектики. Он верно отмечает, что в данной книге рассматривается  ряд законов мышления, вообще неспецифичных  для диалектики и входящих в компетенцию  частных наук. Мы поступаем опрометчиво, когда определяем диалектическую логику как учение о формах и законах, свойственных лишь одному мышлению и  не имеющих никаких общих характеристик  с законами бытия.

Диалектическую  логику не следует редуцировать к  частнонаучным логическим дисциплинам. В рассматриваемой книге такой  редукции (за некоторым исключением) не имеется.

Значительно чаще встречается, к сожалению, другого  рода редукция: выдвигается задача по анализу тех или иных принципов  диалектической логики, а вместо изложения  познавательных регулятивов принципа дается описание онтологического содержания категорий диалектики. Такого рода подмена задач имеет место, например, и в ряде разделов книги «Диалектическая  логика», изданной Московским университетом  в 1986 г.

Но принципы диалектической логики специфичны по своему выражению; они не сводятся ни « онтологическому, ни к гносеологическому  компонентам.

Диалектико-логические принципы представляют собой центральную, реально работающую в конкретном познавательном процессе часть диалектической логики. Все остальные ее разделы (например, выяснение природы и  специфики категорий, логической структуры  философского знания, систематизации категорий диалектического материализма и т. п.), хотя и являются важными  и тесно связанными с этой частью, все же выступают скорее как обеспечивающие дееспособность познавательных принципов.

Сами принципы диалектического мышления неравнозначны. Их можно разделять на разные группы в зависимости от оснований деления.

Одним из главных  оснований будет сфера их действия, широта охвата видов познавательной деятельности, их функциональное предназначение.

В подавляющем  большинстве публикаций, посвященных  диалектической логике, утверждается, что она есть логика научного, более  того-научно-теоретического познания. Повседневное мышление, а также художественное познание, не являющиеся «научными», при  таком подходе исключаются из зоны действия диалектической логики. Кроме того, ограничивается ее воздействие  на практическую деятельность субъектов  исторического процесса. Все это  не соответствует всеобщему мировоззренчески-действенному потенциалу, заключенному в диалектической логике. Ее сфера действия, между  прочим, ничуть не меньше сферы действия традиционной формальной логики.

В настоящее  время в литературе все прочнее  утверждается представление о диалектической логике как науке о диалектических взаимосвязях и диалектических закономерностях  развития мышления, как науке о  диалектическом методе мышления. «Принимая  во внимание различие между обыденным  и научным познанием, необходимо подчеркнуть, что диалектическая логика есть прежде всего и по преимуществу наука о диалектических взаимосвязях и закономерностях развития научного мышления. Однако в целом ее предмет  шире - диалектическое мышление вообще. При этом диалектическая логика исследует  мышление не как физиологический  или субъективно-психологический  процесс, а как диалектически  закономерный процесс достижения объективно-истинного  знания». Иначе говоря, она применима  в любых видах познания, в том  числе и в обыденном познании.