Формы мышления

Однако обыденному и научному познанию присущи свои особенности, с чем не может не считаться диалектическая логика.

В связи со спецификой научного познания выделяется особая группа методологических принципов (законов) и способов, приемов познания, свойственных только этому виду познания. К ним  относятся, прежде всего, метод восхождения  от абстрактного к конкретному и  принцип единства логического и  исторического. Эту группу принципов (а к ним еще можно добавить принцип антиномичности, принцип  движения от единичного через особенное  к всеобщему и др.) можно назвать  специфическими внутринаучными принципами. Основным, стержневым в ней является принцип восхождения от абстрактного к конкретному.

Наряду с этим в научном познании действуют, конечно, и те принципы, сферой приложения которых  является обыденное познание. Отношения  между этими принципами аналогичны отношениям искусственных языков с  естественным языком: ни один научный  язык не обходится без опоры на естественный язык, без опоры на язык повседневного познания.

Вследствие того что диалектика здравого смысла, диалектика повседневного, обыденного познания пронизывает  разные виды познания (хотя и в разной степени), она обретает статус всеобщей, универсальной и предстает как  основа для трансформации стихийной  диалектики в диалектику осознанную. Можно расценить поэтому принципы диалектической логики, способные усваиваться  во всех без исключения видах познания как общие, универсальные принципы. Сюда мы относим принцип объективности, принцип системности, принцип историзма  и принцип диалектической противоречивости.

В результате мы имеем по крайней мере две группы принципов диалектической логики: общие (универсальные) и специфические (внутринаучные) принципы.

Конечно, никто  не запрещает расширять состав ни внутринаучных, ни универсальных принципов. Здесь могут быть самые разные подходы. В настоящее время, к  примеру, А. П. Шептулин предложил 12 принципов, а 3. М. Оруджев и Ф. Кумпф рассмотрели  в качестве основных 4 принципа, из которых  лишь два, с нашей точки зрения, относятся к числу универсальных.

Принципов, конечно, можно сформулировать бесконечное  множество, но можно, наверное, назвать  и один - принцип объективности. В  первом случае (при рядоположенности принципов) мы имели бы, наверное, избыток  информации и познавательно-методологическую неопределенность, чрезмерно сложной  была бы задача их применения. Если выделять основные, то почему бы тогда не ограничиться только ими? А как же тогда быть с неосновными принципами? Однолинейный безграничный ряд принципов даже при выделении главных оказывается  практически непригодным для  употребления. Второй случай тоже не решает проблему; сама по себе формулировка этого  принципа тривиальна и беспомощна; его пришлось бы конкретизировать с  помощью введения более частных  принципов, что также ведет к  релятивизму и дурной бесконечности.

Принципов не должно быть чрезмерно много. Но их должно быть достаточно для обеспечения  диалектического движения мысли.

Выход, по-видимому, в том, чтобы отказаться от идеи равнозначности, рядоположенности принципов и перейти  к их «вертикальной» соподчиненности. В монографии А. П. Шептулина, например, принцип историзма стоит в  одном ряду с принципом диалектического  отрицания. Но одинаково ли будет  следствие для познания от выпадения  из средств познания принципа диалектического  отрицания и принципа историзма? По-видимому, нет. С устранением принципа историзма исчезнет ориентация и  на характер, направление развития, и на закон отрицания отрицания, а также на многие другие стороны  развития. Между тем выпадение  принципа диалектического отрицания  при сохранении принципа историзма  существенно не влияет на результат  познания, поскольку этот принцип  уже содержится в принципе историзма. Диалектическое отрицание есть один из моментов развития и соответственно принцип диалектического отрицания есть одна из сторон («под-принцип») принципа историзма.

За основу группировки  принципов целесообразно взять  содержание диалектического материализма, его деление на общетеоретические  принципы (теории, учения). Тогда в  принцип историзма диалектической логики войдет все то, что будет  иметь основанием общетеоретическую  концепцию развития. В принцип  системности будут включены познавательные регулятивы, являющиеся преобразованием  значительной части содержания теории материального единства мира и всего  содержания теории детерминизма. Принцип  объективности будет концентрировать  в себе методологическую устремленность теории материального единства мира (в данном ракурсе) и теории познания. Бесспорно, все три принципа взаимосвязаны, «переходят» друг в друга, как  переплетены друг с другом их общетеоретические  основания.

При первом взгляде  на названные принципы обнаруживается как бы неувязка: в онтологии значилась  теория детерминизма, а в диалектической логике фигурирует общеметодологический принцип системности. Но никакой  неувязки здесь нет. Дело в том, что  диалектическая логика не механически  копирует онтологию, а сообразуется еще и со спецификой познавательной деятельности субъекта, и прежде всего  с необходимостью обеспечить движение познания от явления к сущности, от менее глубокой к более глубокой сущности, от сосуществования к каузальности . При такой ориентации системность  материи включает в себя детерминацию как более глубокий уровень системы  в сравнении, скажем, с формой и  содержанием, целым и частью и  т. п. Так что основания для  выделения диалектико-логиччского  принципа системности имеются (а  внутри него - принципа детерминизма и  принципа каузальности).

На том же основании, связанном со спецификой познания, мы считаем целесообразным выделять из принципа историзма принцип  диалектической противоречивости и  рассматривать его наряду с тремя  остальными принципами. Дело в том, что закон единства и «борьбы» противоположностей, являющийся содержательным основанием данного принципа, имеет  ключевое значение во всей диалектике; он есть «ядро» диалектики. Что касается сущности предметов, то в нем выражается наиболее важное ее содержание, источник изменения и развития системы.

Таковы соображения, которыми мы руководствовались, выдвигая в качестве основных четыре универсальных  принципа диалектической логики. Если у студентов есть другие мнения (например, предложение выделить в качестве ведущего принцип детерминизма, или, допустим, не придавать основополагающего  значения принципу диалектической противоречивости, или какие-нибудь другие предложения), то мы приглашаем к обмену мнениями на семинарах.

И еще один вопрос, возникающий при обсуждении понятия  «методологический принцип»: как  обозначать принципы разного рода?

Методологиччские  принципы, как уже отмечалось, есть не что иное, как необходимые требования к познанию. Они имеются и в  формальной логике. Здесь мы сошлемся на мнение авторитетного логика и  философа Е. К. Войшвилло. Характеризуя основные законы мышления (закон тождества, закон исключенного третьего и др.), он употребляет также выражения  «принцип исключенного третьего», «достаточного  основания принцип», что, кстати, позволяет  и нам в случае необходимости  говорить о соответствующих законах (вместо термина «принцип») диалектической логики. Но для нас сейчас важнее другое: Е. К. Войшвилло пишет, что  эти принципы (законы) выражают общие  необходимые требования, которым должны удовлетворять основные формы мысли - понятия и суждения, независимо от их конкретного содержания.

Таким образом, перед нами фактически тождественные  по смыслу термины: «принцип», «закон», «требование».

Знакомство с  работами В. И. Ленина, в которых он излагал свои мысли о диалектике как логике, показывает, что он употреблял все эти термины. (Кстати, тем, кто  не видит специфики форм мышления в диалектической логике и подменяет  формулировки познавательных принципов, выяснение роли этих принципов в  познании пересказом содержания онтологиччских категорий, надо бы обратить внимание на долженствовательныы, нормативно предписывающий характер ленинских выражений, касающихся диалектики познания.)

Пример с принципом  историзма, приведенный выше, показывает, что имеются принципы (или требования, законы) разных уровней. Несомненно, что  данный принцип как принцип развития связан с диалектическим отрицанием через основные законы диалектики, и этот уровень также должен быть отражен в соответствующем принципе диалектической логики.

Перед нами по крайней  мере три уровня принципов, три группы, или три класса, принципов. Целесообразно  принцип высшего уровня называть главным принципом, или просто «принципом» (лат. princeps - первый, главный; по Вл. Далю, принцип - научное или нравственное начало, основанье, основа, от которого не отступают). Требования, конкретизирующие главные принципы, можно называть «императивами» (от лат. imperativus - повелительный, повеленье, настоятельное требование). При необходимости же конкретизации  самих императивов можно, вероятно, использовать для принципов третьего уровня понятия «установка», «правило» (как более частные требования к познанию).