Игровая методика «Дилемма узника»

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Игровая методика «Дилемма узника» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

       Человек как личность формируется в группе, он является непосредственным и опосредованным выразителем внутригрупповых отношений. Роль группы для личности заключается, прежде всего, в том, что группа выступает как значимый фактор социализации, задаваемый местом данной группы. Группа сама выступает коллективным субъектом определенного вида деятельности, и через нее личность включена во всю систему общественных отношений. В связи с этим группа выступает как наиболее полное отражение основных особенностей социального строя, в рамках которого она образована и функционирует.

       Целью настоящей работы является знакомство с игровой методикой «Дилемма узника».

       Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

       1) рассмотреть сущность методик изучения внутригрупповых межличностных отношений;

       2) познакомиться с игровой методикой  «Дилемма узника».

       Структура работы определяется ее целью и задачами и состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 

1. Методики изучения  внутригрупповых  межличностных отношений 
 

       Психологические (социально-психологические) факторы, характерные для трудовых групп (коллективов), в значительной степени определяют полноту и качество выполнения функций и задач совместной деятельности, в том числе и в результате влияния на психические состояния, уровень функционирования профессионально важных психологических качеств членов этих групп. Поэтому оценка психологического климата в группе (в формальной и неформальной структуре), психологической совместимости и сплоченности членов группы, форм межличностных отношений, предрасположенности к конфликтному поведению, особенностей личности руководителя, а также профессионально важных индивидуально-психологических качеств для совместной деятельности является необходимым условием для психологической экспертизы состояния трудовых коллективов, выявления причин развития в них конфликтов, нарушений в деятельности и в управлении, а также для решения задач комплектования рабочих групп, профессионального психологического отбора специалистов и т. д.

       Методические  приемы оценки внутригрупповых межличностных  отношений, их подбор и использование  должны соответствовать ряду принципиальных теоретических положений. Основным из них является, во-первых, принцип деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов), который отражает положение о том, что трудовой коллектив реализует свою активность в совместной деятельности:

       - она имеет определенные формы организации (субординационно-координационные связи), уровни развития, содержание, то есть вид деятельности и тип групповой задачи;

       - деятельность группы рассматривается в конкретных социально-экономических условиях, в которых реализуются ее профессиональные, экономические, морально-правовые и другие функции и отношения;

       - группа рассматривается как совместный (коллективный) субъект деятельности, побуждаемый групповыми потребностями, мотивами, активность которого регулируется групповыми целями, ценностями, ролевыми ожиданиями и т. д.;

       - совместная деятельность понимается как главный, системообразующий, причинный фактор групповой динамики - развития групповой структуры, интеграции, дифференциации межличностных отношений¹.

       Во-вторых, существует принцип системного подхода (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков, А.Л. Журавлев, Д.Н. Завалишина), в соответствии с  которым:

       - имеются специфические групповые  образования (нормы, групповое  мнение, групповое настроение и  т. п.);

       - индивидуально-психологические и социальные особенности членов группы должны быть соотнесены с групповыми характеристиками деятельности;

       - особую роль выполняют интегрирующие группу факторы — руководство и лидерство;

       - социально-психологические явления в группе многомерны и многоуровенны (изучаются, как минимум, деятельностно-деловая и эмоциональная межличностная формы активности);

       - группа представляет собой открытую систему, на которую оказывают влияние факторы, характерные для общества, экологии, идеологии и т. д.;

       - все внутригрупповые социально-психологические феномены взаимозависимы и образуют систему регуляторов существования группы, процесс взаимодействия которых обеспечивает ее относительную устойчивость;

       - системный характер описания группы требует использования многих разнородных, но взаимосвязанных показателей (например, эффективность и надежность совместной деятельности, социально-психологическая устойчивость коллектива, организованность, мотивированность и структурированность группы, сверхнормативная активность коллектива и        т. п.)².

       В-третьих, используется принцип развития группы, коллектива                   (Н.Н. Обозов, В.А. Петровский, Е.В. Шорохова) отражается в положениях о том, что:

       - развитие малой группы определяется развитием ее совместной деятельности, разрешением противоречий, возникающих в ее психологической структуре;

       - существует неравномерность развития основных сфер жизнедеятельности группы — межличностные отношения могут отставать, не соответствовать изменениям в содержании деятельности и наоборот;

       - развитие группы определяется наличием и отражением ее членами перспективных направлений изменения группы;

       - имеются специфические внедеятельностные детерминанты группового развития — внутригрупповое общение, межгрупповое взаимодействие, внешняя среда и т. п.;

         проявляются регрессивные тенденции в развитии любой группы.

       В соответствии с указанными принципами при изучении внутригрупповых межличностных  отношений выделяется поуровневый  и многомерный подход к анализу  их структуры и содержания. Особенность поуровневого анализа состоит в выделении подсистем межличностных отношений, иерархически располагающихся в «пространстве» внутригруппового взаимодействия и общения (диады, микрогруппы, малые группы, исполнитель-руководитель и т. п.). Многомерный анализ предусматривает выделение и анализ таких групповых феноменов, как социометрические индексы, коммуникативные качества, структуры социальной власти и т. д.

       Использование конкретных методических приемов изучения и оценки межличностных отношений и групповых феноменов основывается на данных об особенностях целей, задач, содержания совместной трудовой деятельности, профессиональных и социально-психологических требований к личности членов группы, а также на сведениях о диагностической ценности методик определения особенностей групповых процессов и индивидуально-психологических характеристик субъекта труда.

       Для этих целей возможно использование  ряда методических приемов: «Диагностика межличностных отношений Т. Лири», «Тип поведения в конфликтной ситуации», «Социометрия» и другие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Игровая методика «Дилемма узника» 
 

       Название  возникло от ситуации, которую предлагается представить играющим. Она заключается  в том, что двух заключенных подозревают  в совместном преступлении. Они помещены в отдельные камеры. У каждого  есть возможность сообщить о преступлении другого, надеясь получить меньшее наказание. Если никто из них не сообщит о совершенном другим преступлении, оба получат незначительное наказание; если один скажет, а другой нет, то сообщивший будет отпущен на свободу, а другой получит суровое наказание; если они оба сообщат, то оба получат небольшое наказание, но оно будет больше, чем то, что они могли получить, если бы оба промолчали. Исход игры можно представить в таблице, с которой обычно знакомят участников перед игрой (см. табл.).

       В ситуации «Дилемма узника» играющие должны сделать выбор между кооперативным (б) и конкурентным поведением (г), учитывая при этом мотивы выбора другого. С точки зрения индивидуального результата игрока А ему всегда выгоднее сообщить о другом (г). Но дело в том, что, если игрок Б будет исходить из той же позиции, они оба получат относительно мало очков. А исходя из максимума обоюдного результата, они оба должны выбрать молчание (б), но тогда каждый оставляет для другого возможность злоупотреблять доверием³.

         

       Игрокам нужно сделать выбор одновременно: в одних случаях не вступая  в контакт, в других случаях разрешается  общаться (научается как раз воздействие  коммуникации на выбор). Игра может проигрываться многократно, и после каждого тура игрокам сообщаются результаты, за которые они получают призы или наказание. В роли игрока может выступить не один человек, а команда с лидером или без него.

       Эксперимент проводится в двух вариантах:

       1) с двумя участниками 

       2) с двумя группами участников.

       Во  втором варианте в предмет исследования входит поведение группы в ситуации необходимости принятия решения  при неопределенном исходе и равных альтернативах. Отличие 1-го варианта от 2-го заключается в том, что первый вариант требует от испытуемого мышления вслух и последующей интроспекции; во втором исследователь может непосредственно наблюдать взаимодействие в группе. Однако эксперименты во втором варианте осложняются в связи со значительным расширением диапазона значимых факторов: разная коммуникативная активность и компетентность участников, дополнительные моменты индивидуального понимания задания и т.п. ⁴

       В начале эксперимента участникам сообщается, что один из них (определяется кто) будет играть за узника, а другой за охранника. Далее «узник» условно помещается в камеру, имеющую следующую форму:  

         

       Все углы камеры, так же, как и стороны, абсолютно одинаковые. Охранник находится снаружи.

       Инструкция  для «Узника»:

       «Ваша задача - выбрать один из углов для «побега». «Побег» будет считаться удачным, если «охранник» не догадается, какой угол Вы выбрали. Запишите выбор и его обоснование в протокол».

       Инструкция  для «Охранника»:

       «Ваша задача - догадаться, в каком углу готовит «побег» узник и предотвратить побег. Запишите Ваш выбор и обоснуйте его в протоколе».

       После первых записей они сверяются  экспериментатором с объявлением  результатов участниками. Затем анализируются основания выбора. Если оказывается, что на первом этапе эксперимента участники исходили из формальных оснований и не учитывали персоны противника, т.е. не пытались моделировать именно его поведение, экспериментатор подчеркивает это в обсуждении и приступает ко второму этапу.

       На  втором этапе эксперимент повторяется (участники могут поменяться местами).

       Экспериментатор должен учитывать, что любое решение  участников неудовлетворительно с  точки зрения формальной рациональности. Поэтому очень важно точно формулировать вопрос при построении гипотезы. А именно: перед кем стоит дилемма? Часто путают подлинную дилемму, которая в подобном случае возникает перед игроком-участником, с задачей, возникающей у исследователя, который должен рекомендовать оптимальное решение. Оптимального решения в данной ситуации нет, выход же из конфликта для участника заключается в получении достаточных для моделирования поведения противника оснований. Эксперимент может иметь дидактическую функцию, отчетливо демонстрируя ситуации, когда обыденные представления о рациональном поведении оказываются неприменимыми.