Индивидуальные различия в объеме памяти студентов

Российский государственный  социальный университет

Филиал в г.Чебоксары

Кафедра психологии и педагогики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по общей психологии

 

на тему: Индивидуальные различия в объеме памяти  студентов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 Выполнил: студент

                                                                      факультета социальной работы

                                                               специальности психология

                                               группы ДП-01-10

                                            

                                                                         Проверил : доктор психол.наук,

                                                              профессор Баранова Э.А.     

 

Рег.№

Дата

 

 

                                                                                

 

 

 

 

Чебоксары 2012

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………..…………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТИ ЛИЧНОСТИ………………………………………………………………………6

1. Основные подходы к исследованию памяти…………………………….6

1.2.   Особенности изучения индивидуальных различий в объеме памяти …13

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОБЪЕМА ПАМЯТИ ЛИЧНОСТИ

1. Цель, задачи и методы исследования объема памяти студентов……...20
2. Анализ результатов исследования…………………………………….…22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………..……………………...27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…..…………………………29

ПРИЛОЖЕНИЯ 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Объект изучения под названием "память" очень сложен и не лежит  на одной плоскости. Существует множество  концепций памяти, теорий, фактов. Так  же память изучалась множеством разных наук, среди них естественные (биология, физиология, химия), гуманитарные, даже точные науки в виде кибернетики "приложились" к памяти. Множество  феноменов и неточных фактов также  указывают на сложность объекта. Возможности человеческой памяти  вообще поражают. Количество информации, которую способен запомнить человеческий мозг огромно — около 10 в 20-й степени бит, т. е. элементарных единиц информации. Сама память-это очень сложный механизм и система. Достаточно просто сказать,  что без этого механизма человек был бы существом момента, не помнящим что с ним было минуту назад и жизнь стала бы слишком бесполезной. Исследуя память мы лучше понимаем самих себя, а узнав механизмы запоминания и памяти в целом можно создать условия для совершенствования этих механизмов  и, соответственно,  изобрести средства улучшения памяти. Но тут же появляются и проблемы.

Наше  исследование является актуальным, т.к. даже в обычных группах людей индивидуальные различия памяти значительны и мало изучены. Эти различия носят количественные и качественные характеристики. Какова же природа этих различий и чем они обуславливаются, врожденными способностями или свойствами человеческого мозга или же в значительной степени является продуктом систематических тренировок или выработки целесообразных приёмов запоминания.

Разработанность проблемы. Изучение памяти началось много веков назад, когда человек стал, хотя и смутно, догадываться о том, что он способен запоминать и хранить информацию. Древние греки считали, что информация в виде каких-то материальных частиц попадает в голову и оставляет отпечатки на мягком веществе мозга, как на глине или воске. Позже - уже в 19 и начале 20 веков механизмы памяти трактовали в соответствии с принципами, на которых основаны механизмы действия электрических устройств. Наконец, в связи с развитием исследований в области генетики и молекулярной биологии, раскрытием механизмов хранения генетической информации к объяснению механизмов памяти привлекли уже биологические аналогии. В частности, предполагали, что механизмы, по крайней мере одного из видов памяти имеют молекулярную основу (запечатление информации сопровождается изменениями в системе ферментов, локализующихся в нервных клетках, увеличением содержания в них нуклеиновых кислот и т. д.).

 Что  же касается конкретно проблемы  объема памяти , то первым начал работать в этом направлении ученый Эббингауз, который проверил объем кратковременной памяти посредством запоминания разработанных им рядов бессмысленных слогов. Также изучали объем памяти такие зарубежные и отечественные ученые как Асмолов А.Г., Аткинсон Р., Выготский Л.С., Лурия А.Р., Найссер У., Немов Р. С., Рубинштейн Л.С., Фрейд.З. и многие другие.

Цель работы: выявление и изучение индивидуальных различий в объеме памяти.

Объект объем памяти студентов.

Предмет исследования: индивидуальные различия в объеме памяти студентов.

    Задачи исследования:

1. Анализ специальной психологической литературы, посвященной  проблеме индивидуальных особенностей объема памяти.
2. Оценки объема зрительной памяти  студентов, ее объема и точности.
3. Диагностика состояния внимания, ее утомляемости и активности.

 

Гипотеза: различия в объеме памяти тесно связаны с индивидуальными особенностями личности, в частности с вниманием.

 

  Методы исследования: анализ и обобщение литературных источников, тестирование, наблюдение, беседа.

Использовались  следующие методики:

1. методика «Заучивания 10 слов(А.Р. Лурия)»;
2. методика "Память на числа".

     Организация исследования: исследования приняли участие 19 студентов 1 и 2 курсов филиала РГСУ в г. Чебоксары, в том числе 9 девушек и 10 юношей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТИ ЛИЧНОСТИ

 

1. Основные подходы к исследованию памяти

 

Память  является одним из основных когнитивных  процессов. Это процесс запечатления, сохранения и воспроизведения следов прошлого опыта.

Память  включает в себя, по существу, три  фазы:

а) фаза запоминания, когда индивид запечатлевает определенный материал в зависимости от требований ситуации;

б) фаза сохранения, охватывающая более или менее длительный период времени, в ходе которой запоминаемый материал сохраняется в скрытом состоянии;

в) наконец, фаза реактивации и актуализации усвоенного материала, вызывающая мнемические процессы, доступные наблюдению.

С.Л. Рубинштейн выделяет такие основные категории  мнемических процессов:

— запоминание, которое начинается с запечатления;

— воспроизведение, которое может происходить на основе сознательной установки на воспроизведение, превращаясь в таком случае в сознательный процесс вспоминания или — при затруднениях — припоминания;

— сохранение и забывание [22].

А.Н. Леонтьев в процессе развития памяти выделил три этапа.

Первый этап развития памяти он охарактеризовал  как этап развития естественной способности  к запечатлению и воспроизведению  информации. В нормальных условиях он заканчивается уже в дошкольном возрасте.

На втором этапе развития памяти процессы запоминания протекают  как опосредованные с использованием внешних средств запоминания; этот этап характерен для детей младшего школьного возраста.

На третьем этапе происходит развитие опосредованного запоминания, когда для запоминания используются некие «внутренние средства», образы, картинки, обозначающие запоминаемый предмет. Эта память, основанная на способности употребления элементов  опыта внутренних, индивидуальных считалась  А.Н. Леонтьевым высшей формой и последним  этапом развития человеческой памяти [14].

Согласно исследованиям П.П. Блонского, в процессе развития ребенок осваивает  четыре последовательные ступени памяти: моторную (память-привычку), аффективную, образную и вербальную. При этом каждый из этих видов памяти не заменяет, а дополняет другие, увеличивая возможности  хранения и воспроизведения информации  [4].

Экспериментальное изучение памяти началось в конце XIX в. В двух теоретических подходах, доминировавших в то время (ассоцианизме и психологии сознания), был намечен  первый вариант решения проблемы разновидностей памяти [23].

Монистический подход. Позиция, развиваемая в ассоцианизме, а чуть позже и в бихевиоризме, состояла в утверждении, что, несмотря на видимое различие типов и видов памяти, они отличаются друг от друга не принципиально, а только разной степенью прочности ассоциаций, а последняя — величиной отсрочки между научением (переработкой сигнала) и воспроизведением.

Монистическая точка зрения на природу памяти нашла  свое развитие в экспериментальных  процедурах. Основным требованием к  экспериментальной схеме была квалификация условий, при которых образуются и упрочиваются ассоциации (или связи  между стимулом и реакцией).

Эта экспериментальная  процедура вызывала много возражений, так как в основе такой методологии  лежит допущение, что длительность физического действия стимула тождественна продолжительности его психологического воздействия и что временной  интервал, отделяющий стимул от процесса его воспроизведения, является адекватной единицей для описания психологического феномена памяти.

Множественный (двойственный) подход. Другая трактовка памяти была разработана в психологии сознания. Наиболее ярким представителем этой линии исследований был У. Джемс. Используя прежде всего данные интроспекции, он выделил первичную и вторичную память. Содержание первичной памяти составляют впечатления, непосредственно присутствующие в сознании. Эта память имеет преходящий характер, ее содержание быстро стирается и забывается. Содержанием вторичной памяти являются наши постоянные знания.

При множественной  трактовке памяти предполагалось, что  разные типы памяти порождаются различными процессами. Позже эти два типа памяти (первичная и вторичная) получили название кратковременной и долговременной.

Сторонники  двойственности памяти утверждают, что  кратковременная и долговременная память не являются проявлением единой памяти, поскольку не подчиняются  единым законам.

 Проводились  различные эксперименты, где доказывался  этот факт, следовательно, одни  и те же факторы должны были  бы оказывать сходное действие  на мнемический результат в  случае его регистрации при  небольшой и длительной отсрочках. 

Например, число повторений (одно или несколько) не влияет на результат воспроизведения  при отсрочке в две секунды, но уже при отсрочке в восемь секунд продуктивность воспроизведения  сказывается  зависимой переменной от числа повторений. Сходная картина обнаружена и  в отношении продолжительности  интервала предъявления. При небольших  отсрочках этот фактор не оказывает влияния на результат воспроизведения, но при отсрочках, превышающих десять секунд, он становится значимым.

В пользу существования двух типов памяти говорят и данные, полученные в  экспериментах по электрошоку. Такие  испытуемые не в состоянии вспомнить  отдаленные события, но обнаруживают относительную  сохранность воспроизведения в  том случае, если опрос производится сразу же после шокового воздействия [23].

Роль  памяти не может быть сведена только к фиксации того, что было в прошлом, так как  никакое действие в  настоящем немыслимо вне процессов  памяти; протекание любого, пусть даже самого элементарного психического акта обязательно предполагает удержание  каждого его элемента для сцепления  с последующими. Без способности  к такому сцеплению невозможно развитие: человек оставался бы вечно в  положении новорожденного.

Когнитивная психология, рассматривая память и  как функцию, и как процесс  одновременно и пытаясь объяснить  закономерности ее функционирования, представляет ее как развивающуюся, многоуровневую систему хранилищ (сенсорный  регистр, кратковременная память, долговременная память). Память как система процессов  организации информации в целях  запоминания, сохранения и воспроизведения  может рассматриваться и как  подструктура интеллекта — системного взаимодействия познавательных способностей и имеющихся у личности знаний  [6].

Будучи  важнейшей характеристикой всех психических процессов, память обеспечивает единство и целостность человеческой личности.

Отдельные виды памяти вычленяются в соответствии с тремя основными критериями:

1) по  характеру психической активности, преобладающей в деятельности, память  делят на двигательную, эмоциональную, образную и словесно-логическую;

2) по  характеру целей деятельности  — на непроизвольную и произвольную;

3) по  продолжительности закрепления  и сохранения материала — на  кратковременную, долговременную и оперативную.

Идея  существования двух типов памяти получила второе дыхание после возникновения  кибернетики. Н. Винер в 1948 г. подразделил память на текущую и постоянную. Эта идея была подхвачена психологами в 1950—1960 гг. и выразилась в выделении кратковременной и долговременной памяти. Примерно в то же время появились понятия «оперативная память», «рабочая память», «каталожные ящики», «регистры» и «буфер».