Экологическая психология

Под экологическим сознанием понимается совокупность экологических и природоохранных  представлений, мировоззренческих  позиций и отношения к природе, стратегий практической деятельности, направленной на природные объекты.

Экологическое поведение – это  совокупность конкретных действий и  поступков людей, непосредственно  или опосредованно связанных  с воздействием на природное окружение, использованием природных ресурсов. Экологическое поведение человека определяется особенностями его  экологического сознания и основными  практическими умениями в области  природопользования».

8. Пути формирования  экологического сознания

Формирование экологического сознания и поведения, а следовательно, и  экологической культуры может происходить  разными путями и на разных уровнях  социального устройства: через политику, экономику, просвещение, телевидение  и т.п. Школьное и высшее образование  в этом ряду занимает одно из первых и важнейших мест (что посеешь, то и пожнешь). В настоящее время  экология как обязательный учебный  предмет включен в программу  на федеральном уровне, но часто  исключается на региональном. Как  правило, программы по экологии строятся в логике традиционного обучения. Это означает, что они пытаются скорее воспроизвести соответствующую  научную дисциплину, чем природные (психологические) закономерности развития ребенка и его сознания. При  этом чаще всего не используют психологические  особенности формирования экологического сознания в качестве исходной основы и такие необходимые ятя формирования экологического сознания ребенка психодидактические действия, как диагностика и тренинг  экологического сознания. Необходимость  психологического изучения проблемы экологического сознания обусловлена не только угрозой  экологического кризиса, но и явлениями  культурно-исторического плана –  эволюцией человеческого сознания, проявлениями которой являются:

1) смена парадигм общественного  сознания с экономической XIX-XX в. на экологическую XXI в.;

2) поиск ответа на вопрос о  природе человека и постепенное  осознание триединства его сущности  как существа биологического, социального  и духовного, добавлю – а  также психического;

3) эволюция человека как субъекта (носителя) сознания: от индивидуального  и субъекта семьи до субъекта  этноса, государства, планеты, космоса.

Не умаляя важности других причин, остановимся несколько подробнее  на причинах социокультурного характера.

Рубеж XX-XXI вв. характеризуется кризисом в развитии человека как биологического вида. Человек переходит в иную фазу своего существования, когда должно произойти резкое расширение пределов его индивидуальных, групповых и  массовых форм сознания (т.е. способности  воспринимать, переживать, мыслить  и действовать). Речь идет о том, что  до недавнего времени формирование массового человеческого сознания (кто Я в доме под названием  планета Земля?) было ограничено проблемами выживания отдельных индивидов  и социальных групп или общностей, к которым они принадлежали: семьи, этноса, страны или религиозной конфессии  в пределах определенной территории.

На рубеже II и III тысячелетий (от Рождества  Христова) сознание не только отдельных  выдающихся (продвинутых) индивидов, но и массовое общественное сознание начинает созревать для того, чтобы принять  на себя проблему выживания и развития планеты. Иначе говоря, человек из субъекта индивидуального и группового (социального) развития может и должен превратиться в субъекта развития планеты в целом. В противном случае, как и любая развивающаяся система, человек остановится в своем развитии и, следовательно, начнет путь к своему угасанию как биологического вида, физическому и психологическому самоуничтожению как человеческого рода и носителя духовности на Земле.

До сих пор сознание человека обслуживало в основном его физическое (телесное) и социальное существование  как человеческого рода. Это решалось, прежде всего, в рамках экономической  парадигмы мышления и сознания. Сейчас мы подошли к такому рубежу, когда  должно произойти смещение акцента  в развитии массового сознания с  биологического и социального приоритетов  существования человека на его духовно-нравственное развитие. Человеческая мысль все  настойчивее обращается к идеям  единства, не отчужденности человека и природы, ее восприятия в качестве субъекта, отказа от одностороннего (антропоцентрического) прагматизма. В своих работах  по экологическому сознанию С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин (1995-2000) убедительно показывают, что осознание необходимости  перехода к новому типу человеческого  сознания имеет свои философские  и естественнонаучные истоки. В первую очередь это сложившаяся во второй половине XIX в. в России система представлений, которая получила название русского космизма. Носителями этих идей были выдающиеся мыслители И. Киреевский, В. Соловьев, И. Федоров и многие другие. Их центральной  идеей было утверждение о том, что человек – составная часть  природы, что их не следует противопоставлять, а необходимо рассматривать в  единстве, что человек и все, что  его окружает, это частицы единого. Вселенной. Они считали, что необходима новая моральная основа взаимодействия человека с природой, смена принципов  развития цивилизации. «Цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может  иметь иного результата, кроме  ускоренного конца», – писал П.Ф. Федоров в своей «Философии общего дела» в 90-х годах позапрошлого века, когда до экологического кризиса  в его технократическом выражении  было еще очень далеко.

9. Новый взгляд взаимосвязи  человека и природы

Следующим шагом в развитии нового взгляда на взаимосвязь человека и природы явилось учение о  ноосфере В.И. Вернадского, который  предвидел, что воздействие человека на окружающую природу растет столь  быстро, что скоро наступит то время, когда человек превратится в  основную геологическую силу, формирующую  облик Земли. Биосфера перейдет в  свое новое состояние, в сферу  разума – ноосферу. Развитие окружающей среды и человеческого общества пойдет неразрывно, начнется их коэволюция (совместная эволюция, в которой  невозможно господство интересов одной  из сторон) (В.И. Вернадский и современность, 1986).

В продолжение своей аргументации С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин (1996а) привлекают так называемую универсальную этику (Г. Торо, М. Ганди, А. Швейцер), которая  сыграла несомненную роль в преодолении  взглядов на природу как на простой  объект человеческих манипуляций. Универсальная  этика не проводит разграничения  между ценностью человека и другими  живыми существами: жизнь насекомого столь же ценна, как и жизнь  человека, иными словами, представители  природы такие же полноправные субъекты, как и человек. Ее важнейший постулат заключается в утверждении необходимости  распространения сферы действия человеческой этики на все природное. Как показывают эти же авторы, в  последнее время идеи универсальной  этики находят все больше сторонников  в разных странах среди ученых в различных областях науки: например, эколог О. Леопольд – в США, культуролог  Г.Д. Гачев – в России, философ  В. Хесле – в Германии и др. Они считают, что на природу нельзя смотреть только как на материал, сырье  для труда и «окружающую среду», т.е. утилитарно – эгоистически, как  подходят к ней в сфере производства, техники и в точных науках. Природу  – надо воспринимать как самоценность и понимать как субъект.

В настоящее время ситуация меняется. Появляется все больше предпосылок  к изменению общего уровня сознания в сторону духовно – нравственного  развития. «Аксиологический анализ концепций  развития цивилизации позволил определить в качестве доминанты новой цивилизационной  парадигмы – экологическую культуру, ценности которой противоположны ценностям  современного потребительского общества. С понятием «экологическая культура»  в современных философско-культуологических  работах все чаще связывается  благополучное развитие человеческой цивилизации» (И.В. Цветкова, 2000). Именно в этом лежит, по нашему мнению, одна из основных причин экспансии «экологизированных»  слов и выражений в науке, в  образовании, в политике, в производстве и в быту, а также призывов обратить взор человечества к природе вокруг себя и к собственной природе  человека. Однако, к сожалению, подобная «экологизация» чаще всего носит  декларативный характер.

10. Понятия - «объект (человек) - объект (природа)» и «субъект (человек) - объект (природа)»

С психологической точки зрения важно отметить, что поиск решения  экологических проблем строится в общественном сознании с помощью  той же логики, которая привела  к их возникновению и значит, в  экологическом отношении уже  скомпрометировала себя. Согласно этой логике, если человек своим неразумным воздействием нарушил природу (или  равновесие с ней), то он же своими воздействиями  на природу должен ее вновь восстановить. Поэтому возникает вопрос. Где гарантия того, что человек, стараясь восстановить равновесие между собой и природой, вновь его не нарушит, но уже в «другую» сторону?

Ведь способ мышления по своей сути остался тем же – человек по-прежнему противостоит природе как объекту  своих размышлений и предмету своих действий. Даже в том случае, когда целью своих действий он имеет «сохранение природы для  последующих поколений». В соответствии с таким способом мышления, в качестве логической основы для осмысления взаимоотношений  между человеком и природой как  проблемы экологического сознания используются отношения «объект (человек) – объект (природа)» и «субъект (человек) –  объект (природа)».

Чтобы в результате благих намерений  по сохранению природы «маятник»  экологического кризиса не качнулся в другую сторону, необходимо осознание  человеком того, что он является таким же носителем общеприродных  закономерностей саморазвития (или  самоосуществления), как и сама природа.

Такое понимание человека и его  взаимоотношений с природой коренным образом меняет экологическую парадигму. Действительно, в этом случае человек  и природа уже не противопоставляются  друг другу как разделенные сущности. Напротив, человек рассматривается  как такая активно действующая, саморазвивающаяся часть природы, которая реализует в своем  самоосуществлении общие (универсальные) закономерности, лежащие и в основе саморазвития природы в целом. Тогда  человек как субъект уже не противостоит природе как объекту. Напротив, он становится субъектом  развития природы и себя самого как  одной из ее форм (природных форм бытия).

Вывод

Различная форма представления  психики как объекта эколого-психологических  исследований ставит нас перед необходимостью обоснования подхода, в рамках которого психические промессы, психические  состояния и сознание индивида рассматриваются  не только как разные проявления, по и как разные этапы становления  психической реальности во взаимодействии человека с окружающей средой. В  связи с этим встает необходимость  разработки методологических оснований, которые позволяли бы строить  изучение психических процессов, психических  состояний и сознания как разных форм проявления и уровней психики  человека, единых по своей природе, но обретающих разную форму проявления во взаимодействии индивида с окружающей средой.

В ходе решения этой задачи насущной является необходимость в новом  направлении психологии развития, в  основе которого лежит экопсихологический подход к проблемам развития психики  человека как одной из форм природного бытия.